Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А55-25261/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-25261/2022
г.Самара
13 октября 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Мехедовой В.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании 06 октября 2022 года дело, возбужденное по заявлению


Конкурсного управляющего ООО "Автотранс" ФИО2, г. Оренбург, Оренбургская область,


к 1)ОСП Октябрьского района г. Самары

2) УФССП России по Самарской области

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3


об оспаривании


при участии в заседании


от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица 2 – ФИО4 по доверенности от 30.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Автотранс" ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП Октябрьского района г. Самары, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества ФИО3 и в неисполнении требований исполнительного листа ФС№ 035978740 от 16.12.2021, выданного Арбитражным судом Оренбургской области для принудительного исполнения определения от 20.08.2021 по делу № А47-15535/2017, в установленный законом срок;

- признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП Октябрьского района г. Самары, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению в адрес взыскателя: конкурсного управляющего ООО «Автотранс» ФИО2, копию постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 035978740 от 16.12.2021, выданного Арбитражным судом Оренбургской области для принудительного исполнения определения от 20.08.2021 по делу № А47-15535/2017, в установленный законом срок;

- признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП Октябрьского района г. Самары, выразившееся в непредставлении информации и документов по письменному запросу конкурсного управляющего ООО «Автотранс» ФИО2 о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 035978740 от 16.12.2021, выданного Арбитражным судом Оренбургской области для принудительного исполнения определения от 20.08.2021 по делу № А47-15535/2017;

- обязать должностных лиц ОСП Октябрьского района г. Самары предоставить конкурсному управляющему ООО «Автотранс» ФИО2 полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 035978740 от 16.12.2021, выданного Арбитражным судом Оренбургской области для принудительного исполнения определения от 20.08.2021 г. по делу № А47-15535/2017; принять меры по исполнению требований указанного исполнительного листа.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ФИО3.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, представил материалы исполнительного производства, которые приобщены к материалам дела.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает заявление в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, заслушав представителя заинтересованного лица в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из матреиалов дела, Арбитражным судом Оренбургской области вынесено решение по делу № А47-15535/2017 от 05.02.2018 г. (резолютивная часть решения от 22.01.2018 г.) об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Автотранс» (адрес: 461046, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Должник).

Конкурсным управляющим ООО «Автотранс» утвержден ФИО2 (далее - Конкурсный управляющий), член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.07.2022 г. по делу № А47-15535/2017 срок процедуры конкурного производства, открытой в отношении ООО «Автотранс», продлен на шесть месяцев, до 22.01.2023 г.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.08.2021 г. по делу № А47-15535/2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 г. по тому же делу, по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 признан недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства TOYOTA Camry (VIN: <***>), 2014 года выпуска, от 24.11.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Автотранс» (г. Бузулук Оренбургской области; ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО3 (г. Самара). Применены последствия недействительности сделки в виде обязании ФИО3 возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» транспортное средство: TOYOTA Camry (VIN: <***>), 2014 года выпуска, а ООО «Автотранс» возвратить ФИО3 денежные средства в размере 400 ООО руб.

В целях принудительного исполнения указанного судебного акта конкурсному управляющему ООО «Автотранс» С.А.АБ. выдан исполнительный лист ФС№ 035978740 от 16.12.2021 г., который направлен в ОСП Октябрьского района г. Самары.

Как указывает заявитель у конкурсного управляющего ООО «Автотранс» ФИО2 какие-либо сведения о возбуждении и ходе исполнительного производства в отношении ФИО3 отсутствуют.

Заявитель считает, что должностными лицами ОСП Октябрьского района г. Самары допущено незаконное бездействие.

Указанные обстотяельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые, в том числе арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, в числе прочего, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В материалы дела представлено постановление СПИ ОСП Октябрьского района г. Самары от 04.04.2022 об отказе возбуждении исполнительного производства, согласно которому заявителю отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ.

В качестве основания для отказа указано «В предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе».

Указанное поставноление направлено в адрес взыскателя, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела почтовый реестр.

Докательств признания указанного постановления незаконным в материалы дела не представлено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку исполнительное произвродство на основании исполнительного листа ФС№ 035978740 от 16.12.2021, возбуждено не было, суд не находит оснований для удовлетворений заявленных требований.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.


Руководствуясь ст.ст. 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
В.В. Мехедова