Решение от 9 апреля 2020 г. по делу № А33-4221/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

09 апреля 2020 года

Дело № А33-4221/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.03.2020. В полном объёме решение изготовлено 09.04.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773), г. Красноярск,

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 31 с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ачинск, Красноярский край;

муниципального бюджетного учреждения «Централизованная клубная система Северо- Енисейского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>), гп. Северо-Енисейский, Красноярский край;

муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Галанинский детский сад (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Галанино, Казачинский район, Красноярский край;

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск;

краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Енисейский педагогический колледж» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Енисейск, Красноярский край;

муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Казачинский детский сад №1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Казачинское, Красноярский край,

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва - ФИО1, представителя по доверенности № 407 от 28.12.2018;

от ответчика: до перерыва - ФИО2, представителя по доверенности № 10-2019 от 01.01.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее - АО «КрасЭКо» истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (далее - ПАО «Красноярскэнергосбыт»; ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 224 046,02 руб. в связи с составлением актов проверки №/№ 505/20у04-16ю от 20.04.2016, 253 от 23.04.2016, 247 от 07.047.2016, 340 от 05.05.2016, 09-16/с/21 от 15.09.2016, 4-07/Б/К от 06.07.2016 в отношении потребителей - МБДОУ «Детский сад № 31», МБУ «ЦКС», МБДОУ Галанинский детский сад, ФГБОУ ВО СибГТУ (общежитие), КГПОУ «Енисейский педагогический колледж», МБДОУ Казачинский детский сад.

Определением от 27.03.2019 исковое заявление принято к производству суда; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида № 31 с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей», муниципальное бюджетное учреждение «Централизованная клубная система Северо- Енисейского района», муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Галанинский детский сад, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева», краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Енисейский педагогический колледж» и муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Казачинский детский сад №1; предварительное и судебное заседания назначены на 22.05.2019.

В судебном заседании 18.02.2020 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом с учетом принятия контррасчета ответчика за исключением актов №/№ 247, 4-07/Б/К; просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 345 901,83 руб. в связи с составлением актов проверки №/№ 505/20у04-16ю от 20.04.2016, 253 от 23.04.2016, 247 от 07.047.2016, 340 от 05.05.2016, 09-16/с/21 от 15.09.2016, 4-07/Б/К от 06.07.2016 в отношении потребителей - МБДОУ «Детский сад № 31», МБУ «ЦКС», МБДОУ Галанинский детский сад, ФГБОУ ВО СибГТУ (общежитие), КГПОУ «Енисейский педагогический колледж», МБДОУ Казачинский детский сад.

Определением от 18.02.2020 судебное разбирательство отложено на 17.03.2020.

В судебное заседание 17.03.2020 представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску; пояснила, что имеется кассационная жалоба по аналогичному делу № А33-4224/2019, рассмотрение которой назначено на 23.04.2020.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела дополнениях к отзыву на иск; пояснил, что требуется время для представления дополнительных пояснений в связи с оспариванием ответчиком всех актов.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительный документ приобщен судом к материалам дела.

От третьих лиц какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью представления ответчиком дополнительных документов и пояснений по иску судом объявлен перерыв в судебном заседании до 11 час. 00 мин. 24.03.2020, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; настаивает на уточненных исковых требованиях.

От ответчика в материалы дела поступили дополнения к отзыву на иск (с приложением фото спорного прибора учета) и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; поддерживает доводы, изложенные в отзывах на иск; считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

От третьих лиц какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик; в настоящее время - ПАО «Красноярскэнергосбыт») и ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» (сетевая организация; в настоящее время - АО «КрасЭКо») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии № 016/3-153 от 29.12.2012 (с учетом протокола разногласий), согласно которому сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик - оплатить их.

При этом заявленная в иске сумма 1 345 901,83 руб. (с учетом ее уточнения, исходя из принятия истцом контррасчета ответчика, за исключением актов №/№ 247, 4-07/Б/К) представляет собой задолженность ПАО «Красноярскэнергосбыт» по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в рамках договоров энергоснабжения с потребителями МБДОУ «Детский сад № 31», МБУ «ЦКС», МБДОУ Галанинский детский сад, ФГБОУ ВО СибГТУ (общежитие), КГПОУ «Енисейский педагогический колледж», МБДОУ Казачинский детский сад.

Правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии в заявленный в иске период регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Из искового заявления следует, что заявленная в иске сумма в размере 1 345 901,83 руб. (с учетом ее уточнения) представляет собой задолженность по передаче электроэнергии, начисленную сетевой организацией гарантирующему поставщику в связи с составлением актов проверки №/№ 505/20у04-16ю от 20.04.2016 в отношении МБДОУ «Детский сад № 31», 253 от 23.04.2016 в отношении МБУ «ЦКС», 247 от 07.04.2016 в отношении МБДОУ Галанинский детский сад, 340 от 05.05.2016 в отношении ФГБОУ ВО СибГТУ (общежитие), 09-16/1/21 от 15.09.2016 в отношении КГПОУ «Енисейский педагогический колледж», 4-07/Б/К от 06.07.2016 в отношении МБДОУ Казачинский детский сад.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Следовательно, определение безучетного потребления электрической энергии связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного основными положениями и договором энергоснабжения, которыми регламентируется, какие именно действия квалифицируются как безучетное потребление и свидетельствуют об искажении данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

При этом действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

При оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета (системы учета) электрической энергии, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо они произошли по не зависящим от него причинам.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых он не знал и не мог знать, установление одного факта нарушения в работе прибора учета (системы учета) является недостаточным для признания действий потребителя в качестве влекущих безучетное потребление электроэнергии.

Согласно пункту 136 Правила № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и Приложением № 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Согласно пункту 155 Правил № 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, - также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа (абзац второй пункта 155 Правил № 442).

В соответствии с пунктом 179 Правил № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 166 Правил № 442 предусмотрено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

В пунктах 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 и подлежащих применению к отношениям сторон (далее - Правила № 442), предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) (абзац введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2017 № 624; изменения вступили в силу 29.09.2017 согласно пункту 3 данного Постановления).

В соответствии с пунктами 194, 195 Правил № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833 указано, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленною договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Следовательно, действующее законодательство обуславливает безучетное потребление электрической энергии совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии».

С учетом изложенного, в установленном случае подключения помимо прибора учета токоприемников достаточным основанием для признания потребления безучетным будет являться сам по себе факт такого подключения.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодными к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).

Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП), поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Исходя из изложенных норм, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал обоснованность исковых требований, поскольку основания для взыскания задолженности в связи с составлением актов проверки №/№ 505/20у04-16ю от 20.04.2016 в отношении МБДОУ «Детский сад № 31», 253 от 23.04.2016 в отношении МБУ «ЦКС», 340 от 05.05.2016 в отношении ФГБОУ ВО СибГТУ (общежитие), 09-16/1/21 от 15.09.2016 в отношении КГПОУ «Енисейский педагогический колледж», 247 от 07.04.2016 в отношении МБДОУ Галанинский детский сад, отсутствуют в связи с пропуском истцом срока исковой давности; в отношении акта проверки № 4-07/Б/К от 06.07.2016 (МБДОУ Казачинский детский сад) истцом неправомерно произведен расчет задолженности за год с применением расчетного способа как для 3-го и последующих периодов.

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 1 345 901,83 руб. (с учетом ее уточнения) представляет собой задолженность по передаче электроэнергии, которая начислена сетевой организацией гарантирующему поставщику в связи с составлением в отношении его потребителей следующих актов проверки:

- № 505/20у04-16ю от 20.04.2016 - в отношении МБДОУ «Детский сад № 31»; объем по акту составил 157 127 кВт/ч на сумму 517 793,41 руб.;

- № 253 от 23.04.2016 - в отношении МБУ «ЦКС»; объем по акту составил 2 639 кВт/ч на сумму 8 798,86 руб.;

- № 09-16/1/21 от 15.09.2016 - в отношении КГПОУ «Енисейский педагогический колледж»; объем по акту составил 66 959 кВт/ч на сумму 131 455 руб.;

- № 340 от 05.05.2016 - в отношении ФГБОУ ВО СибГТУ (общежитие); объем по акту составил 610 182 кВт/ч на сумму 470 215,61 руб.;

- № 247 от 07.04.2016 - в отношении МБДОУ Галанинский детский сад; объем по акту составил 49 184 кВт/ч на сумму 93 140,54 руб.;

- № 4-07/Б/К от 06.07.2016 - в отношении МБДОУ Казачинский детский сад; объем по акту составил 66 581 кВт/ч на сумму 124 498,41 руб.

1. Акт проверки № 505/20у04-16ю от 20.04.2016 в отношении МБДОУ «Детский сад № 31».

Фактический объем неучтенного потребления за период с апреля 2015 года по 20.04.2016 (дату проверки) составляет 157 127 кВт/ч на сумму 517 793,41 руб.

При проведении внеплановой проверки 20.04.2016 в здании детского сада потребителя МБДОУ «Детский сад № 31», расположенном по адресу: <...>, сетевой организацией выявлено истечение межповерочного интервала у прибора учета типа САЧУ-И672М № 240236 в 4 квартале 2012 года; у трансформаторов тока типа ТТИ-А №/№ Р4406, Р5013, Р 5011 - в 4 квартале 2013 года.

По результатам данной проверки составлен акт проверки № 505/20у04-16ю от 20.04.2016.

Арифметическая правильность уточненного расчета не оспаривается ПАО «Красноярскэнергосбыт», однако им заявлен довод о пропуске истцом срока исковой давности.

По результатам оценки возражений ответчика суд считает обоснованной их позицию по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 167 Правил № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По смыслу пунктов 166 и 179 Правил № 442, при истечении межповерочного интервала прибора учета определение объема потребления электроэнергии должно производиться расчетным способом именно с даты истечения межповерочного интервала, т.к. именно с этой даты (которая может быть установлена на основании имеющихся документов) показания прибора учета не могут применяться для целей определения объема потребленной электрической энергии. Следовательно, с этой даты должен рассчитываться срок исковой давности по актам зафиксировавшим факт истечения межповерочного интервала.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пункты 166, 179 Правил № 442, на основании которых произведен расчет задолженности за поставленную электрическую энергию, начисленную по акту проверки потребителя электроэнергии, находятся в разделе Х, озаглавленном как «Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках».

Соответственно, задолженность, возникшая при истечении межповерочного интервала приборов учета и трансформаторов тока, начисляется в соответствии с установленными пунктами 166, 179 Правил № 442 для таких случаев правилами расчета.

Расчетным периодом по оплате потребленной электроэнергии является месяц.

Следовательно, начало течения срока исковой давности по задолженности, начисленной в связи с истечением МПИ приборов учета и трансформаторов тока должно определяться с учетом перечисленных норм материального права, регулирующих соответствующие правоотношения по порядку оплаты повременных платежей.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2018 по делу № А33-26890/2017.

С учетом изложенного, истец, являясь сетевой организацией, в силу пункта Правил № 442 имел право и возможность проводить проверки на предмет соответствия установленных приборов учета требованиям нормативно-технической документации, т.е. мог и должен был узнать о нарушении своего права ранее, чем 20.04.2016.

Из акта проверки № 505/20у04-16ю от 20.04.2016 следует, что дата гос. поверки прибора учета - 4 кв. 2008 г.; срок поверки истек в 4 кв. 2012 года; дата гос. поверки трансформаторов тока - 4 кв. 2009 г.; срок поверки истек в 4 кв. 2013 года.

При этом при рассмотрении настоящего дела истец не обосновал невозможность проведения проверок объекта потребителя в 2014-2015 гг.

Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для проведения сетевой организацией ежегодных проверок, исходя из требования пункта 172 Правил № 442, во исполнение заключенного с ответчиком договора оказания услуг по передаче электрической энергии истцом также не представлены.

При таких обстоятельствах о нарушенном праве (факте истечения срока межповерочного интервала прибора учета и трансформаторов тока у потребителя), и как следствие - наличии оснований для применения расчетного способа определения объема поставленной электрической энергии, истец мог и должен был узнать ранее даты составления акта проверки от 20.04.2016 № 505/20у04-16ю, в том числе с учетом истечения срока поверки прибора учета и трансформатора тока в 4 кв. 2012 года и в 4 кв. 2013 года.

С учетом изложенного и даты обращения с иском в суд (13.02.2019) срок исковой давности в отношении акта проверки от 20.04.2016 № 505/20у04-16ю истцом пропущен, поэтому исковые требования, основанные на данном акте, не подлежат удовлетворению.

2. Акт проверки № 253 от 23.04.2016 в отношении МБУ «ЦКС».

Фактический объем неучтенного потребления за период с января по апрель 2016 года (до даты замены прибора учета, акт № 343 от 01.05.2016) составляет 2 639 кВт на сумму 8 798,96 руб.

При проведении плановой проверки 23.04.2016 в здании Емельяновского дома культуры потребителя МБУ «ЦКС», расположенном по адресу: <...>, сетевой организацией выявлено истечение межповерочного интервала у прибора учета типа САЧ-И610Ч № 005665 в 2012 году, завышен номинал вводного автомата, нулевой провод подключен через промежуточный клеммный.

Арифметическая правильность уточненного расчета не оспаривается ПАО «Красноярскэнергосбыт», однако им заявлен довод о пропуске истцом срока исковой давности.

По результатам оценки возражений ответчика суд считает обоснованной их позицию по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 167 Правил № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По смыслу пунктов 166 и 179 Правил № 442, при истечении межповерочного интервала прибора учета определение объема потребления электроэнергии должно производиться расчетным способом именно с даты истечения межповерочного интервала, т.к. именно с этой даты (которая может быть установлена на основании имеющихся документов) показания прибора учета не могут применяться для целей определения объема потребленной электрической энергии. Следовательно, с этой даты должен рассчитываться срок исковой давности по актам зафиксировавшим факт истечения межповерочного интервала.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пункты 166, 179 Правил № 442, на основании которых произведен расчет задолженности за поставленную электрическую энергию, начисленную по акту проверки потребителя электроэнергии, находятся в разделе Х, озаглавленном как «Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках».

Соответственно, задолженность, возникшая при истечении межповерочного интервала приборов учета и трансформаторов тока, начисляется в соответствии с установленными пунктами 166, 179 Правил № 442 для таких случаев правилами расчета.

Расчетным периодом по оплате потребленной электроэнергии является месяц.

Следовательно, начало течения срока исковой давности по задолженности, начисленной в связи с истечением МПИ приборов учета должно определяться с учетом перечисленных норм материального права, регулирующих соответствующие правоотношения по порядку оплаты повременных платежей.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2018 по делу № А33-26890/2017.

С учетом изложенного, истец, являясь сетевой организацией, в силу пункта Правил № 442 имел право и возможность проводить проверки на предмет соответствия установленных приборов учета требованиям нормативно-технической документации, т.е. мог и должен был узнать о нарушении своего права ранее, чем 23.04.2016.

Из акта проверки № 253 от 23.04.2016 следует, что дата гос. поверки прибора учета - 2004 г.; срок поверки истек в 2012 году.

При этом при рассмотрении настоящего дела истец не обосновал невозможность проведения проверок объекта потребителя в 2014-2015 гг.

Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для проведения сетевой организацией ежегодных проверок, исходя из требования пункта 172 Правил № 442, во исполнение заключенного с ответчиком договора оказания услуг по передаче электрической энергии истцом также не представлены.

При таких обстоятельствах о нарушенном праве (факте истечения срока межповерочного интервала прибора учета у потребителя), и как следствие - наличии оснований для применения расчетного способа определения объема поставленной электрической энергии, истец мог и должен был узнать ранее даты составления акта проверки от 23.04.2016 № 253, в том числе с учетом истечения срока поверки прибора учета в 2012 году.

С учетом изложенного и даты обращения с иском в суд (13.02.2019) срок исковой давности в отношении акта проверки от 23.04.2016 № 253 истцом пропущен, поэтому исковые требования, основанные на данном акте, не подлежат удовлетворению.

3. Акт проверки № 09-16/1/21 от 15.09.2016 в отношении КГПОУ «Енисейский педагогический колледж».

Фактический объем неучтенного потребления за период с 16.09.2015 по 15.09.2016 составляет 66 959 кВт/ч на сумму 131 455 руб.

При проведении внеплановой проверки 15.09.2016 в здании пищеблока потребителя КГПОУ «Енисейский педагогический колледж», расположенном по адресу: <...>, сетевой организацией выявлено истечение межповерочного интервала у трансформаторов тока типа Т-0,66 №/№ 169491, 169490, 169492 в 2015 году.

Арифметическая правильность уточненного расчета не оспаривается ПАО «Красноярскэнергосбыт», однако им заявлен довод о пропуске истцом срока исковой давности.

По результатам оценки возражений ответчика суд считает обоснованной их позицию по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 167 Правил № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По смыслу пунктов 166 и 179 Правил № 442, при истечении межповерочного интервала прибора учета определение объема потребления электроэнергии должно производиться расчетным способом именно с даты истечения межповерочного интервала, т.к. именно с этой даты (которая может быть установлена на основании имеющихся документов) показания прибора учета не могут применяться для целей определения объема потребленной электрической энергии. Следовательно, с этой даты должен рассчитываться срок исковой давности по актам зафиксировавшим факт истечения межповерочного интервала.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пункты 166, 179 Правил № 442, на основании которых произведен расчет задолженности за поставленную электрическую энергию, начисленную по акту проверки потребителя электроэнергии, находятся в разделе Х, озаглавленном как «Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках».

Соответственно, задолженность, возникшая при истечении межповерочного интервала приборов учета и трансформаторов тока, начисляется в соответствии с установленными пунктами 166, 179 Правил № 442 для таких случаев правилами расчета.

Расчетным периодом по оплате потребленной электроэнергии является месяц.

Следовательно, начало течения срока исковой давности по задолженности, начисленной в связи с истечением МПИ трансформаторов тока должно определяться с учетом перечисленных норм материального права, регулирующих соответствующие правоотношения по порядку оплаты повременных платежей.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2018 по делу № А33-26890/2017.

С учетом изложенного, истец, являясь сетевой организацией, в силу пункта Правил № 442 имел право и возможность проводить проверки на предмет соответствия установленных приборов учета требованиям нормативно-технической документации, т.е. мог и должен был узнать о нарушении своего права ранее, чем 15.09.2016.

Из акта проверки № 09-16/1/21 от 15.09.2016 следует, что дата гос. поверки трансформаторов тока - 2011 г.; срок их поверки истек в 2015 году.

При этом при рассмотрении настоящего дела истец не обосновал невозможность проведения проверок объекта потребителя в 2015 г.

Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для проведения сетевой организацией ежегодных проверок, исходя из требования пункта 172 Правил № 442, во исполнение заключенного с ответчиком договора оказания услуг по передаче электрической энергии истцом также не представлены.

При таких обстоятельствах о нарушенном праве (факте истечения срока межповерочного интервала трансформаторов тока у потребителя), и как следствие - наличии оснований для применения расчетного способа определения объема поставленной электрической энергии, истец мог и должен был узнать ранее даты составления акта проверки от 15.09.2016 № 09-16/1/21, в том числе с учетом истечения срока поверки трансформаторов тока в 2015 году.

С учетом изложенного и даты обращения с иском в суд (13.02.2019) срок исковой давности в отношении акта проверки от 15.09.2016 № 09-16/1/21 истцом пропущен, поэтому исковые требования, основанные на данном акте, не подлежат удовлетворению.

4. Акт проверки № 340 от 05.05.2016 в отношении ФГБОУ ВО СибГТУ.

Фактический объем неучтенного потребления за период с мая 2015 года по май 2016 года составляет 610 182 кВт/ч на сумму 470 215,61 руб.

При проведении плановой проверки 05.05.2016 в здании общежития потребителя ФГБОУ ВО СибГТУ, расположенном по адресу: <...>, сетевой организацией выявлено истечение межповерочного интервала у трансформаторов тока типа Т-066 МУЗ №/№ 624571, 624570, 624572 в 2015 году.

Арифметическая правильность уточненного расчета не оспаривается ПАО «Красноярскэнергосбыт», однако им заявлен довод о пропуске истцом срока исковой давности.

По результатам оценки возражений ответчика суд считает обоснованной их позицию по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 167 Правил № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По смыслу пунктов 166 и 179 Правил № 442, при истечении межповерочного интервала прибора учета определение объема потребления электроэнергии должно производиться расчетным способом именно с даты истечения межповерочного интервала, т.к. именно с этой даты (которая может быть установлена на основании имеющихся документов) показания прибора учета не могут применяться для целей определения объема потребленной электрической энергии. Следовательно, с этой даты должен рассчитываться срок исковой давности по актам зафиксировавшим факт истечения межповерочного интервала.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пункты 166, 179 Правил № 442, на основании которых произведен расчет задолженности за поставленную электрическую энергию, начисленную по акту проверки потребителя электроэнергии, находятся в разделе Х, озаглавленном как «Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках».

Соответственно, задолженность, возникшая при истечении межповерочного интервала приборов учета и трансформаторов тока, начисляется в соответствии с установленными пунктами 166, 179 Правил № 442 для таких случаев правилами расчета.

Расчетным периодом по оплате потребленной электроэнергии является месяц.

Следовательно, начало течения срока исковой давности по задолженности, начисленной в связи с истечением МПИ трансформаторов тока должно определяться с учетом перечисленных норм материального права, регулирующих соответствующие правоотношения по порядку оплаты повременных платежей.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2018 по делу № А33-26890/2017.

С учетом изложенного, истец, являясь сетевой организацией, в силу пункта Правил № 442 имел право и возможность проводить проверки на предмет соответствия установленных приборов учета требованиям нормативно-технической документации, т.е. мог и должен был узнать о нарушении своего права ранее, чем 05.05.2016.

Из акта проверки № 340 от 05.05.2016 следует, что дата гос. поверки трансформаторов тока - 2011 г.; срок их поверки истек в 2015 году.

При этом при рассмотрении настоящего дела истец не обосновал невозможность проведения проверок объекта потребителя в 2015 г.

Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для проведения сетевой организацией ежегодных проверок, исходя из требования пункта 172 Правил № 442, во исполнение заключенного с ответчиком договора оказания услуг по передаче электрической энергии истцом также не представлены.

При таких обстоятельствах о нарушенном праве (факте истечения срока межповерочного интервала трансформаторов тока у потребителя), и как следствие - наличии оснований для применения расчетного способа определения объема поставленной электрической энергии, истец мог и должен был узнать ранее даты составления акта проверки от 05.05.2016 № 340, в том числе с учетом истечения срока поверки трансформаторов тока в 2015 году.

С учетом изложенного и даты обращения с иском в суд (13.02.2019) срок исковой давности в отношении акта проверки от 05.05.2016 № 340 истцом пропущен, поэтому исковые требования, основанные на данном акте, не подлежат удовлетворению.

5. Акт проверки № 247 от 07.04.2016 в отношении МБДОУ Галанинский детский сад.

Фактический объем неучтенного потребления за период с мая 2015 года по август 2016 года составляет 49 184 кВт/ч на сумму 93 140,54 руб.

При проведении внеплановой проверки 07.04.2016 в здании детского сада потребителя МБДОУ Галанинский детский сад, расположенном по адресу: <...>, сетевой организацией выявлено истечение межповерочного интервала у прибора учета типа СО-ИЭ-2№ 61247 в 2012 году.

Арифметическая правильность расчета не оспаривается ПАО «Красноярскэнергосбыт», однако им заявлены довод о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию, а также о том, что на момент проведения проверки срок поверки у спорного прибора учета не истек.

По результатам оценки возражений ответчика суд считает обоснованной его позицию по следующим основаниям.

Из материалов дела, пояснений ответчика, следует, что МБДОУ Галанинский детский сад представлен ПАО «Красноярскэнергосбыт» оригинальный паспорт на прибор учета, указанный в акте проверки от 07.04.2016, который ранее представлен ответчиком 25.06.2019.

Согласно данному паспорту срок межповерочного интервала у спорного прибора учета составляет 16 лет, т.е. на момент проверки срок его поверки не истек.

При этом в представленном паспорте прибора учета указан ГОСТ, техническим требованиям которого соответствует данный прибор учета, а именно: ГОСТ 6570-96.

Согласно разделу 6.47 Требования к надежности ГОСТ 6570-96 пункт 6.47.4 межповерочный интервал периодической поверки счетчиков - не менее: 16 лет для однофазных счетчиков.

С учетом изложенного, отсутствовали основания для проведения периодической поверки спорного прибора учета.

Помимо этого, в случае, если истечение межповерочного интервала у прибора учета типа СО-ИЭ-2№ 61247 произошло в 2012 году, как считает истец, требование по данному акту заявлено им с нарушением срока исковой давности, на что также ссылается ПАО «Красноярскэнергосбыт».

В соответствии с пунктом 167 Правил № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По смыслу пунктов 166 и 179 Правил № 442, при истечении межповерочного интервала прибора учета определение объема потребления электроэнергии должно производиться расчетным способом именно с даты истечения межповерочного интервала, т.к. именно с этой даты (которая может быть установлена на основании имеющихся документов) показания прибора учета не могут применяться для целей определения объема потребленной электрической энергии. Следовательно, с этой даты должен рассчитываться срок исковой давности по актам зафиксировавшим факт истечения межповерочного интервала.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пункты 166, 179 Правил № 442, на основании которых произведен расчет задолженности за поставленную электрическую энергию, начисленную по акту проверки потребителя электроэнергии, находятся в разделе Х, озаглавленном как «Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках».

Соответственно, задолженность, возникшая при истечении межповерочного интервала приборов учета и трансформаторов тока, начисляется в соответствии с установленными пунктами 166, 179 Правил № 442 для таких случаев правилами расчета.

Расчетным периодом по оплате потребленной электроэнергии является месяц.

Следовательно, начало течения срока исковой давности по задолженности, начисленной в связи с истечением МПИ прибора учета должно определяться с учетом перечисленных норм материального права, регулирующих соответствующие правоотношения по порядку оплаты повременных платежей.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2018 по делу № А33-26890/2017.

С учетом изложенного, истец, являясь сетевой организацией, в силу пункта Правил № 442 имел право и возможность проводить проверки на предмет соответствия установленных приборов учета требованиям нормативно-технической документации, т.е. мог и должен был узнать о нарушении своего права ранее, чем 07.04.2016.

Согласно информации, содержащейся в акте проверки № 247 от 07.04.2016, дата гос. поверки прибора учета - 1 кв. 2004 г.; срок его поверки истек в 1 кв. 2012 году.

При этом при рассмотрении настоящего дела истец не обосновал невозможность проведения проверок объекта потребителя в 2013-2015 г.

Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для проведения сетевой организацией ежегодных проверок, исходя из требования пункта 172 Правил № 442, во исполнение заключенного с ответчиком договора оказания услуг по передаче электрической энергии истцом также не представлены.

При таких обстоятельствах о нарушенном праве (факте истечения срока межповерочного интервала прибора учета и трансформаторов тока у потребителя), и как следствие - наличии оснований для применения расчетного способа определения объема поставленной электрической энергии, истец мог и должен был узнать ранее даты составления акта проверки от 07.04.2016 № 247.

С учетом изложенного и даты обращения с иском в суд (13.02.2019) срок исковой давности в отношении акта проверки от 07.04.2016 № 247 истцом пропущен. Указанное обстоятельство в совокупности с тем, что срок поверки спорного прибора учета на дату проведения проверки (07.04.2016) не истек, является основанием для отказа истцу в иске в данной части.

6. Акт проверки № 4-07/Б/К от 06.07.2016 в отношении МБДОУ Казачинский детский сад.

Фактический объем неучтенного потребления за период с июля 2015 года по июль 2016 года составляет 66 581 кВт/ч на сумму 124 498,41 руб.

При проведении плановой проверки 06.07.2016 в здании детского сада потребителя МБДОУ Казачинский детский сад, расположенном по адресу: <...>, сетевой организацией выявлены следующие нарушения: механическое повреждение пломбы гос.поверителя на приборе учета электрической энергии типа ЦЭ6803В № 008655017006313; отсутствует вводной автомат.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» не согласилось с начислением по данному акту в полном объеме, ссылаясь на неправильный расчет задолженности истцом, исходя из фактических обстоятельств.

По мнению ПАО «Красноярскэнергосбыт», поскольку данный акт не содержит сведений об истечении сроков поверки средств измерений; указано: «безучетное потребление отсутствует» в связи с тем, что система учета признана непригодной к расчету; система не пломбировалась, расчет необходимо производить по пункту 179 Правил № 442 с даты составления акта, а именно: в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Правил № 442, для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Суд считает обоснованной позицию ответчика по следующим основаниям.

Согласно пункту 166 Правил № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Так, из расчета по акту в отношении МБДОУ Казачинский детский сад следует, что АО «КрасЭКо» производит его за год назад (с июля 2015 года по июль 2016 года), с применением расчетного способа, как для 3-го и последующих периодов, за который не представлены показания приборов учета, т.е. по максимальной мощности и количеству часов в расчетном периоде.

Вместе с тем, обоснованным и соответствующим требованиям Правил № 442 в данном случае является расчет за период с даты составления акта (06.07.2016), на что ссылается ПАО «Красноярскэнергосбыт», в связи с этим основания для применения расчетного способа, исходя из максимальной мощности и количества часов работы, не наступают. Следовательно, начисление по акту проверки № 4-07/Б/К от 06.07.2016 в отношении МБДОУ Казачинский детский сад произведено истцом неправомерно.

При этом суд учитывает, что, несмотря на заявленные ответчиком возражения, на дату вынесения решения истцом не произведен соответствующий расчет, и не уточнены исковые требования в данной части. С учетом изложенного, требование, основанное на данном акте, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 34 120 руб. платежным поручением № 1786 от 31.01.2019.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 459 руб. относятся на истца, как на проигравшую сторону; государственная пошлина в сумме 7 661 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 661 руб., уплаченную платежным поручением № 1786 от 31.01.2019.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева