Решение от 27 января 2022 г. по делу № А56-135290/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-135290/2019
27 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АРСЕНАЛ НЕДВИЖИМОСТЬ" (адрес: Россия 195009, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ЛИТЕР.М, ПОМЕЩЕНИЕ 46-Н,47-Н,КАБ.8; Россия 195009, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ЛИТЕР.М, ПОМЕЩЕНИЕ 46-Н, 47-Н, КАБ.8, ОГРН: <***>; <***>)

ответчик: ООО "СБМ"; Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области; (адрес: Россия 195009, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>; Россия 191186, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТ. А; Россия 195009, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>; Россия 191186, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТ. А; Россия 160000, ВОЛОГДА, ВОЛОГДА, а/я 77, ОГРН: <***>; 1097847130886; <***>; 1097847130886)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАНК ДОМ.РФ"; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика, 10-12; Россия 125009, г МОСКВА, <...>; Россия 191124, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика 10-12; Россия 125009, г МОСКВА, <...> ОГРН: <***>; <***>)

о признании объекта самовольной постройкой, обязании привести в первоначальное состояние


при участии

- от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 12.03.2021

- от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности от1 5.12.2021

Представитель ФИО4, по доверенности от 20.10.2020

установил:

Акционерное общество «Арсенал Недвижимость» обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СБМ», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о признании нежилого помещения кадастровый номер 78:10:0511201:3183, общей площадью 1912,6 кв. м, расположенное по адресу: <...>, пом. 8-Н, 29-Н, 30-Н, 31-Н самовольной постройкой; об обязании ответчиков снести нежилое помещение; прекратить государственную регистрацию права долевой собственности ответчиков на нежилое помещение.

Определением суда от 20.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и акционерное общество «БАНК ДОМ.РФ».

Определением суда от 28.10.2020 производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту обществу с ограниченной ответственностью «ГлавЭнергоСтройКонтроль» ФИО5.

24.05.2021 производство по настоящему делу возобновлено.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства третьи лица, в настоящее судебное заседание не явились, что в силу положений части 3 и части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому он просит: 1) признать помещение 8-Н с надстройкой, входящее в состав нежилого помещения под кадастровым номером 78:10:0511201:3183, общей площадью 1912,6 кв. м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д 1-3, литера М, пом. 8-Н,29-Н,30-Н,31-Н, самовольной постройкой; 2) обязать общество с ограниченной ответственностью «СБМ» и Российскую Федерацию в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области привести помещение 8-Н, входящее в состав нежилого помещения под кадастровым номером 78:10:0511201:3183, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по самовольной реконструкции, соответствующее данным государственного технического учета и технической инвентаризации, указанным в Техническом паспорте, поэтажных планов и Ведомости помещений и площадей, оформленных Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» в 2000 г., сведениям государственного кадастра недвижимости о нежилом помещении с кадастровым номером 78:10:0511201:3183, общей площадью 1912,6 кв. м., расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д 1-3, литера М, пом. 8-Н,29-Н,30-Н,31-Н по состоянию на 2010 год, путем демонтажа всех самовольно возведенных конструкций, подготовки в установленном законом порядке проектной документации на реконструкцию объекта капитального строительства, получить разрешение на строительство, провести работы по реконструкции в соответствии с проектной документацией, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, в течение восьми месяцев с момента вступления в законную силу решения суда; 3) в случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «СБМ» и Российской Федерацией в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области решения суда в установленный срок, предоставить Истцу право в соответствии с частью 3 статьи 174 АПК РФ снести (демонтировать) самовольную постройку - помещение 8-Н с надстройкой, входящее в состав помещения с кадастровым номером 78:10:0511201:3183, общей площадью 1912,6 кв. м., расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д 1-3, литера М, пом. 8-Н,29-Н,30-Н,31-Н, с последующим возложением на ответчиков расходов пропорционально доле каждого из них в праве собственности на помещение с кадастровым номером 78:10:0511201:3183.

При этом, истец уточнил, что от первоначального требования «прекратить государственную регистрацию права долевой собственности Ответчиков на нежилое помещение под кадастровым номером 78:10:0511201:3183, общей площадью 1912,6 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д 1-3, литера М, пом. 8-Н,29-Н,30-Н,31-Н» он отказывается.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании указанной нормы процессуального закона определением от 29.11.2021 судом принят отказ АО «Арсенал Недвижимость» от требования «прекратить государственную регистрацию права долевой собственности Ответчиков на нежилое помещение под кадастровым номером 78:10:0511201:3183, общей площадью 1912,6 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д 1-3, литера М, пом. 8-Н,29-Н,30-Н,31-Н», в связи с чем, в соответствующей части производство по делу было прекращено.

Уточненные исковые требования в новой редакции приняты судом к рассмотрению, дальнейшее рассмотрение дела осуществляется с учетом уточнений.

В судебном заседании истец поддержал свои требования.

Ответчики с иском не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее:

Акционерное общество «Арсенал Недвижимость» (ОГРН <***>), далее «Истец» является собственником помещений в здании с кадастровым номером 78:10:0511201:2109, учетный номер 78:10:5112А:33:81, расположенном по адресу: 195009, <...>, литера М (далее - Здание), а именно:


ФИО6

ние объекта в ЕГРН

Кадастровый номер

Адрес

Дата гос. регистра ции права

Номер гос.

регистрации

права


Нежилое помещение

78:10:0511201:3739

Санкт-Петербург, Комсомола ул, д. 1-3, лит. М, пом. 1Н; 40Н

12.07.2018

78:10:0511201:37

39-78/037/2018-6


Нежилое помещение

78:10:0511201:3742

Санкт-Петербург, Комсомола ул, д. 1-3, лит. М, пом. 6Н; 7Н

12.07.2018

78:10:0511201:37

42-78/037/2018-6


Нежилое помещение

78:10:0511201:3743

Санкт-Петербург, Комсомола ул, д. 1-3, лит. М, пом. 9Н

12.07.2018

78:10:0511201:37

43-78/037/2018-7



Нежилое помещение

78:10:0511201:3737

Санкт-Петербург, Комсомола ул, д. 1-3, лит. М, пом. 12Н; 13Н

12.07.2018

78:10:0511201:37

37-78/037/2018-7


Нежилое помещение

78:10:0511201:3162

Санкт-Петербург, Комсомола ул, д. 1-3, лит. М, пом. 14Н

12.07.2018

78:10:0511201:31

62-78/037/2018-7


Нежилое помещение

78:10:0511201:3165

Санкт-Петербург, Комсомола ул, д. 1-3, лит. М, пом. 17Н; 18Н

12.07.2018

78:10:0511201:31

65-78/037/2018-7


Нежилое помещение

78:10:0511201:3753

Санкт-Петербург, Комсомола ул, д. 1-3, лит. М, пом. 39Н

12.07.2018

78:10:0511201:37

53-78/037/2018-6


Нежилое помещение

78:10:0511201:3754

Санкт-Петербург, Комсомола ул, д. 1-3, лит. М, пом. 41Н

12.07.2018

78:10:0511201:37

54-78/037/2018-6



Нежилое помещение

78:10:0511201:3755

Санкт-Петербург, Комсомола ул, д. 1-3, лит. М, пом. 42Н

12.07.2018

78:10:0511201:37

55-78/037/2018-7


Нежилое помещение

78:10:0511201:3756

Санкт-Петербург, Комсомола ул, д. 1-3, лит. М, пом. 43Н; 44Н; 45Н

12.07.2018

78:10:0511201:37

56-78/037/2018-7



Общество с ограниченной ответственностью «СБМ» (ОГРН <***>), далее «Ответчик 1» и Российская Федерация далее «Ответчик 2» владеют на праве общей долевой собственности нежилым помещением под кадастровым номером 78:10:0511201:3183, общая площадь 1912,6 кв.м расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д 1-3, литера М, пом 8-Н,29-Н,30-Н,31-1 на этажах здания Этаж № подвал, Этаж № 1, Этаж № 2 (по данным ЕГРН, далее - «Помещение Ответчиков»).

Доля Ответчика 1 в праве общей долевой собственности на Помещение - 15488/19126, доля Ответчика 2 в праве общей долевой собственности на Помещение - 131/19126, что подтверждается выписками из ЕГРП от 05.12.2019 г.

Полномочия Российской Федерации на основании Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (утверждено Приказом Росимущества от 19.12.2016 № 464), в том числе его п. 4.1., п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Из искового заявления следует, что здание, в котором расположены Помещения Истца и Помещение Ответчиков имеет «Г» -образную форму в плане. Помещения Истца расположены в части Здания, имеющей по данным государственного технического учета и инвентаризации учетный номер 7, расположенной вдоль улицы Комсомола. Часть здания под номером 7 построена в 1844 г. и является объектом культурного наследия регионального значения "Арсенал. Мастерская деревообделочная".

Помещение Ответчиков расположено в части Здания, имеющей по данным государственного технического учета и инвентаризации учетный номер 7а, расположенной вдоль улицы Арсенальная, данная часть Здания 7а позднее пристроена перпендикулярно к части Здания 7, и не является объектом культурного наследия (вновь выявленным объектом культурного наследия). Помещение Ответчиков полностью представляет собой часть здания 7а, иные помещения в данной части Здания 7а отсутствуют. Фактически Помещение Ответчиков и часть Здания 7а представляют собой один и тот же объект.

Как стало известно Истцу из Технического заключения по результатам обследования строительных конструкций части здания, расположенного по адресу: <...>, литера М от 30.11.2019 г., выполненного ООО «Амальгама-Проект» в ноябре 2019 г., Помещение Ответчиков в его фактическом состоянии по состоянию на январь 2019 года представляет собой самовольную постройку - результат самовольного первоначального строительства части здания 7а в нарушение установленного порядка и процедуры строительства, и последующей самовольной реконструкции части здания 7а – Помещения Ответчиков, осуществленной в период после 1991 г.

Как установлено проведенным техническим обследованием Помещения Ответчиков по данным Технического паспорта, выданного ПИБ Калининского района Санкт-Петербурга, год постройки-части здания 7а - 1939, назначение - производственное, площади: М4 - 37,7 м2, МЗ - 575,1 м2; высоты: М4 - 2,42 м, МЗ - 4,51 м.

В результате технического обследования в Помещении Ответчиков (а равно в части здания 7а, представляющей собой Помещение Ответчиков) демонтированы все внутренние стены и перегородки, оконные и дверные проемы заложены, выполнен внутренний стальной каркас. По результатам сопоставления поэтажных планов ПИБ с данными технического обследования истец ссылается на то, то, в период с 2001 г. по 2019 г. в здании проведена реконструкция. В результате реконструкции в обследуемой части выполнено следующее (стр. 12-13 прилагаемого Технического заключения):

Демонтированы все внутренние стены и перегородки .

Выполнено усиление наружных кирпичных простенков стальной обоймой (см. рис. 1.4).

Выполнена полная, а местами частичная закладка оконных проемов - нарушена инсоляция помещений и архитектурный облик (см. рис.2.7).

Полностью разобраны чердачное перекрытие, стропильная система и кровля здания (см. рис.2.7).

Здание надстроено вторым этажом с устройством внутреннего стального каркаса (см. рис. 2.6 и 2.7).

Перекрытие над первым этажом и покрытие выполнены монолитными по стальному профилированному листу (см. рис. 2.6 и 2.7).

Наружные стены второго этажа выполнены из различных материалов (керамический пустотелый кирпич, газобетонные блоки) с утеплением минеральной ватой внутри (см. рис. 2.6 и 2.7).

Вместо скатной применена плоская рулонная кровля с организованным водостоком (см. рис.2.7).

Изменено архитектурное решение фасадов здания.

10.Изменены объемно-планировочные и конструктивные (см. рис.2.8) решения литер МЗ и М4 (сравнение данных техпаспорта ПИБ и данных обследования приведено в таблице 2.1).

По результатам анализа проектно-технической документации специалистом сделаны следующие выводы (стр. 15 прилагаемого Технического заключения):

В период с 2001 по 2019 гг. в здании была произведена реконструкция.

В ходе реконструкции изменены объемно-планировочные и конструктивные решения литер МЗ и М4 здания. Фактические технические характеристики и параметры не соответствуют техническому паспорту.

Проектная, разрешительная и исполнительная документация на реконструкцию литер МЗ и М4 здания отсутствует.

Согласно данным технического паспорта на момент ее составления процент износа физического износа литер МЗ и М4 равен 42%.

В результате технического обследования установлено, что осуществлено вмешательство в несущие конструкции части здания 7а. и изменена этажность части здания 7а (стр. 18-20 Технического заключения). До выполнения реконструкции здания конструктивная схема в обследуемой части здания была бескаркасной с продольными и поперечными несущими стенами. В результате реконструкции с увеличением этажности была изменена конструктивная схема здания с бескаркасной на каркасную (установлен новый металлический каркас внутри здания). Жесткость и геометрическая неизменяемость каркаса обеспечивается связями, дисками перекрытия и покрытия, а также наличием лестничной клетки, которая является ядром жесткости. При реконструкции изменена схема работы наружных стен - они стали самонесущими. В стене по оси А осуществлена закладка оконных проемов, усиление простенков. Кирпичные простенки по оси А усилены стальной обоймой (рис.3.5), состоящей из стальных уголков и соединительных планок. Все оконные проемы по оси К заложены кирпичной кладкой из керамического пустотелого кирпича, а изнутри стены первого этажа утеплены минеральным утеплителем толщиной 80 мм и обшиты стальным профилированным листом С20-11 ООП0,6.

Установлено также, что при реконструкции в обследуемой части здания была изменена конструктивная схема здания: с бескаркасной на каркасную (стр. 22 Технического заключения). По результатам обследования установлено, что стальные конструкции части здания 7а находятся в аварийном состоянии.Часть здания 7а самовольно надстроена вторым этажом (стр. 28 Технического заключения). В части здания 7а выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Истец в обоснование своих требований указал на то, что на основании анализа представленных исходных данных и сопоставления фактического исполнения обследуемой части здания 7а нежилого помещение с кадастровым номером 78:10:0511201:3183, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул Комсомола, д 1-3, литера М, пом 8-Н,29-Н,30-Н,31-Н 1912,6, общей площадью по данным ЕГРН 1912,6 кв.м., установлено, что часть здания 7а фактически представляет собой конструктивно обособленное от части здания 7 строение, имеющее отдельный фундамент; при его сооружении и реконструкции осуществлено вмешательство в наружные стены части здания 7, относящегося к объекту культурного наследия регионального значения "Арсенал. Мастерская деревообделочная"; в обследуемой части здания 7а выполнена реконструкция с полной перестройкой ранее существовавшего сооружения, с надстройкой второго этажа.

Как указывает заявитель, проектная, разрешительная и исполнительная документация на реконструкцию здания отсутствуют, основные несущие конструкции здания имеют дефекты, повреждения, отклонения от требований действующих строительных норм. Техническое состояние основных несущих конструкций здания по результатам визуального обследования ограниченно-работоспособное.

Общество, ссылаясь на то, что реконструированная без его согласия часть здания, принадлежащая ответчику, обладает всеми признаками самовольной постройки, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, обоснованным статьями 222, 304 ГК РФ.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На данные требования исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Статьей 222 ГК РФ определены понятие самовольной постройки, последствия ее возведения.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 29 того же постановления, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, истец и ответчик являются собственниками помещений в здании, то есть частей здания. В результате реконструкции части здания, принадлежащей ответчикам, изменились параметры всего здания. В таком случае к спорным отношениям применимы положения статьи 222 ГК РФ.

На требования, вытекающие из статьи 222 ГК РФ, исковая давность не распространяется, только если самовольная постройка, о сносе которой или приведении в первоначальное состояние которой заявлено требование, угрожает жизни и здоровью граждан.

Для разрешения имеющих значение для дела вопросов определением арбитражного суда от 28.10.2020 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту обществу с ограниченной ответственностью «ГлавЭнергоСтройКонтроль» ФИО5.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: Соответствует ли этажность, конструктивные и объемно-планировочные решения части здания с кадастровым номером 78:10:0511201:2109 (предыдущий кадастровый номер 78:10:5112А:33:81) общей площадью по сведениям кадастрового учета 9385,9 кв. м, расположенного по адресу: <...>, литера М, тип объекта капитального строительства: здание (нежилое здание, здание 7 административное, здание 7а административно-производственное, здание 8 производственное), состоящей по данным ЕГРН и данным государственного технического учета из нежилого помещения с кадастровым номером 78:10:0511201:3183, расположенного по адресу: <...>, литера М, пом. 8-Н, 29-Н, 30-Н, 31-Н, находящееся по данным ЕГРН и государственного технического учета на 1-м этаже здания с кадастровым номером 78:10:0511201:2109 (далее - Постройка) , ранее учтенному в документах государственного технического учета и технической инвентаризации, в государственном кадастре недвижимости этажности данной части здания, конструктивным и объемно-планировочным решениям (состоянию) данной части здания (часть здания под учетным номером 7а)?

2. Если Постройка не соответствует ранее учтенному в документах государственного технического учета и технической инвентаризации, в государственном кадастре недвижимости расположению на этаже, конструктивным и объемно-планировочным решениям (состоянию) данной части здания, в чем несоответствие?

3. Если выявлено несоответствие фактической этажности, конструктивного и объемно-планировочного решения Постройки ранее учтенному в документах государственного технического учета и технической инвентаризации, в государственном кадастре недвижимости расположению, конструктивным и объемно-планировочным решениям (состоянию) данной части здания (часть здания под учетным номером 7а), в результате каких работ (капитальный ремонт, реконструкция, иное) возникло фактическое состояние рассматриваемой части здания 7а в составе здания с кадастровым номером 78:10:0511201:2109?

4. Допущены ли при выполнении работ, в результате выполнения которых возникла Постройка в ее фактическом состоянии, нарушения требований применимых технических регламентов в области безопасности зданий и сооружений, градостроительных регламентов, норм по проектированию строительства и реконструкции зданий и сооружений, строительных, пожарных, гигиенических, экологических, санитарно- эпидемиологических, гигиенических норм и правил?

5. Соответствует ли результат работ, в результате выполнения которых возникла Постройка, требованиям применимых технических регламентов в области безопасности зданий и сооружений, градостроительных регламентов, норм по проектированию строительства и реконструкции зданий и сооружений, строительных, пожарных, гигиенических, экологических, санитарно- эпидемиологических, гигиенических норм и правил?

6. Какой объект возник в результате выполненных работ - отдельные помещения, новое здание, помещение в реконструированном виде, и как изменились индивидуализирующие признаки первоначального помещения (границы, площадь, расположение на этаже)?

7. Создает ли результат выполненных работ по созданию Постройки в его фактическом состоянии на дату проведения судебной экспертизы угрозу жизни и здоровью граждан, включая угрозу жизни и здоровью граждан исходя из фактического функционального назначения данной части здания?

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «ГлавЭнергоСтройКонтроль» ФИО5 от 18.05.2021 фактически при осмотре установлено, что основные и объемно-планировочные решения части здания в указанных границах (литеры МЗ,М4) не соответствуют данным Кадастрового и Технических паспортов (имеются в деле) (стр. 24, 45 Заключения);

-исследуемая часть здания в границах (в границах литер МЗ по Техническому паспорту) с кадастровым номером 78:10:0511201 (8-Н) не соответствует ранее учтенной в документах государственного технического учета и технической инвентаризации, в государственном кадастре недвижимости в части этажности, конструктивных и объемно-планировочных решений (ст. 36 Заключения);

-при выполнении вышеуказанных работ, как установлено исследованием по вопросам 1,2 были изменены такие параметры части здания как этажность, высота, общая площадь, объем. Фактически выполнена надстройка части здания. Таким образом, изменение параметров исследуемой части помещения 8-Н произошло путем производства работ по реконструкции (стр. 49 Заключения;

-исследуемая часть помещения 8-Н, возникшая в результате проведенных работ, не является отдельно стоящим объектом, представляет собой помещение в здании, по адресу: <...>, литера М. На основании исследования по вопросу №3 установлено, что исследуемая часть помещения 8-Н в результате проведения указанных работ является помещением в реконструированном виде. В результате выполненных работ изменены такие признаки помещения как общая площадь, этажность (стр. 51 Заключения);

По результатам выполненного визуального и инструментального исследования обследования здания установлено, что в ходе реконструкции допущены следующие нарушения требований нормативно-технической документации:

-сверхнормативные отклонения, допущенные при монтаже второстепенных балок и прогонов перекрытия и покрытия (стр. 57 Заключения);

-наружная стена со стороны дворового фасада не отвечает требованиям устойчивости (стр. 59 Заключения), при проведении контрольных обмеров сечений конструкций установлено, что толщина вновь возведенной части наружной стены со стороны дворового фасада составляет 120 мм (1 кирпич). Толщина 120 мм не отвечает требованиям устойчивости для наружных стен. Фактически стена толщиной 120 мм может являться перегородкой, всота которой не должна составлять более 1,8 м, а фактически ее высота составляет более 4 м (стр. 59-60 Заключения);

-при выполнении работ, в результате выполнения которых возникла Постройка в ее фактическом состоянии (помещение 8-Н) допущены нарушения требований нормативно-технической документации в части монтажа металлических конструкций каркаса, возведения наружных стен, а также при устройстве кровельного покрытия. Нарушены требования Градостроительного кодекса РФ в части порядка выполнения работ по реконструкции зданий (стр. 72 Заключения);

-нежилое помещение под кадастровым номером 78:10:0511201:3183 в части помещения 8-Н не соответствует требованиям технических регламентов в области безопасности зданий и сооружений, пожарных требований, не соответствует требованиям нормативно-технической документации, а также Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, а также Технического регламента о пожарной безопасности (стр. 73 Заключения);

-исследуемая часть помещения 8-Н создает угрозу жизни и здоровью граждан (стр. 75 Заключения);

-результат выполненных работ по созданию Постройки (пом. 8-Н) на дату проведения судебной экспертизы создает угрозу жизни и здоровью граждан; часть нежилого помещения 29-Н, 30-Н, и 31-Н не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

-Как указано экспертом в ответе на вопрос № 11 на стр. 76-79 Заключения, «исследованием по вопросу № 3 было установлено, что в помещении 8-Н были выполнены работы по реконструкции.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. В материалах дела отсутствуют сведения о полученном разрешении на строительство, а также результаты инженерных изысканий, проектная документация и прочие документы, необходимые для его получения, то есть выполненные на объекте исследования работы можно определить как самовольную реконструкцию.

Таким образом, эксперт приходит к выводу, что для устранения выявленных несоответствий необходимо выполнить реконструкцию здания (в части помещения 8-Н), включающую демонтаж вновь возведенных конструкций и привести часть здания в состояние, существовавшее до проведения работ по самовольной реконструкции. Работы по реконструкции выполнять в строгом соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ».

Проанализировав по правилам статей 71, 86 АПК РФ заключение эксперта, арбитражный суд признает данное заключение допустимым доказательством по делу.

Толкование содержащихся в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации положений в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что согласие собственника должно быть выражено не только на проведение самой реконструкции как таковой, но и по другим вопросам реконструкции, которые могут затронуть его права и законные интересы, в частности по вопросам изменения конструктивных и других характеристик принадлежащих ему нежилых помещений.

Наличие согласия всех правообладателей объекта капитального строительства, реконструкция которого осуществляется, является гарантией соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, что в данном случае ответчиками выполнена не была.

Следовательно, помещение 8-Н с надстройкой, входящее в состав нежилого помещения под кадастровым номером 78:10:0511201:3183, общей площадью 1912,6 кв. м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д 1-3, литера М, пом. 8-Н,29-Н,30-Н,31-Н является самовольной постройкой.

В связи с чем, ООО «СБМ» и Межрегиональноетерриториальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области обязаны привести помещение 8-Н, входящее в состав нежилого помещения под кадастровым номером 78:10:0511201:3183,в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по самовольной реконструкции,соответствующее данным государственного технического учета и технической инвентаризации, указанным в Техническом паспорте, поэтажных планов и Ведомости помещений и площадей, оформленных Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» в 2000 г., сведениям государственного кадастра недвижимости о нежилом помещении с кадастровым номером 78:10:0511201:3183, общей площадью 1912,6 кв. м., расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д 1-3, литера М, пом. 8-Н,29-Н,30-Н,31-Н по состоянию на 2010 год, путем демонтажа всех самовольно возведенных конструкций, подготовки в установленном законом порядке проектной документации на реконструкцию объекта капитального строительства, получить разрешение на строительство, провести работы по реконструкции в соответствии с проектной документацией, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, в течение восьми месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования в указанной части являются правомерными.

Вместе с тем, требование истца в случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «СБМ» и Российской Федерацией в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области решения суда в установленный срок, предоставить ему право снести (демонтировать) самовольную постройку - помещение 8-Н с надстройкой, входящее в состав помещения с кадастровым номером 78:10:0511201:3183, общей площадью 1912,6 кв. м., расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д 1-3, литера М, пом. 8-Н,29-Н,30-Н,31-Н, с последующим возложением на ответчиков расходов пропорционально доле каждого из них в праве собственности на помещение с кадастровым номером 78:10:0511201:3183, не может быть признано обоснованным, поскольку не соответствует положениям п.3 статьи 174 АПК РФ, принимая во внимание предмет исковых требований с учетом заявления АО «Арсенал Недвижимость», уточненных в порядке статьи 49 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1) Признать нежилое помещение 8-Н с надстройкой, входящее в состав нежилого помещения под кадастровым номером 78:10:0511201:3183, общей площадью 1912,6 кв. м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д 1-3, литера М, пом. 8-Н,29-Н,30-Н,31-Н, самовольной постройкой.

2) Обязать общество с ограниченной ответственностью «СБМ» и Межрегиональное территориальное управление Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области привести помещение 8-Н, входящее в состав нежилого помещения под кадастровым номером 78:10:0511201:3183, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по самовольной реконструкции, соответствующее данным государственного технического учета и технической инвентаризации, указанным в Техническом паспорте, поэтажных планов и Ведомости помещений и площадей, оформленных Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» в 2000 г., сведениям государственного кадастра недвижимости о нежилом помещении с кадастровым номером 78:10:0511201:3183, общей площадью 1912,6 кв. м., расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д 1-3, литера М, пом. 8-Н,29-Н,30-Н,31-Н по состоянию на 2010 год, путем демонтажа всех самовольно возведенных конструкций, подготовки в установленном законом порядке проектной документации на реконструкцию объекта капитального строительства, получить разрешение на строительство, провести работы по реконструкции в соответствии с проектной документацией, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, в течение восьми месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В остальной части иска отказать.

3) Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СБМ» в пользу АО «Арсенал недвижимость» 6000 руб. расходов по госпошлине, 130 000 руб. расходов по судебной экспертизе.

4) Взыскать с Территориального управления Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области 6000 руб. расходов по госпошлине, 130 000 руб. расходов по судебной экспертизе.

5) Возвратить истцу из федерального бюджета 4200 руб. расходов по госпошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Балакир М.В.