Постановление от 15 июня 2020 г. по делу № А42-12045/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-12045/2019
15 июня 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.,

судей Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6100/2020) Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.01.2020 по делу № А42-12045/2019, принятое по иску Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (183038, Россия, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 7, ОГРН: 1075190009795, ИНН: 5190163962)

к обществу с ограниченной ответственностью «РКФ» (183001, Россия, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Траловая, д. 12 А, оф. 101, ОГРН: 1065190101800, ИНН: 5190158698);

о расторжении договора,

установил:

Североморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – Истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РКФ» (далее – Ответчик, Общество) о расторжении договора пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается № 51/19228 от 09.01.2019.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.01.2020 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на установление заключением ФАС России от 05.12.2018 № ЦА/99438/18 факта нахождения Общества под контролем иностранного инвестора, что является прямым запретом для осуществления деятельности по добыче (вылову) водных биоресурсов и соответственно основанием расторжения договора пользования водными биологическими ресурсами.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, представило отзыв на апелляционную жалобу с просьбой отказать в удовлетворении заявленных требований Управления, а также просило рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Федеральным агентством по рыболовству и Обществом заключен договор пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается № 51/19228 от 09.01.2019 (далее – Договор), в соответствии с которым Обществу предоставлено право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов 85 тонн камбалы желтохвостой в открытой части Северо-Западной Атлантики в районе регулирования НАФО, подрайоны 3LNO.

Срок действия Договора устанавливается с 01.01.2019 по 31.12.2019 (п. 4 Договора).

В соответствии с пунктом 3 Договора Общество осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с настоящим Договором и соблюдением правил рыболовства, норм и правил безопасности мореплавания, иных норм законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации, а также условий Договора.

Пунктом 8 Договора предусмотрено, что Договор расторгается до окончания срока его действия по решению Федерального агентства по рыболовству о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ).

Письмом ФАС России от 15.10.2019 № АД/89921/19 в Федеральное агентство по рыболовству поступило заключение Федеральной антимонопольной службы от 05.12.2018 № ЦА/99438/18 о выявлении факта нахождения Общества под контролем иностранного инвестора до получения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ в случае, если лицо, у которого имеется право на добычу (вылов) водных биоресурсов, находилось под контролем иностранного инвестора до получения таким лицом указанного права, осуществляется принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 502 утверждены Правила принудительного прекращения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случаях, указанных в пунктах 6 и 7 части 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ (далее - Правила).

В силу пункта 2 Правил основанием для принудительного прекращения права на добычу является заключение Федеральной антимонопольной службы о выявлении факта установления над юридическим лицом, зарегистрированным в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», у которого имеется право на добычу (вылов) водных биоресурсов (далее - пользователь), контроля иностранного инвестора с нарушением требований Федерального закона «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» в случае, указанном в пункте 6 части 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ, или заключение Федеральной антимонопольной службы о выявлении факта нахождения пользователя под контролем иностранного инвестора до получения пользователем права на добычу (вылов) водных биоресурсов в случае, указанном в пункте 7 части 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ (далее - заключение).

Согласно пунктам 6, 7 части 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов 4 осуществляется в случае, если над лицом, у которого имеется право на добычу (вылов) водных биоресурсов, установлен контроль иностранного инвестора с нарушением требований Федерального закона от 29.04.2008 N 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства»; лицо, у которого имеется право на добычу (вылов) водных биоресурсов, находилось под контролем иностранного инвестора до получения таким лицом указанного права.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что принудительное прекращение права на добычу осуществляется Федеральным агентством по рыболовству, территориальным органом Федерального агентства по рыболовству или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах их полномочий путем расторжения договора, предусмотренного статьей 33.1, 33.3, 33.3 или 33.4 Закона № 166-ФЗ, заключенного с пользователем, в отношении которого поступило заключение (далее - договор), и (или) отмены решения о предоставлении водных биоресурсов в пользование, предусмотренного статьей 33.2 Закона № 166-ФЗ, принятого в отношении пользователя, в отношении которого поступило заключение.

23.10.2019 на основании Правил и приказа Росрыболовства от 30.05.2017 № 325 «Об организации в Федеральном агентстве по рыболовству работы по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случаях, указанных в пунктах 6 и 7 части 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ Управлением в адрес Ответчика направлено предложение о добровольном расторжении Договора.

Поскольку предложение оставлено Обществом без удовлетворения, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на истечение срока действия Договора.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с пунктом 4 Договора срок действия Договора установлен с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Следовательно, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции спорный договор перестал действовать, и обязательства сторон прекращены.

Таким образом, исходя из особенности (специфики) спорного договора, расторжение в судебном порядке уже недействующего договора на пользование водными биологическими ресурсами не приведет к восстановлению (защите) какого либо нарушенного права в порядке ст. 12 ГК РФ.

Договором не предусмотрена возможность пролонгации его действия. Какие либо обязательства у сторон после окончания срока действия спорного договора не сохраняются.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 по делу №А40-53306/19-121-441 признано недействительным заключение ФАС России от 05.12.2018 № ЦА/99438/18. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2020 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу № А40-53306/2019 отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 по данному делу оставлено в силе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Управления.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.01.2020 по делу № А42-12045/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Ю.С. Баженова


Судьи


К.В. Галенкина

Н.С. Полубехина