Постановление от 1 августа 2023 г. по делу № А56-93556/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93556/2022
01 августа 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Титовой М.Г.,

судей Горбачевой О.В., Згурской М.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,


при участии в судебном заседании представителя ООО «ВМТ» ФИО2 (доверенность от 01.01.2023),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16109/2023) ООО «ВМТ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2023 по делу № А56-93556/2022, принятое по иску ООО «ВМТ» к ООО ТПК «ВОСТОК-РЕСУРС» о взыскании,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВМТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-ресурс» (далее — ответчик) о взыскании задолженности в размере 26 808,51 долларов США и 6 107 руб. 08 коп, пени в размере 2 680,85 долларов США и 610 руб. 70 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 29 366 руб.

Решением арбитражного суда от 10.04.2023 в иске отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ВМТ», ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит обжалуемое решение оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена в составе апелляционного суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.08.2020 между ООО «ВМТ» (экспедитор) и ООО ТПК «Восток-Ресурс» (клиент) заключён договор транспортно-экспедиционного обслуживания № VMT/085/2020 (далее - договор), по условиям которого истец обязался выполнять или организовать выполнение транспортно-экспедиторских услуг, связанных с грузами ответчика, которые ответчик обязался оплатить.

Истец оказал услуги ответчику на основании поручений №26 от 20.01.2022, №27 от 03.02.2022, №28 от 15.01.2022, №29 от 03.02.2022 и №30 от 03.02.2022.

В ходе исполнения обязательств истцу были выставлены счета MSC Eastern Europe Sia, ООО «Восход», ЗАО «КТСП», ООО «Контубер» за простой контейнеров ответчика, а также счета за организацию отправки экспресс-почты, представлению интересов при таможенном осмотре, дополнительным перемещением контейнера и ремонтом контейнера.

Истец перенаправил указанные счета в адрес ответчика путем оформления счетов № 2471 от 25.03.2022,№ 2922 от 12.04.2022 и актов № 1238 от 25.03.2022, №1454 от 12.04.2022 на общую сумму 26 808,51 долларов США, а также счета №4001 от 25.05.2022 и акта № 1489 от 25.05.2022 на сумму 6 107,08 руб.

В связи с неоплатой счетов истца в адрес ответчика направлена претензия № 154 от 19.07.2022 с требованием об оплате, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что стороны в договоре или в приложениях к нему не определили срок нахождения платформ, контейнеров под погрузкой, размер платы за какой-либо сверхнормативный простой.

Апелляционная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и выслушав позицию истца, приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Как видно из дела, в каждом поручении экспедитору предусмотрена таможенная обработка. В данном иске истец отыскивает дополнительно понесенные им в интересах ответчика расходы в виде платы за простой контейнеров в порту Санкт-Петербурга, за организацию отправки экспресс-почты, представление интересов ответчика при проведении таможенного осмотра/наблюдения, дополнительное перемещение груза в границах морского порта, ремонт контейнера, детеншен в порту назначения станции Ува, досмотра контейнеров, сбор за сверхнормативное нахождение платформ под погрузкой экспортного груза на станции Ува.

В соответствии с пунктом 5.8 договора, если истец в ходе исполнения договора понес необходимые для выполнения поручения ответчика дополнительные расходы, предвидеть которые он не мог при получении поручения, ответчик обязан возместить такие расходы на основании документального подтверждения.

Надлежащее оказание истцом транспортно-экспедиционных услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами сдачи- приемки выполненных работ от 18.03.2022, от 05.04.2022, от 25.05.2022, от 24.03.2022.

В соответствие с пунктом 4.8 договора клиент обязан своевременно оплачивать простой/перепробег транспорта, произошедший по его вине, а время нормативного использования и плата/штрафы за сверхнормативное использование устанавливаются транспортными компаниями и подлежат оплате по письменному требованию перевозчика.

Также пунктом 4.9 договора предусматривается обязанность клиента своевременно предоставлять экспедитору денежные средства в оплату за сверхнормативное хранение груза в порту и сверхнормативное использование контейнеров.

Отказывая в иске, суд первой инстанции не учел того, что, согласно условиям договора, дополнительные расходы, связанные с предъявлением груза таможенным органам, не подлежали согласованию сторонами дополнительно, и подлежали компенсации истцу в порядке пункта 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ и пункта 5.8 договора.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.7 договора оплата производится в течение 3 банковских дней с даты выставления счета, а все дополнительные расходы, возникшие по вине клиента, оплачиваются клиентом в полном объеме на основании выставленного экспедитором счета и приложения заверенных копий счетов третьих лиц.

В исследуемом случае счета № 2471 от 25.03.2022 и № 2922 от 12.04.2022 оформлены на основании входящих счетов и инвойсов за №1047559 от 16.03.2022, №1049280 от 22.03.2022, №1049282 от 22.03.2022, №5526 от 28.02.2022, №7248ж от 14.03.2022, №8130205793 от 18.03.2022, №83 от 24.03.2022, а также акта таможенного наблюдения № 10216120/180322/004477 от 18.03.2022.

Счет № 2922 от 12.04.2022 оформлен на основании инвойса № 1053779 от 17.04.2022.

Счет № 4001 от 25.05.2022 оформлен на основании инвойса № 1064263 от 25.05.2022.

Согласно представленным счетам № 2471 и 2922 простой спорных контейнеров произошел на ст. Ува и в порту Санкт-Петербурга.

Расходы по счету № 2471 от 25.03.2022 (строчки 1-12) выставлены за сверхнормативное нахождение платформ под погрузкой экспортного груза на ст. Ува.

Факт несения истцом расходов подтверждается платежным поручением №1831 от 09.08.2022 об оплате счета № 7248ж от 14.03.2022; в реестре к счету №7248ж от 14.03.2022 указаны сроки и ставки за сверхнормативное нахождение платформ с порожними контейнерами, заказанными ответчиком, под погрузкой. Всего на сумму 6 409,92 долларов США.

Расходы по счету № 2471 от 25.03.2022 (строка 13-16) выставлены за простой контейнеров в порту Санкт-Петербурга. Факт несения истцом данных расходов подтверждается:

- строка 13 за простой контейнеров MSMU5934676; MSDU7751317; TRHU7886878; MSDU8222323; MSMU6677187; TEMU8246043; MSMU8124663; TGBU9873177 - счетом № 1047559 от 16.03.2022, счетом № 165 от 22.03.2022, актом № 015-165 от 22.03.2022.

Согласно спецификации к счету № 1047559 от 16.03.2022 нормативное время использования контейнеров - 37 дней; фактическое использование контейнеров имело место в период с 14.01.2022 по 24.02.2022 и с 18.01.2022 по 24.02.2022 всего 41 дней.

- строка № 14 за простой контейнеров CAIU4661783; MSMU8313163; MSMU8043880; TEMU6906894; MSMU7661626; TEMU7960713; MSMU8908618; MSMU8635067; SEGU6112820; MSCU5489415; MSCU5222389; FCIU8994287 - счетом № 1049282 от 22.03.2022, счетом № 166 от 22.03.2022, актом №015-166 от22.03.2022.

Согласно спецификации к счету № 1049282 от 22.03.2022 нормативное время использования контейнеров - 37 дней; фактическое использование контейнеров имело место в период с 14.01.2022 по 03.03.2022 и с 23.01.2022 по 13.03.2022 всего 48 дней.

- строка 15 за простой контейнеров MSMU7547104, MSDU8092467, TCNU1413529, TRHU8000834, MSCU8378966, FFAU3835562, MEDU7040950, TRHU8005944, MSMU8176040, MSMU8985390, FFAU2994106, MSCU7297010, MSMU8475396, TRHU6823957 - счетом № 1053779 от 17.04.2022, счетом № 921 от 11.04.2022, актом № 921 от 11.04.2022.

Согласно спецификации к счету №1053779 от 17.04.2022 нормативное время использования контейнеров - 37 дней; фактическое использование контейнеров имело место в период с 03.02.2022 по 07.04.2022 всего 63 дня.

- строка 16 за простой контейнеров MSCU5117948; MSDU8010957; MSMU7966158; MSMU5572432 - счетом № 1049280 от 22.03.2022, счетом № 166 от 22.03.2022 и актом № 015-166 от 22.03.2022.

Согласно спецификации к счету № 1049280 от 22.03.2022 нормативное время использования контейнеров - 37 дней; фактическое использование контейнеров имело место в период с 23.01.2022 по 06.03.2022 всего 42 дней.

- расходы по счету № 2922 от 12.04.2022 за простой контейнеров FFAU2994106, FFAU3835562, MEDU7040950, MEDU7578605, MSCU7297010, MSCU8378966, MSDU5285230, MSDU8092467, MSMU7547104, MSMU7926176, MSMU8176040, MSMU8475396, MSMU8692597, MSMU8985390, TCNU1413529, TCNU2907362, TRHU6823957, TRHU8000834, TRHU8004629, TRHU8005944 -счетом № 1053779 от 17.04.2022, счетом № 921 от 11.04.2022, актом № 921 от 11.04.2022.

Согласно спецификации к счету № 1053779 от 17.04.2022 нормативное время использования контейнеров - 37 дней; фактическое использование контейнеров имело место в период с 03.02.2022 по 07.04.2022 всего 63 дня.

Таким образом, истец представил в материалы дела доказательства простоя контейнеров MEDU7578605, MSMU7547104, MSDU8092467, TCNU1413529, TRHU8000834, MSMU8692597, MSCU8378966, FFAU3835562, МЕШ7040950, TRHU8004629, TRHU8005944, MSMU8176040, MSMU7926176, MSDU5285230, TCNU2907362, MSMU8985390, FFAU2994106, MSCU7297010, MSMU8475396, TRHU6823957 в порту Санкт-Петербурга:

перемена указаний ответчика относительно заполнения коносамента повлекла расходы истца в размере 16 200 долларов США (счет № 2471 от 25.03.2022 и счет № 2922 от 12.04.2022).

Согласно пункту 4.2 договора ответчик обязан направлять истцу поручения с полной, достаточной и достоверной информацией о грузе в соответствии с условиями договора.

В отношении расходов, отраженных в строках 14-15 установлено, что 10.03.2022 истец направил в адрес ответчика запрос о предоставлении инструкции на коносамент, ответчик, направляя письма с адреса электронной почты, romanvostokresurs@mail.ru согласно п. 11.6 договора) распорядился снять лот с судна 24.03.2022, 29.03.2022 изменил свое решение.

Тот факт, что спорные расходы понесены истцом в отношении контейнеров с грузом, принадлежащим ответчиком, последним не оспаривается.

В силу изложенного понесенные истцом в спорный период расходы не могут быть оценены как понесенные не в интересах ответчика, а потому подлежат возмещению последним в пользу истца.

Кроме того, в поручении экспедитору № 26 от 20.01.2021 в разделе особые условия клиента указано, что ответчик обязан возместить истцу дополнительные расходы, связанные с услугами транспортных организаций, агентов морских линий и иных организаций, привлеченных истцом для выполнения поручения, не включенных в стоимость услуг, возникших при осуществлении транспортно-экспедиционных услуг.

По поручению экспедитору № 26 от 20.01.2021 перевозились контейнеры CARU9788972 FDCU0217193, и по ним истец понес расходы в размере 65,96 долларов США за простой контейнеров на ст. Ува-1, что подтверждается строкой 1 счета № 2471 от 25.03.2022 и счетом № 7248ж от 14.03.2022.

Груз, перевозимый по поручениям № 26-30, являлся экспортным и подлежал таможенному оформлению.

Истцом в материалы дела представлен акт таможенного наблюдения №10216120/180322/004477 от 18.03.2022, согласно которому объектом таможенного наблюдения был контейнер FFAU2994106.

Согласно статье 349 ТК ЕАЭС должностные лица таможенных органов вправе осуществлять непосредственное или опосредованное наблюдение, в том числе с использованием технических средств, за товарами, в том числе транспортными средствами, являющимися объектами таможенного контроля, и за совершением в отношении их грузовых и иных операций.

В соответствии со статьёй 328 ТК ЕАЭС таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

В связи с проведением должностными лицами таможенных органов таможенного наблюдения и таможенного досмотра истцом были понесены расходы в размере 6 107,08 руб. по счету №4001 от 25.05.2022 и в размере 184 28 долларов США по счету №2471 от 25.03.2022.

Таким образом, названные дополнительные расходы были совершены в пользу ответчика, их размер носит разумный характер, подтверждается соответствующими оправдательными документами, а значит, должны быть компенсированы ответчиком.

При этом апелляционная инстанция не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов по ремонту контейнера MSMU6677187 в сумме 78,71 долларов США, поименованного в счете №2471 от 25.03.2022, выставленном в адрес ответчика, поскольку истец не обосновал необходимость несения указанных расходов в рамках договора транспортной экспедиции, не доказал самого факта повреждения контейнера, в том числе по вине ответчика.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Закон № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса и Законом № 87-ФЗ.

На основании пункта 7.7 договора в случае несвоевременной оплаты клиентом счетов экспедитора, последний имеет право начислить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Согласно расчету истца сумма пени составляет 2 680,85 долларов США и 610,70 руб.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, правильность расчета истца не опровергнута.

Апелляционный суд осуществил перерасчет суммы пени с учетом уменьшения суммы основного долга, согласно расчету суда размер пени составит 2 132,98 долларов США и в рублях 610,70 руб.

При таком положении решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

В силу пункта 1 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При определении размера подлежащих взысканию денежных средств, апелляционный суд учитывает, что согласно пункту 6.2. договора в случае, если ставка согласована в иностранной валюте, оплата счета осуществляется в рублях по курсу иностранной валюты, установленному ЦБ РФ на дату оплаты счета.

В данном случае истец подтвердил обязанность ответчика компенсировать ему дополнительно понесенные расходы в иностранной валюте по счетам № 2471 от 25.03.2022 и № 2922 от 12.04.2022.

Судебные расходы распределяются апелляционным судом в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2023 по делу №А56-93556/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-ресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВМТ» 26 729, 80 долларов США основного долга в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа и 6 107, 08 рублей основного долга, 2 132,98 долларов США пеней в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа и 610,70 рублей пеней, 32 009 рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В остальной части в иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


М.Г. Титова



Судьи




О.В. Горбачева



М.Л. Згурская