Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А09-9079/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-9079/2020
город Брянск
02 декабря 2020 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ИП Семенова Михаила Юрьевича к Департаменту природных ресурсов и экологии Брянской области

об оспаривании постановления №348/2-НП от 02.09.2020

без вызова сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об оспаривании постановления Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области(далее Департамент, административный орган) о назначении административного наказания №348/2-НП от 02.09.2020.

Определением суда от 30.09.2020 заявление ИП ФИО1 было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ИП ФИО1 20.10.2020 заявлял ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного производства. Данное ходатайство отклонено судом, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком не было приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства у суда не имелось.

Отказ в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 23.11.2020 была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru) не позднее следующего дня после дня ее принятия (24.11.2020).

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

26.11.2020 в арбитражный суд поступило заявление ИП ФИО1 о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Указанное заявление поступило в пределах установленного ч. 2 ст. 229 АПК РФ срока, в связи с этим арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Суд изучил материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела,

17.08.2020 года в рамках возбужденного МО МВД России «Трубчевский» уголовного дела сотрудниками департамента с выездом на место произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 32:24:0200201:65 в Суземском районе Брянской области СХП «Новый путь» вблизи п. Челюскин.

На указанном участке Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области ИП ФИО1 в установленном порядке предоставлено право пользования недрами с целью геологического изучении, разведки и добычи строительных песков (лицензия №БРН 80466 ТР от 05.09.2018 года, срок действия до 31.12.2022 года, участок недр «Денисовка-6», площадь горного отвода 1,75 га), также специалистами ООО «ГеолНерудПроект» выполнена маркшейдерская съемка.

В ходе осмотра установлен факт проведения работ по добыче и вывозу полезного ископаемого (песка) за пределами горного отвода.

Кроме того, добыча полезного ископаемого осуществлялась гидромеханизированным способом, о чем свидетельствует наличие земснаряда со следами проведенных работ.

Усмотрев в действиях ИП ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, Департаментом в отношении предпринимателя 01.09.2020 составлен протокол об административном правонарушении №348-2/П.

02.09.2020 ИП ФИО1 выдано предписание №348/2 об устранении выявленных нарушений условий лицензии БРН 80466 ТР от 05.09.2018г. и требований утвержденного технического проекта разработки и рекультивации участка недр «Денисовка – 6» в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением от 02.09.2020 №348/2-НП ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положению о департаменте, утвержденному Указом Губернатора Брянской области от 29.03.2016 № 283, департамент является исполнительным органом государственной власти Брянской области, участвующим в проведении государственной политики Брянской области и осуществляющим государственное управление в сфере охраны окружающей среды, использования и охраны водных объектов, в сфере недропользования, охраны воспроизводства и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов, за исключением находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения.

Положением о департаменте также определен перечень полномочий и функций департамента в сфере регулирования отношений недропользования, в том числе: распоряжение совместно с Российской Федерацией единым государственным фондом на территории Брянской области, формирование региональных перечней полезных ископаемых, относимых к общераспространенным полезным ископаемым, и предоставление права пользования участками недр местного значения; оформление и проведение государственной регистрации, а также выдача лицензий на пользование участками недр местного значения; установление порядка пользования участками недр местного значения; участие в определении условий пользования месторождениями полезных ископаемых; организация и осуществление регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения

В соответствии с требованиями п. 2.5 Условий пользования недрами (Приложение 1 к лицензии) установлено, что добыча строительных песков разрешается в строгом соответствии с согласованным и утвержденным техническим проектом разработки и рекультивации в контуре горного и земельного отводов.

В ходе осмотра участка сотрудниками департамента установлен факт проведения работ по добыче и вывозу полезного ископаемого (песка). При этом обнаружено, что добыча песка осуществлялась как открытым (сухим), так и гидромеханизированным способом, о чем свидетельствует наличие земснаряда со следами проведенных работ. (фотоматериалы представлены административным органом в материалы дела),что нарушает условия лицензии.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения старшим государственным инспектором Брянской области в области охраны окружающей среды Брянской области дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (в связи с необходимостью проведения мероприятий по сбору необходимой информации и иных процессуальных действий, требующих длительное время, в том числе посредством привлечения специализированной организации для проведения маркшейдерской съемки).

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объективной стороной указанного правонарушения являются действия по пользованию недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), что признается одним из существенных обстоятельств, подлежащих доказыванию при осуществлении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно предоставленному ООО «Геолнерудпроект» заключению по результатам произведенной в ходе выезда маркшейдерской съемки установлено, что добычные работы ведутся гидромеханическим способом, т.е. с нарушением лицензионных требований, что образует состав, предусмотренный ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

Правоотношения в сфере использования недр Российской Федерации регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее по тексту - Закон о недрах).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В силу части 1 статьи 10 Закона о недрах участки недр предоставляются в пользование на определенный срок или без ограничения срока.

В соответствии с Законом №2395-1 «О недрах», Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

При этом собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, без права их отчуждения.

Согласно п. 1 ст. 11 Закона предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона недропользователь обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

При этом в нарушение требований п. 2.5 Условий лицензии на пользование недрами добыча строительных песков осуществлена заявителем с нарушением технического проекта разработки и рекультивации участка строительных песков «Денисовка-6».

Таким образом, из совокупного анализа доказательств, представленных в материалы дела, а также вышеизложенных нормативных актов следует, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.3 Ко АП РФ, выразившийся в осуществлении добычи песка гидромеханизированным способом.

В материалы дела с учетом требований статей 65, 68 АПК РФ заявителем не представлено надлежащих доказательств, опровергающих выявленное административным органом нарушение.

Факт нарушения ИП ФИО1 условий лицензии БРН 80466 ТР от 05.09.2018г. с учетом требований утвержденного технического проекта разработки и рекультивации участка недр «Денисовка – 6» подтвержден материалами дела, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, заявителем не представлено.

То обстоятельство, что заявитель не согласен с основаниями привлечения его к административной ответственности не свидетельствует о недоказанности административным органом факта совершения вмененного ему административного правонарушения.

Правонарушение, выразившееся в добыче полезного ископаемого (песка) за пределами горного отвода не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.3 КоАП РФ. Однако указанное данного правонарушения не влечет отмену оспариваемого постановления №348/1 при наличии совершений иных действий (использование гидромеханизированного способы добычи песка), образующих состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Нарушений порядка привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности судом не установлено. Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены. Доказательств исключительности рассматриваемого правонарушения материалы дела не содержат.

Судом не установлено оснований для применения положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области о назначении административного наказания от 02.09.2020 №348/2-НП, оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Лица, участвующие в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья С.М. Петрунин