Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А79-14640/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14640/2018
г. Чебоксары
23 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куреиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, Россия 429951, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Винокурова д. 14 ,

к обществу с ограниченной ответственностью "Атал", (ИНН <***>), Россия 429955, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Винокурова д. 42 ,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Пинта», общества с ограниченной ответственностью «Тетерин Фильм», временного управляющего ООО «Тетерин Фильм» ФИО1

о взыскании 3 605 416 руб. 66 коп. долга по арендной плате, убытков, штрафа, об обязании привести здание в удовлетворительное состояние, обязании передать помещение по акту приема – передачи

при участии:

от истца: не было

от ответчика: не было

от третьего лица (ООО «Пинта»): не было

от третьего лица (ООО «Тетерин Фильм»): не было

от третьего лица (временного управляющего ООО «Тетерин Фильм» ФИО1): не было

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атал" (ответчик) о взыскании долга по арендной плате по договору долгосрочной аренды муниципального имущества г. Новочебоксарска от 01.12.2015 в размере 169193 руб. 55 коп. за период с 01.08.2018 по 16.10.2018; взыскании за фактическое пользование муниципальным имуществом в размере 96306 руб. 45 коп. за период с 17.10.2018 по 14.11.2018 и далее по день фактической передачи собственнику муниципального имущества в надлежащем состоянии; взыскании суммы разницы между размером арендной платы по договору долгосрочной аренды от 01.12.2015 и платы по договору субаренды от 11.12.2015, заключенному между ООО «Тетерин Фильм» и ООО «Атал» за пользование муниципальным имуществом г.Новочебоксарска здания кинотеатра «Атал», расположенное по адресу: <...> за период с 01.01.2016 по 17.10.2018 в размере 2887096 руб. 77 коп.; взыскании штрафа в размере 210000 руб. в сумме 2-кратного размера месячной арендной платы; обязании ООО «Атал» привести здание кинотеатра «Атал», расположенное по адресу: <...> в удовлетворительное состояние, а именно произвести обшивку двух барных стоек, восстановить двери в кинозалы, установить светильники, зеркала, пожарные гидранты, тепловое оборудование, произвести текущий ремонт фасада здания в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу; обязании ООО «Атал» передать Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска по акту приема-передачи здание кинотеатра «Атал», расположенное по адресу: <...> в удовлетворительном состоянии со всем находящемся в нем муниципальным имуществом и неотделимыми улучшениями, а также все комплекты ключей от здания; на случай неисполнения решения суда в части передачи муниципального имущества здание кинотеатра «Атал», расположенное по адресу: <...> по акту приема-передачи взыскать с ООО «Атал» в доход бюджета г.Новочебоксарска Чувашской Республики денежную компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 500000 руб. по истечении предусмотренного решением суда срока и в дальнейшем в виде периодического платежа в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента, установленного для исполнения вступившим в законную силу решением суда до его фактического исполнения.

Определением суда от 24.12.2018 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Пинта" (429950, <...>) и общество с ограниченной ответственностью "Тетерин Фильм" (105062, <...>).

Определением суда от 27.03.2019 привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ООО «Тетерин Фильм» - временный управляющий ФИО1 (121352, <...>).

Представитель истца заявил уточнениям иска, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атал» в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска долг по арендной плате по договору долгосрочной аренды муниципального имущества г. Новочебоксарска от 01.12.2015 в размере 169193 руб. 55 коп. за период с 01.08.2018 по 16.10.2018; взыскать за фактическое пользование муниципальным имуществом 407056 руб. 45 коп. за период 17.10.2018 по 11.02.2019; взыскать сумму разницы между размером арендной платы по договору долгосрочной аренды от 01.12.2015 и платы по договору субаренды от 11.12.2015, заключенному между ООО «Тетерин Фильм» и ООО «Атал» за пользование муниципальным имуществом г.Новочебоксарска здания кинотеатра «Атал», расположенное по адресу: <...> за период с 01.01.2016 по 17.10.2018 в размере 2887096 руб. 77 коп., штраф в размере 210000 руб. в сумме 2-кратного размера месячной арендной платы.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принимает уточнения иска (определение суда от 27.03.2019).

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил уточнения исковых требований, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атал» в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска долг по арендной плате по договору долгосрочной аренды муниципального имущества г. Новочебоксарска от 01.12.2015 в размере 97500 руб. за период с 01.08.2018 по 25.09.2018; взыскать за фактическое пользование муниципальным имуществом 478750 руб. за период 26.09.2018 по 11.02.2019; взыскать ущерб в виде упущенной выгоды, возникшей в результате разницы размера арендной платы по договору долгосрочной аренды от 01.12.2015 и платы по договору субаренды от 11.12.2015, заключенному между ООО «Тетерин Фильм» и ООО «Атал» за пользование муниципальным имуществом г.Новочебоксарска здания кинотеатра «Атал», расположенного по адресу: <...> за период 01.01.2016 по 25.09.2018 в размере 2819166 руб. 66 коп.; взыскать штраф в размере 210000 руб. в сумме 2-кратного размера месячной арендной платы.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принимает уточнения иска (определение суда от 28.05.2019).

Последующее уточнение иска, представленное истцом в материалы дела, истец не поддержал, просил суд рассмотреть и удовлетворить требования истца согласно уточнениям от 28.05.2019.

Участники дела, извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Истец свою позицию отразил в иске и письменных пояснениях (том 1 л.д. 5-8, том 1 л.д. 149-153, том 1 л.д. 175-178, том 2 л.д. 7-12, истец том 2 л.д. 108-114).

Ответчик в ходе рассмотрения дела участия не принял, отзыв не представил.

Третьи лица без самостоятельных требований участия также не приняли, пояснения не представили.

Изучив представленные документы, выслушав доводы истца в ходе судебного разбирательства, суд установил следующее.

Между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее – Истец, Арендодатель), и обществом с ограниченной ответственностью «Атал» (далее - Ответчик, Арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества г. Новочебоксарска от 01.12.2015.

По договору аренды от 01.12.2015 арендатор принимает во временное владение и пользование здание кинотеатра «Атал», площадью 2317,8 га, расположенное по ул. Винокурова, 42, г. Новочебоксарска Чувашской Республики.

Договор заключен на срок с 01.12.2015 по 30.11.2030.

Актом проверки органов государственного контроля (надзора) юридического лица № 71 от 03.08.2018, проведенного отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новочебоксарск Главного управления МЧС России по Чувашской Республике Управление надзорной деятельности и профилактической работы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий установлено, что в здании кинотеатра «Атал» допущено изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта (устроен кинозал № 3, устроена веранда в кафе «Пинта») разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке. Также в здании нарушены требования пожарной безопасности.

Соглашением от 26.09.2018 о расторжении договора долгосрочной аренды муниципального имущества города Новочебоксарска Чувашской Республики от 01.12.2015, стороны расторгли договор долгосрочной аренды муниципального имущества города Новочебоксарска на здание кинотеатра «Атал». Датой регистрации соглашения о расторжении договора является 17.10.2018.

Сторонами подписан акт приема-передачи от 26.09.2018.

В связи с наличием у ответчика задолженности по оплате арендной плате в размере 97500 руб. за период с 01.08.2018 по 25.09.2018, обязанности по оплате 478750 руб. за период 26.09.2018 по 11.02.2019 за фактическое пользование арендованным помещением после сдачи его по акту приема-передачи, причиненного истцу ущерба в виде упущенной выгоды в размере 2819166 руб. 66 коп. за период 01.01.2016 по 25.09.2018, возникшей в результате разницы между размером арендной платы по договору долгосрочной аренды от 01.12.2015 и размером платы по договору субаренды от 11.12.2015, заключенному между ООО «Атал» и ООО «Тетерин Фильм» за пользование зданием кинотеатра «Атал», расположенного по адресу: <...>., наличием обязанности по уплате штрафа в размере 210000 руб. за нарушение пунктов 3.3.10, 4.1.1 договора аренды от 01.12.2015, истец обратился в суд с уточненным 21.05.2019 иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Настоящие отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В частности, арендатор принял на себя обязательства по своевременному внесению арендных платежей.

По положениям статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2.2 договора аренды размер годовой арендной платы без НДС составляет 1260000 руб., сумма арендной платы в месяц составляет 105000 руб. (без НДС) и подлежит перечислению арендатором ежемесячно в срок не позднее 10 числа текущего месяца.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей в размере 95000 руб. за период с 01.08.2018 по 25.09.2018, за ним образовалась задолженность перед истцом по договору аренды, что подтверждается уточненным расчетом истца. (том 2 л.д.14).

Ответчик не представил суду доказательства оплаты долга, контррасчет долга также не представил, в связи с чем иск в части взыскания долга по арендной плате в размере 95000 руб. за период с 01.08.2018 по 25.09.2018 подлежит удовлетворению.

30.10.2018 истцом произведен осмотр здания кинотеатра, в котором актом осмотра зафиксированы следующие нарушения арендатором условий договора долгосрочной аренды муниципального имущества от 01.12.2015, а именно, в нарушение пункта 3.3.6 арендатором не производился текущий и капитальный ремонт фасада здания. Также арендатором без разрешения арендодателя произведена перепланировка здания кинотеатра, повлекшая уменьшение кинозала № 2 и образование кинозала № 3.

В нарушение пункта 3.3.9 при расторжении договора аренды арендатором не переданы арендодателю безвозмездно все произведенные в здании неотделимые конструктивные изменения и соответствующая документация к ним. Кроме того, в ходе осмотра выявлено, что арендатором произведен демонтаж муниципального имущества, ранее находящегося в здании, а именно обшивки двух барных стоек, дверей в кинозалы, светильников, зеркала, пожарных гидрантов, теплового оборудования.

После составления вышеизложенного акта, в адрес ответчика была направлена претензия (требование) от 02.11.2018 № 1272 об оплате штрафа в сумме 2-кратного размера месячной арендной платы, равной 210000 рублей, в связи с нарушением условий договора в соответствии с пунктом 4.1.

Перепланировка арендатором помещения в нарушение условий договора без согласия арендодателя является существенным нарушением договора.

Определением суда от 31.01.2019 истребованы из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики копия договора субаренды помещения по адресу: <...> в здании кинотеатра «Атал», заключенного между ООО «Атал» и ООО «Пинта», с отметками и сведениями о его государственной регистрации.

19.02.2019 из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики в суд поступили копия договора субаренды помещения от 12.09.2016 по обозначенному адресу, заключенного между ООО «Атал» и ООО «Пинта».

Определением суда от 30.04.2019 истребовано из Управления Росреестра по Чувашской Республике согласие арендодателя - Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики от 11.12.2015 на заключение договора субаренды муниципального имущества г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 12.09.2016 между ООО «Атал» и ООО «Пинта», указанного в пункте 1.1 договора субаренды муниципального имущества города Новочебоксарска Чувашской Республики, заключенного между ООО «Атал» и ООО «Пинта».

23.05.2019 из Управления Росреестра по Чувашской Республике поступила информация о том, что в материалах реестрового дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым № 21:2:010218:2665, находящегося по адресу: <...>, согласие Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 11.12.2015 на заключение договора субаренды между ООО «Атал» и ООО «Пинта» отсутствует.

Таким образом, ООО «Атал» сдало часть помещения без согласования с собственником (истцом) в субаренду ООО «Пинта» по договору субаренды от 12.09.2016 на срок до 26.09.2018.

Определением суда от 27.05.2019 истребованы из Управления Росреестра по Чувашской Республике сведения о том, сдавалось ли ООО «Атал» помещение по адресу: <...> в субаренду до 12 сентября 2016 года - каким субарендаторам, их перечень, с приложением договоров субаренды и приложением согласия собственника (Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики).

19.06.2019 из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике поступили: Договор № 608 целевой долгосрочной аренды здания кинотеатра "Атал", зарегистрированный в Едином государственном реестре прав 22.09.2004 № 21-01/02-32/2004-197, соглашение о расторжении договора № 608 целевой долгосрочной аренды здания кинотеатра "Атал" от 11.09.2015, договор долгосрочной аренды муниципального имущества города Новочебоксарска Чувашской Республики от 01.12.2015, договор субаренды муниципального имущества г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 11.12.2015, договор субаренды муниципального имущества города Новочебоксарска Чувашской Республики от 15.01.2016, соглашение от 01.04.2016 о расторжении договора аренды б/н от 15.01.2016, договор субаренды муниципального имущества города Новочебоксарска Чувашской Республики от 01.04.2016, дополнительное соглашение к договору субаренды муниципального имущества города Новочебоксарска Чувашской Республики от 01.06.2016 № 1, соглашение о расторжении договора субаренды муниципального имущества города Новочебоксарска Чувашской Республики от 09.09.2016, договор субаренды муниципального имущества города Новочебоксарска Чувашской Республики от 12.09.2016.

Дополнительно сообщено, что согласия Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики на государственную регистрацию вышеуказанных договоров и соглашений в материалах реестрового дела отсутствуют.

Таким образом, установлено, что ООО «Атал» также были заключены без согласования с собственником (истцом) договоры субаренды от 15.01.2016 до 01.04.2016 между ООО «Атал» и ООО «Пальмира» и договор субаренды между ООО «Атал» и ООО «Дамаск» от 01.04.2016 до 09.09.2016.

Между ООО «Атал» и ООО «Пинта» заключен договор субаренды муниципального имущества г. Новочебоксарска без согласия истца на часть здания кинотеатра, площадью 162.3 кв.м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, ул. Винокурова, д.42, офис 1 для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг общественного питания и организации кафе от 12.09.2016.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского Кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3.3.10 раздела 3 Договора аренды от 01.12.2015 предусмотрено, что сдача в аренду помещений в здании производится в соответствии с требованиями статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и с согласия Арендодателя (истца).

Таким образом, согласие арендодателя по сдаче части здания ООО «Пальмира», ООО «Дамаск» и ООО «Пинта» дано не было.

Согласно пункту 4.1.1 раздела 4 договора аренды от 01.12.2015 указано, что предоставление объекта в субаренду без согласования с Арендодателем, выполнение перепланировки, перепрофилирования объекта, связанного с деятельностью арендатора без согласования с арендодателем, ухудшение технического состояния объекта и инженерного оборудования является основанием для уплаты штрафа в сумме 2-кратного размера месячной арендной платы, в связи с чем требования истца о взыскании штрафа в размере 210000 руб. в сумме 2-кратного размера месячной арендной платы, является обоснованным, штраф в размере 210000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Иск в части требования истца о взыскании с ответчика 478750 руб. за период 26.09.2018 по 11.02.2019 за фактическое пользование муниципальным имуществом по расторгнутому 26.09.2018 договору аренды, подлежит отказу в удовлетворении. (том 2 л.д.15).

Согласно материалам дела 26.09.2018 истец и ответчик расторгли договор долгосрочной аренды муниципального имущества города Новочебоксарска Чувашской Республики от 01.12.2015. (том 1 л.д.29-30).

В пункте 2 стороны определили, что настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта (приложение № 1).

В пункте 3 соглашения стороны определили, что обязательства сторон по договору аренды прекращаются с момента подписания акта приема-передачи объекта.

26.09.2018 истец и ответчик подписали акт приема-передачи нежилого здания. (том 1 л.д.31).

Согласно данному акту арендодатель принял, а арендатор сдал здание кинотеатра «Атал» общей площадью 2317,8 кв.м, расположенное по адресу в <...>.

Данный акт подписан сторонами, в том числе истцом без каких-либо замечаний и скреплен печатями организаций.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Частью 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 ГК РФ, то есть также с составлением соответствующего акта, документа о возврате арендодателю помещения.

Согласно материалам дела ответчик исполнил названную обязанность и сдал арендуемое помещение истцу 26.09.2018 по акту, подписанному сторонами.

По изложенным основаниям ссылки истца на акты осмотра, которыми истец выявил факт продолжения пользования ответчиком помещения после 26.09.2018, суд не считает доказательствами, подтверждающими использование арендованного помещения ответчиком.

Так, истец указывает и прилагает в материалы дела акт осмотра от 01.10.2018, составленный сотрудниками администрации города Новочебоксарска и Управления имущественных отношений и земельных отношений, акт осмотра от 24.10.2018, также составленный сотрудниками истца и участковым полиции ФИО2, акт осмотра от 30.10.2018 с приложенными фотоснимками, составленный сотрудниками истца. (том 1 л.д.33, 42, 43-62).

Согласно акту осмотра от 01.10.2018, составленного сотрудниками администрации города Новочебоксарска и Управления имущественных отношений и земельных отношений было установлено, что на момент осмотра в здании продолжает функционировать 2 кинозала.

Согласно акту осмотра от 24.10.2018 кинотеатра «Атал» зафиксировано, что двери в здание закрыты, ключи у сотрудников администрации отсутствуют, доступ в здание ограничен. На втором этаже зафиксировано, что включено искусственное освещение.

Согласно акту осмотра от 30.10.2018 зафиксированы нарушения арендатором условий договора долгосрочной аренды муниципального имущества от 01.12.2015, а именно в нарушение пункта 3.3.6 арендатором не производился текущий и капитальный ремонт фасада здания, также арендатором без разрешения арендодателя произведена перепланировка здания кинотеатра, повлекшая уменьшение кинозала № 2 и образование кинозала № 3, о чем приложены фотоснимки.

Проанализировав указанные документы судом установлено, что они противоречат положениям статей 622, 655 Гражданского Кодекса РФ и имеющемуся в деле акту возврата здания от 26.09.2018, подписанному истцом без замечаний, согласно которому истец принял здание кинотеатра «Атал» от ответчика.

Так, акт осмотра от 01.10.2018 составлен истцом в одностороннем порядке, указано о не освобождении здания арендатором, однако данные доводы в акте осмотра противоречат акту возврата здания от 26.09.2018. При осмотре отсутствовали сторонние лица, понятые.

Истец не обосновал обстоятельства того, что после 26.09.2018 ответчик самовольно занял сданное ранее по акту от 26.09.2018 здание.

Аналогичные противоречия содержит акт осмотра нежилого помещения от 24.10.2018, несмотря на участие при его подписание участкового полиции. В данном акте указано об ограничении истцу доступа в здание и невозможность попасть внутрь здания истцу.

Однако истец также не доказал самовольное занятие помещения арендатором после 26.09.2018 и действия ответчика по воспрепятствованию в допуске истцу в него. Истец не просил опросить суд в порядке статьи 56 АПК РФ в качестве свидетеля участкового полиции ФИО2

Истец просит взыскать 478750 руб. за период 26.09.2018 по 11.02.2019 за фактическое пользование муниципальным имуществом, указывает о занятии помещений исходя из составленных истцом актов 01.10.2018, 24.10.2018, однако в качестве доказательства совершенной ответчиком перепланировки помещений без согласия арендодателя представляет в материалы дела акт осмотра нежилого помещения от 30.10.2018 с приложенными к нему фотоснимками.

Согласно данным документам истец имел свободный допуск на территорию ранее сданного в аренду объекта ответчику, если смог свободно 30.10.2018 зафиксировать совершенные ответчиком нарушения в отношении имущества, следовательно, ссылка истца на ограничение доступа в помещения и факт занятия помещения ответчиком после сдачи его по акту от 26.09.2018, судом признается не состоятельной.

Исковые требования о взыскании платы за фактическое пользование имуществом заявлены по 11.02.2019, поскольку истец считает, что только 12.02.2019 ответчик сдал ему ключи от помещений, в качестве обоснования истец приложил в дело акт приема-передачи ключей от 12.02.2019. (том 1 л.д.155).

Согласно данному документу ответчик передал, а истец принял 2 комплекта ключей от здания кинотеатра «Атал».

Однако данный акт составлен в отношении передачи ключей, а в отношении возврата всего здания стороны уже ранее составили акт возврата от 26.09.2018, как того требуют положения статей 622, 655 Гражданского Кодекса РФ, указанные нормы указывают о необходимости возврата арендатором помещения арендодателю, что ответчиком было исполнено, а не ключей от помещения.

Кроме того, истец не обосновал, что не мог после 26.09.2018 пользоваться помещением, которое он получил по акту от 26.09.2018, без данного комплекта ключей, поскольку не получив 26.09.2018 ключи, но получив здание, истец не был лишен возможности вскрыть двери и сменить замок.

Иск в части требования истца о взыскании ущерба в виде упущенной выгоды в размере 2819166 руб. 66 коп. за период 01.01.2016 по 25.09.2018, возникшей в результате разницы размера арендной платы по договору долгосрочной аренды от 01.12.2015 и платы по договору субаренды от 11.12.2015, заключенному между ООО «Тетерин Фильм» и ООО «Атал» за пользование муниципальным имуществом г.Новочебоксарска - здания кинотеатра «Атал», расположенного по адресу: <...>, подлежит отказу в удовлетворении. (том 2 л.д. 13).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, права которого нарушены, вправе требовать возмещения упущенной выгоды в размере не меньшем, чем доход, полученный нарушителем (абзац 2 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

При определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота, с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено (пункт 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Истец не представил в материалы дела доказательства вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно бесспорные доказательства причинения ответчиком убытков в виде упущенной выгоды.

Истец просит взыскать упущенную выгоду в виде разницы между размером арендной платы по договору аренды от 01.12.2015, заключенного между истцом и ООО «Атал» и по договору субаренды, заключенному между ООО «Атал» и ООО «Тетерин фильм», в обоснование требования истец ссылается на то обстоятельство, что договор между ООО Атал» и ООО «Тетерин фильм» заключен без согласия истца и не в соответствии с пунктом 3.3.10 договора аренды от 01.12.2015.

Соответственно истец считает, что если бы договор субаренды между ООО «Атал» и ООО «Тетерин фильм» был заключен с согласия истца и по условиям конкурса, то истец получил бы прибыль в размере 2819166 руб. 66 коп. за период 01.01.2016 по 25.09.2018

Однако истец вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт причинения ему убытков. Предположение истца о получении прибыли в испрашиваемом размере, в случае наличия согласия истца на заключение договора субаренды носит вероятностный характер и сделано без учета фактических обстоятельств, способных повлиять на размер предполагаемого дохода.

Соответственно истец не доказал наличие причинно-следственной связи между заключением договора субаренды ООО «Атал» и ООО «Тетерин фильм» без согласия истца и конкурса и предполагаемой упущенной выгодой в размере 2819166 руб. 66 коп.

Таким образом, истец не доказал, что в случае заключения договора субаренды с его согласия и при участии в конкурсе у истца возник бы доход по арендной плате со стороны ООО «Атал» по договору аренды от 01.12.2015 в размере 2819166 руб. 66 коп.

Кроме того, истец в материалы дела представил свое согласие № 1133 от 15.12.2015, выданное ООО «Атал» на заключение данного договора субаренды между ООО «Атал» и ООО «Тетерин фильм» (том 1 л.д.20-21).

В связи с частичным удовлетворением иска расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ подлежат уплате ответчиком в бюджет пропорционально удовлетворенной части, при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атал" в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики долг по арендной плате в размере 97 500 (Девяносто семь тысяч пятьсот) руб. за период с 01.08.2018 по 25.09.2018, штраф в размере 210 000 (Двести десять тысяч) руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 150 (Девять тысяч сто пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.С. Кузьмина