Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А64-2526/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«04» сентября 2017г. Дело № А64-2526/2017

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2017.

Полный текст решения изготовлен 04.09.2017.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Китаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАО «Русхимсеть-Тамбов», г. Тамбов,

к ООО «АЭК», г. Пенза,

об обязании вернуть товар и взыскании 8 800 руб.

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1, выписка из протокола №55 от 31.03.2016,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

установил:

ЗАО «Русхимсеть-Тамбов», г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «АЭК», г. Пенза, с требованием обязать вернуть переданный по договору № 2016/-331 от 01.06.2016г. и согласно товарной накладной № 4954 от 21.12.2016 товар на сумму 55 200 руб. в количестве 400 кг.; взыскании остатка задолженности в сумме 8 800 руб.

ЗАО «Русхимсеть-Тамбов», г. Тамбов, в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением от 18.05.2017г. уточнило исковые требования просят обязать вернуть переданный по договору № 2016/-331 от 01.06.2016г. и согласно товарной накладной № 4954 от 21.12.2016 товар на сумму 55 200 руб. в количестве 400 кг.; взыскать денежные средства в сумме 8 800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнения приняты судом.

Истец исковые требования, с учетом уточнения, поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен (почтовая корреспонденция вручена ответчику согласно почтового уведомления 15.08.2017).

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие неявившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд выяснил, что между ЗАО «Русхимсеть-Тамбов» (Поставщик) и ООО «АЭК» (Покупатель) был заключен Договор поставки №2016/-331 от 01.06.2016 (далее – Договор №2016/-331 от 01.06.2016).

Согласно п.1.1 Договора №2016/-331 от 01.06.2016 Поставщик обязался поставить в собственность Покупателю Полиамид и другую продукцию, а Покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Наименование, ассортимент, количества, цена, условия и сролк поставки по каждой партии Товара согласовывается сторонами и указывается Поставщиком в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1 Договора №2016/-331 от 01.06.2016).

П. 4.4 Договора №2016/-331 от 01.06.2016 стороны устанавливали, что по настоящему договору применяются условия поставки, которые оговариваются в спецификации: выборка (самовывоз) товара со склада Поставщика, пункт назначения (до склада Покупателя)

Согласно п. 4.3 Договора №2016/-331 от 01.06.2016 на поставляемые Товары Поставщик предоставляет следующие документы: счет-фактуру, товарную накладную по форме №ТОРГ-12, товарно-транспортную накладную, копию паспорта качества товара.

П. 3.2 Договора №2016/-331 от 01.06.2016 стороны согласовывали, что цена за единицу товара, а также стоимость каждой партии товара согласовываются сторонами в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

П. 3.3, 3.4 Договора №2016/-331 от 01.06.2016 сторонами согласован порядок оплаты: Покупатель оплачивает Поставщику стоимость товара в порядке 100% предоплаты, в рублях РФ путем перечисления денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика, либо путем внесения денежных средств в кассу Поставщика в пределах лимитов, установленных действующим законодательством, на основании платежных документов, оформленных с учетом требований к оформлению первичных учетных документов и платежно-расчетных документов.

Истцом товар был поставлен, ответчиком принят, что подтверждено представленной в материалы дела товарной накладной №4954 от 21.12.2016 на сумму 69000руб., подписанной сторонами без разногласий и возражений и скрепленной печатями организаций.

Истцом для оплаты поставленного товара был выставлен ответчику счет №5309 от 20.12.2016 на сумму 69000 руб.

Ответчиком оплата произведена частично на сумму 5000 руб., что подтверждено платежным поручением №7 от 17.01.2017. не оплачена задолженность в размере 64000 руб.

Претензией истец просил ответчика оплатить в двухнедельный срок поставленный товар либо возвратить товар.

Ссылаясь на то, что ответчиком поставленный товар не был оплачен, претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 8800 руб. и возврате товара (полиамид РА6/G6В стеклонаполненный 30% черный) в количестве 400 кг. на сумму 55 200 руб.

Оценив представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из Договора поставки №2016/-331 от 01.06.2016.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Таким образом, срок поставки отнесен к числу существенных условий договоров данного вида.

Истцом товар был поставлен, ответчиком принят, что подтверждено представленной в материалы дела товарной накладной №4954 от 21.12.2016 на сумму 69000руб., подписанной сторонами без разногласий и возражений и скрепленной печатями организаций.

Истцом для оплаты поставленного товара был выставлен ответчику счет №5309 от 20.12.2016 на сумму 69000 руб.

Ответчиком оплата произведена частично на сумму 5000 руб., что подтверждено платежным поручением №7 от 17.01.2017. не оплачена задолженность в размере 64000 руб.

Товар на сумму 64000 руб. не был оплачен.

Согласно абзацу второму статьи 491 ГК РФ в случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по своевременной оплате в полном объеме поставленного товара, у истца возникло альтернативное право либо потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 3 статьи 486 ГК РФ), либо потребовать от покупателя возвратить ему товар (абзац 2 статьи 491 ГК РФ).

Истец просит возвратить переданный по договору № 2016/-331 от 01.06.2016, согласно товарной накладной № 4954 от 21.12.2016 товар (полиамид РА6/G6В стеклонаполненный 30% черный) в количестве 400 кг. на сумму 55 200 руб.

Исковые требования в части возврата переданного по договору № 2016/-331 от 01.06.2016, согласно товарной накладной № 4954 от 21.12.2016 товара (полиамид РА6/G6В стеклонаполненный 30% черный) в количестве 400 кг. на сумму 55 200 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком переданный товар в количестве 100 кг. Был использован в производстве, вследствие чего осуществление возврата невозможно, с учетом предварительной оплаты 5000 руб. взысканию подлежит задолженность в размере 8800 руб. (стоимость 1 кг. товара согласно товарной накладной 138 руб., 100х138-5000=8800).

Исковые требования в части взыскания основного долга в размере 8800 руб. заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, иск заявлен обоснованно, материалами дела доказан, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «АЭК», г. Пенза (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), возвратить Закрытому акционерному обществу «Русхимсеть-Тамбов» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), г. Тамбов, переданный по договору № 2016/-331 от 01.06.2016, согласно товарной накладной № 4954 от 21.12.2016 товар (полиамид РА6/G6В стеклонаполненный 30% черный) в количестве 400 кг. на сумму 55 200 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЭК», г. Пенза (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), в пользу Закрытого акционерного общества «Русхимсеть-Тамбов» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), г. Тамбов, задолженность в размере 8800 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 руб.

3. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 560 руб.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Захаров