Постановление от 14 октября 2020 г. по делу № А26-13190/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2020 года

Дело №

А26-13190/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Журавлевой О.Р., Лущаева С.В.,

рассмотрев 14.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мой Дом» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по делу № А26-13190/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мой Дом», адрес: 185003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Кондопожскому муниципальному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства, адрес: 186222, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие), об обязании в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать Обществу:

- копии кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенные органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, в отношении многоквартирных домов: в <...> в <...>

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений;

- оригиналы решений и протоколы общих собраний собственников помещений, расположенных по адресу: <...>;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, газоснабжения и электроснабжения в отношении домов, расположенных в <...>

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.06.2019 по делу № А26-13190/2018 требования Общества удовлетворены частично. Суд обязал ответчика передать истцу в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу:

- копии кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенные органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, в отношении перечисленных в исковом заявлении многоквартирных домов;

- схемы внутридомовых сетей канализации, центрального отопления, газоснабжения и электроснабжения в отношении домов № 20 по ул. Заводская, № 2 по пер. Октябрьский в г. Кондопога.

В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Обществу как взыскателю 30.10.2019 выдан судом исполнительный лист серии ФС 031713271 на принудительное исполнение вступившего в законную силу решения суда первой инстанции от 28.06.2019 по делу № А26-13190/2018.

На основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 22.11.2019 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 81858/19/10005-ИП в отношении должника - Предприятия.

Предприятие 13.02.2020 обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства № 81858/19/10005-ИП в связи с передачей по акту приема-передачи технической документации от 12.12.2019 требуемых документов взыскателю.

В ответе на обращение судебный пристав-исполнитель сообщил Предприятию об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства, поскольку требования исполнительного листа от 30.10.2019 серии ФС 031713271 исполнены должником не в полном объеме, а именно не переданы удостоверенные копии кадастрового плана (карты) земельного участка в отношении домов № 15 и № 17 по ул. Центральная, № 4 по ул. Новая в <...> по ул. Комсомольская в г. Кондопога (том 8 л.д. 147).

Предприятие 03.03.2020 обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением от 26.02.2020 № 14-10//1526 о прекращении исполнительного производства № 818589/10005-ИП, возбужденного 22.11.2019 на основании исполнительного листа серии ФС 031713271 в части обязания передать копии кадастровых планов (карт) земельного участка, удостоверенных органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, в отношении следующих многоквартирных домов: Республика Карелия, <...><...>.

В обоснование заявления Предприятие указало на то, что земельные участки, на которых расположены дома № 15 и № 17 по ул. Центральная, № 4 по ул. Новая в <...> по ул. Комсомольская в г. Кондопога, не сформированы, их государственный кадастровый учет не проведен, а следовательно, документы, которые нужно передать взыскателю, в данной части не существуют и никогда не существовали; полномочий на проведение работ по формированию земельных участков под многоквартирными домами и их постановке на кадастровый учет Предприятие не имеет и не может повлиять на их выполнение. Предприятие указало, что данные обстоятельства, по его мнению, свидетельствуют о невозможности исполнения требований исполнительного листа в части передачи кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенные органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, в отношении указанных многоквартирных домов.

Определением суда первой инстанции от 22.05.2020 заявление Предприятия удовлетворено в полном объеме, исполнительное производство № 81858/19/10005-ИП в указанной части прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 03.08.2020 определение от 22.05.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 22.05.2020 и постановление от 03.08.2020 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает необоснованным вывод судов о том, что отсутствие кадастровых планов (карт) земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома № 15 и № 17 по ул. Центральная, № 4 по ул. Новая в <...> по ул. Комсомольская в г. Кондопога Кондопожского р-на Республики Карелия, в органе государственной регистрации, кадастра и картографии является достаточным основанием для прекращения исполнительного производства № 818589/10005-ИП.

Общество указывает, что состав документов, подлежащих передаче Предприятием, определен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила), а обязанность по их передаче установлена пунктом 27 указанных Правил. Податель жалобы полагает, что именно должник в тот период, когда являлся управляющей организацией, должен был провести работы по проверке, измерению, инвентаризации, межеванию и постановке на кадастровый учет земельного участка, а затем передать их Обществу, в связи с чем ссылку Предприятия на отсутствие этих документов считает несостоятельной.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, считая приведенные в ней доводы необоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы и проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной нормы утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный и неустранимый характер, вызванный реально существующими чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами, возникшими не в момент принятия решения, а в момент его исполнения, которые препятствуют принудительному исполнению требований такого документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ должен быть установлен факт реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Из материалов дела судами установлено, что уведомлениями от 29.11.2019 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии сообщила об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельных участках по адресам: <...>, <...>. В отношении земельных участков по адресам: <...>, <...> в выписках из ЕГРН от 29.11.2019 указано, что границы земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

В письмах от 03.12.2019 и от 13.12.2019 Предприятие просило администрацию Кондопожского муниципального района провести государственный кадастровый учет земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома по адресам: <...>, <...>., а также провести все необходимые действия для установления границ земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома по адресам: <...>, д. 17.

В ответном письме от 15.01.2020 администрация Кондопожского муниципального района сообщила, что расходы на проведение кадастровых работ и государственного кадастрового учета указанных земельных участков в муниципальном бюджете на 2020 год не предусмотрены.

Ссылка Общества на то, что обязанность по подготовке кадастровых планов (карт) земельных участков по указанным адресам, которые Предприятие обязано было передать истцу, лежит на должнике, была предметом исследования судов и правомерно ими отклонена.

Судами верно указано, что исходя из положений части 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 189-ФЗ), образование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления.

В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе, обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Образование указанного в части 3 данной статьи Кодекса земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления также при отсутствии обращения собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме согласно части 3 статьи 16 Закона № 189-ФЗ, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ (часть 4.1 статьи 16).

Поскольку проведение кадастровых работ для образования земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, является обязанностью органов местного самоуправления, Предприятие не имеет возможности повлиять на данные обстоятельства и передать кадастровые паспорта по земельным участкам, где не проведены кадастровые работы и кадастровый учет органом местного самоуправления.

Исходя из изложенного суды, приняв во внимание, что кадастровые планы (карты) земельных участков по спорным адресам в установленном порядке не изготавливались, а полномочия по реализации процедуры образования земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, и установлению границ данных земельных участков у Предприятия отсутствуют, пришли к обоснованному выводу о том, что объективно существуют обстоятельства, препятствующие получению должником кадастровых планов земельных участков для их последующей передачи взыскателю.

С заявлением об изменении способа исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 324 АПК РФ, Общество не обращалось.

Учитывая, что должник не может совершить спорные действия, указанные в исполнительном листе ФС 031713271, по причинам, от него не зависящим, суды обоснованно признали исполнительное производство № 818589/10005-ИП подлежащим в спорной части прекращению, указав на невозможность его исполнения применительно к пункту 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судебными инстанциями норм материального и процессуального права и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. В данном случае приведенные Обществом доводы, аналогичные ранее приводимым в апелляционной жалобе, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, а направлены на иную оценку имеющихся доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судами не допущено, суд округа считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по делу № А26-13190/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мой Дом» - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

О.Р. Журавлева

С.В. Лущаев