Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А76-15652/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15652/2022
27 декабря 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 316, дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ДомМой» (ИНН <***>)

к муниципальному образованию «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Советского района города Челябинска (ИНН <***>), Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску (ИНН <***>)

о взыскании 83 812 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании до перерыва (29.11.2022):

от истца: ФИО2, директор, действующий на основании решения от 23.01.2020, представлен паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица администрации Советского района города Челябинска: ФИО3 представитель, действующий на основании доверенности №1 от 10.01.2022, представлен паспорт,

от третьего лица Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску: не явился, извещен,

до перерыва (26.12.2022):

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО4, представитель, действующий на основании доверенности от 24.02.2022, представлен паспорт,

от третьих лиц: не явились, извещены,

после перерывы лица, участвующие в деле, явку не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «ДомМой» (далее – истец, общество УК «ДомМой») 18.05.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – ответчик, КУИиЗО) о взыскании общей задолженности за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 в размере 83 812 руб. 86 коп. (с учетом принятого судом протокольным определением уточнения исковых требований от 26.12.2022 на основании норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на нормы статей 209, 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 46 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – МКД).

Определением суда от 20.05.2022 исковое заявление принято к производству. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 21 июня 2022 09 час. 30 мин.

Через систему «Мой Арбитр» 20.07.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором сослался на ненаправление истцом платежных документов; оспорил факт оказания услуг; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие реализацию способа формирования фонда капитального ремонта в виде перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет; часть нежилых помещений в спорный период находилось во владении и пользовании третьих лиц, на которых в силу закона и договора возложена обязанность по содержанию данного помещения и содержанию общего имущества в доме; истцом неправомерно взыскивается задолженность за коммунальные услуги.

Определением суда от 21.06.2022 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 09 августа 2022 года на 09 час. 15 мин.

Через ящик для корреспонденции 12.08.2022 от истца поступило мнение на отзыв ответчика.

Определением суда от 09.08.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 04 октября 2022 года на 09 час. 40 мин.

Протокольным определением от 04.10.2022 суд на месте определил надлежащим ответчиком по делу считать Муниципальное образование «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (ИНН <***>).

Определением суда от 04.10.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Советского района города Челябинска (ИНН <***>), Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску (ИНН <***>). Судебное разбирательство по делу отложено на 02 ноября 2022 года на 09 час. 10 мин.

Определением суда от 02.11.2022 судебное заседание отложено на 29 ноября 2022 года на 09 час. 30 мин.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, через систему «Мой Арбитр» 01.12.2022 представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица администрации Советского района города Челябинска в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на то, что довод ответчика, что обязанность по уплате задолженности за содержание и ремонт помещения, расположенного по адресу: <...> лежит на администрации Советского района ввиду заключения договора безвозмездного пользования от 14.11.2016 №856 полагает несостоятельным. К аналогичному выводу пришел Арбитражный суд Челябинской области по делу № А76-16532/2021 по исковому заявлению общества УК «ДомМой» к КУИиЗО. Ответчиком не представлено доказательств наличия между администрацией Советского района и обществом УК «ДомМой» договора на возмездное оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом регулирует отношения собственника и ссудополучателя, а, кроме того, не содержит обязанности последнего по внесению платы за ремонт общего имущества МКД.

Представитель третьего лица Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску в судебное заседание не явился, 24.11.2022 через ящик для корреспонденции представил мнение на исковое заявление; просит рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании 29.11.2022 объявлен перерыв до 06 декабря 2022 года 11 час. 30 мин. В судебном заседании 06.12.2022 объявлен перерыв до 13 декабря 2022 года 12 час. 10 мин. В судебном заседании 13.12.2022 объявлен перерыв до 20 декабря 2022 года 12 час. 10 мин.

Через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, представил контррасчет, ссылается на пропуск срока исковой давности.

В судебном заседании 20.12.2022 объявлен перерыв до 26 декабря 2022 года 11 час. 40 мин.

Через ящик для корреспонденции 26.12.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований с учетом дополнения ответчика к отзыву в размере 83 812 руб. 86 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Протокольным определением от 26.12.2022 судом принято уточнение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддерживал доводы изложенные в дополнении к отзыву.

В судебном заседании 26.12.2022 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.12.2022 года 15 час. 50 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Судебное заседание продолжено после перерыва 27.12.2022.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил.

Общество УК «ДомМой» управляет многоквартирными домами:

№ 5А по ул. Громова на основании протокола общего собрания собственников помещений от 30.09.2021 № 1/2021 и решения о внесении изменения в Реестр лицензий Челябинской области от 19.11.2021г. № 19291-в/1;

№ 66А по ул. Белорецкая на основании протокола общего собрания собственников помещений от 02.05.2020 № 1/2020, и решения о внесении изменения в Реестр лицензий Челябинской области от 21.05.2020 № 7544-в;

№ 56 по ул. Мебельная на основании протокола общего собрания собственников помещений от 05.07.2020 № 1/2020 и решения о внесении изменения в Реестр лицензий Челябинской области от 12.08.2020 № 11137-в/1;

№ 7 по ул. Новосельская на основании протокола общего собрания собственников помещений от 31.07.2020 № 3/2020, и решения о внесении изменения в Реестр лицензий Челябинской области от 09.09.2020 № 12689-в/1;

№ 20Б по ул. Челябинская на основании протокола общего собрания собственников помещений от 04.11.2021 № 1/2021, и решения о внесении изменения в Реестр лицензий Челябинской области от 24.12.2021 № 21678-в/1;

№ 20В по ул. Челябинская на основании протокола общего собрания собственников помещений от 04.10.2021 № 2/2021, и решения о внесении изменения в Реестр лицензий Челябинской области от 19.11.2021 № 19292-в/1,

где собственником нежилых помещений № 1,2 в МКД № 56 по ул. Мебельная; нежилого помещения № 1 и жилых помещений № 59,71,78 в МКД № 5А по ул. Громова; жилого помещения № 11 по ул. Белорецкая,66а свободного от прав третьих лиц; жилого помещения № 50 в МКД № 7 по ул. Новосельская; жилых помещений № 11,42,44 в МКД № 20Б по ул. Челябинская; жилого помещения № 95 в МКД № 20В по ул. Челябинская является муниципальное образование «Город Челябинск», от имени которого действует Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска.

Полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению жилыми и нежилыми помещениями, относящимися к объектам муниципальной собственности, осуществляет Комитет (Положение о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска утверждено Постановлением Администрации г. Челябинска от 02.03.2015 №45-п).

Вместе с тем, оплата жилищно-коммунальных услуг за жилые и нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, не производится; плата за капитальный ремонт, обслуживание спецсчета по капитальному ремонту, общедомовые нужды по эл.эн., ХВС и ВО, содержание, обслуживание и ремонт помещений не вносится.

За период с 01.04.2021 по 31.03.2022 общая задолженность составила 347 637 руб. 81 коп.

В адрес ответчика 11 апреля 2022 года была направлена претензия о погашении задолженности. Ответа на претензию от ответчика не поступало по настоящее время, что послужило обществу УК «ДомМой» основанием для обращения в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В пункте 29 Правил от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее-Правила) предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств (п. 30 Правил от 13.08.2006 № 491).

В соответствии с п. 31 Правил от 13.08.2006 № 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (п. 33 Правил от 13.08.2006 № 491).

В соответствии с п. 28 Правил от 13.08.2006 № 491 в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Согласно расчету истца и представленному контррасчету ответчика плата за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 для ответчика составила 83 812 руб. 86 коп. (с учетом принятого судом протокольным определением уточнения исковых требований от 26.12.2022 на основании норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска утвержденным Постановлением Администрации г. Челябинска от 02.03.2015 № 45-п, полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, относящимися к объектам муниципальной собственности, осуществляет КУИиЗО.

Поскольку ответчик наравне с другими собственниками помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуги работ, выполняемых истцом, как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц, в процессе технического обслуживания дома, ответчик должен их оплатить.

Учитывая, что доказательства оплаты за оказанные истцом услуги по управлению, содержанию, и ремонту общего имущества МКД, на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности за предоставленные услуги.

Ссылка КУИиЗО на то, что истцом не доказан факт оказания услуг, признается судом несостоятельной на основании следующего.

В силу пунктов 28 - 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Расчет стоимости оказанных истцом услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в отношении каждого собственника представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Кроме того, нормами жилищного законодательства и обычаями делового оборота не предусмотрено составление актов, фиксирующих оказание услуг управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества с каждым из собственников.

Установление ежемесячной платы (тарифа) свидетельствует о том, что оплата таких услуг не ставится в зависимость от объема услуг в конкретный временной период.

Истец самостоятельно управляет МКД и не несет обязанности по доказыванию обоснованности своих расходов, возникших в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников.

Доводы ответчика о том, что отсутствуют документы, подтверждающие реализацию способа формирования фонда капитального ремонта в виде перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет являются не состоятельными.

В течение спорного периода истец направлял в адрес КУИиЗО протоколы общих собраний собственников (представлены в материалы дела), подтверждающие реализацию способа формирования фонда капитального ремонта в виде перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет и соглашений по оплате взносов на капитальный ремонт. Данные обстоятельства подтверждаются письменными обращениями истца с отметками КУИиЗО об их получении и регистрации.

Ссылка ответчика на невыставление истцом в адрес ответчика платежных документов также является несостоятельной. Невыставление счетов на оплату не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Внесение, в частности, платы за содержание общего имущества МКД и коммунальные услуги является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами. Доказательств того, что в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата стоимости оказанных услуг является встречной по отношению к обязанности истца по выставлению счетов ответчиком также не представлено.

Доводы ответчика относительно нахождения в спорный период с 01.04.2021 по 31.03.2022 нежилых помещений № 1,2, расположенных по адресу: Мебельная, д. 56 во владении и пользовании третьих лиц - Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску и Администрации Советского района города Челябинска по безвозмездным договорам № 725 от 19.04.2010 и № 856 от 14.11.2016, судом отклоняются.

Управляющая компания в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования, в связи с чем, в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и истцом, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение, на собственника имущества.

Указанная позиция соответствует нормам приведенного законодательства и практике рассмотрения споров (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619).

Доказательств наличия между ссудополучателями спорных нежилых помещений и обществом УК «Доммой», в рассматриваемый в настоящем споре периоде, договора на возмездное оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, ответчиком не представлено.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку сторонами не согласован срок для принятия его сторонами мер по досудебному урегулированию спора до его передачи на разрешение арбитражного суда, поэтому согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный спор передается на разрешение арбитражного суда по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

Принимая во внимание, что исковое заявление подано в суд 18.05.2022, следовательно, срок исковой давности в отношении требования о взыскании долга за период с апреля 2014 по апрель 2019 (с учетом претензионного порядка) пропущен.

Согласно расчету истца с учетом доводов ответчика и представленному контррасчету ответчика плата за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 для ответчика составила 83 812 руб. 86 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате обязательных взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме ответчиком в материалы дела не представлены. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 83 812 руб. 86 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 9953 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.05.2022 № 1102.

При цене уточненного иска (уменьшение исковых требований) в размере 83 812 руб. 86 коп. в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 3353 руб.

Учитывая, что решение принято в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3353 руб.

Вместе с тем, при распределении между сторонами судебных расходов суд учитывает, что ответчик в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в арбитражных судах. Между тем, закон не содержит норм, освобождающих органы местного самоуправления от возмещения судебных расходов в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание уменьшения исковых требований, государственная пошлина в размере 6600 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (ИНН <***>) за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ДомМой» (ИНН <***>) задолженность за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 в размере 83 812 руб. 86 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3353 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «ДомМой» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6600 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.05.2022 №1102.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья О.Ю. Щербакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.