Решение от 29 января 2020 г. по делу № А09-5424/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-5424/2019
город Брянск
29 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2020г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Солдатова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожковой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г.Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА-II», г.Брянск,

третье лицо: ФИО1, г.Брянск,

В судебном заседании участвуют представители:

о взыскании 20 600 руб.,

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО2 (доверенность б/н от 01.01.2020);

от третьего лица: не явились;

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», г.Москва (далее – СПАО «Ингосстрах» или истец), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью МЕГА- II» (далее – ООО «МЕГА-II» или ответчик) о взыскании 20 600 руб. возмещения ущерба в порядке регресса, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и судебных издержек на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб.

Определением суда от 07.06.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.

Определением от 01.08.2019 года суд в связи с возражениями ответчика перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

В ходе рассмотрения дела судом в порядке ст.51 АПК РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, г.Брянск.

Истец и третье лицо, в установленном порядке уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, препятствующих рассмотрению дела ходатайств не заявили. От истца в ходе рассмотрения дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено. Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьего лица.

Ответчик иск оспорил по изложенным в отзыве основаниям.

Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.05.2018 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер <***>.

Согласно извещению о ДТП водитель транспортного средства ГАЗ 2752, государственный регистрационный номер <***> нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Согласно материалам административного дела собственником транспортного средства ГАЗ 2752, государственный регистрационный номер <***> нарушившего Правила дорожного движения РФ, является Общество с ограниченной ответственностью "МЕГА-И".

На момент ДТП гражданская ответственность собственника указанного ТС была застрахована по договору серии ЕЕЕ номера 1019542329 в СПАО «Ингосстрах».

Истец в соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и на основании экспертного заключения ООО «Компакт эксперт» №ХХХ0032894131 от 31.05.2018 выплатил ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 20 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 185665 от 13.06.2018г.

Истец полагая, что в соответствии с нормами действующего законодательства имеет право обратного требования (регресса) в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, за которое он произвел возмещение вреда, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как указано в п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. «ж» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

В соответствии с частью 1 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России.

Согласно п. 3.6 Положения о правилах обязательного страхования владельцев транспортных средств, утверждённого ЦБ РФ от 19.09.2014 г. №431-П при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей.

В соответствии с п. 3.8. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431), заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Ответчик в отзыве на иск возражал в удовлетворении заявленных требований и указал, на то что предоставленных истцу от АО «АльфаСтрахование» документов, в том числе, одного экземпляра бланка извещения о ДТП оказалось достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения в размере 20600 рублей. Требования о предоставлении на осмотр автомобиля "ГАЗ 2752" истцом или АО " АльфаСтрахование" ответчику не направлялось. Отсутствие у истца одного из двух бланков извещения о ДТП, в данном случае не нарушило интересов страховщика и страхователя.

Полагая, что требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм закона без учета их целевой направленности.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, закон возлагает обязанность по направлению бланка извещения о ДТП именно на водителя, заполнившего бланк, а не на собственника транспортного средства.

ООО «Мега-И» не было осведомлено о факте ДТП, имевшем место 08 мая 2018 года, информация о ДТП была получена Обществом только в связи с получением от СПАО «Ингосстрах» претензии от 23.08.2018 года исх. №75-143021/18.

В связи с получением вышеуказанной претензии с водителя ФИО2 была взята объяснительная от 12.09.2018 г., в которой он указал, что своевременно не поставил в известность о факте ДТП по причине нахождения в командировке с 10.05.2018 г. по 18.05.2018 г. в г. Москве. Причиной своевременного непредставления бланка извещения о ДТП ни в офис ООО «Мега-И», ни в СПАО «Ингосстрах» водитель ФИО2 указал, что потерпевший по ошибке забрал и второй экземпляр извещения о ДТП, а контактных данных потерпевшего у ФИО2 не осталось. В последствии же выяснилось, что потерпевший сдал оба экземпляра бланка извещения о ДТП в АО «АльфаСтрахование» 10.05.2018 г.

Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями (лист дела 110) ФИО1 управлявшего транспортным средством Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер <***>.

Таким образом, ООО Мега-И, как собственник автомобиля, не знало о ДТП, не располагало бланком, заполненным водителем, и не имело возможности по направлению данного бланка в установленный срок.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об ОСАГО» признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственностью, бланка извещения о ДТП уважительными является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

В материалах дела отсутствует и не доказана причинно-следственная связь между возникновением убытков и действием (бездействием) ответчика, а также вина ответчика, поскольку отсутствует объективное подтверждение оснований для ответственности ответчика.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба в результате виновных действий ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указывалось выше для взыскания убытков необходимо наличие совокупности условий, включающих в себя вину причинителя вреда, неправомерность его действий, размер убытков, а также причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Поскольку истцом основания ответственности ответчика (в том числе противоправность его поведения и причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда) не доказаны, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные истцом исковые требования, не подтверждены достаточными достоверными документами и доказательствами, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 20 600 руб. размер государственной пошлины составляет 2000 руб.

Истец при подаче иска уплатил по платежному поручению №140192 от 14.02.2019 года 2000 руб. государственной пошлины.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки на оплату юридических услуг в связи с отказом в иске относятся на истца и взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья А.А. Солдатов