Решение от 4 мая 2024 г. по делу № А33-2720/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

04 мая 2024 года


Дело № А33-2720/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 мая 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрогаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании решения незаконным,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 23.01.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 22.12.2023 № 06/8509-9Р, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парамоновым Н.А.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрогаз» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее - ответчик) о признании незаконным изложенного в письме № 4-7411-дг решения об отказе в рассмотрении заявления от 02.11.2023 № 8082-ск о внесении изменений в разрешение на строительство от 03.10.2023 № 24-50-119-2022; обязании рассмотреть заявление по существу.

Заявление принято к производству суда, определением от 05.02.2024 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 03.04.2024 судебное разбирательство по делу было отложено.

В судебном заседании 23.04.2024 принимают участие представители лиц, участвующих в деле.

Присутствующие в судебном заседании представители озвучили суду позиции лиц, участвующих в деле, и дали по ним соответствующие пояснения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Агрогаз» (заявитель) является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100470:193, расположенного по адресу: Красноярск, ул. Калинина, с западной стороны магазина «Дачный», имеет вид разрешенного использования «деловое управление» (код 4.1).

Администрацией города Красноярска обществу с ограниченной ответственностью «Агрогаз» выдано разрешение от 03.10.2022 № 24-50-119-2022 на строительство объекта «Административно-офисное здание» общей площадью 1384,4 м2, этажность - 2, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100470:193 сроком действия до 03.07.2025.

При проведении 30.06.2023 выездного обследования службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края установлено, что на указанном земельном участке выполнен монолитный 2-х этажный каркас здания с устройством вертикальных монолитных конструкций, а также колонны и стены третьего этажа. Вместе с этим выполнено устройство каменной кладки наружных стен двух этажей. На момент осмотра должностными лицами установлено ведение работ по монтажу опалубки монолитной плиты перекрытия 3-го этажа.

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия (выездное обследование) должностными лицами службы составлен акт от 30.06.2023 № 89, в адрес департамента градостроительства администрации города Красноярска направлено уведомление о выявлении самовольной постройки.

Письмом от 25.10.2023 № 06/7144-дг департамент сообщил руководителю службы о намерении обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

02.11.2023 ООО «Агрогаз» обратилось в администрацию г. Красноярска с заявлением о внесении изменений в выданное ранее разрешение на строительство от 03.10.2022 № 24-50-119-2022 объекта капитального строительства.

В ответ на заявление общества письмом № 4-7411-дг департамент отказал во внесении изменений в разрешение на строительство, указав на зафиксированные актом от 30.06.2023 № 89 обстоятельства.

Вместе с этим департаментом отмечено, что проверка соответствия проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для внесения изменений в разрешение на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации департаментом градостроительства администрации города не осуществлялась, ввиду того, что работы по строительству объекта обществом начаты.

Несогласие ООО «Агрогаз» с отказом о внесении изменений в разрешение на строительство послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд Красноярского края с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Срок на обращение в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 2.14 Положения о департаменте градостроительства администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 17.08.2010 № 114-р, оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленной ему компетенции.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного регламента, проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 21.14 статьи 51 ГрК РФ в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи, или со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа. В случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения, для принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство необходимы документы, предусмотренные частью 7 настоящей статьи. Представление указанных документов осуществляется по правилам, установленным частями 7.1 и 7.2 настоящей статьи. Уведомление, документы, предусмотренные пунктами 1 - 4 части 21.10 настоящей статьи, заявление о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство), а также документы, предусмотренные частью 7 настоящей статьи, в случаях, если их представление необходимо в соответствии с настоящей частью, могут быть направлены в форме электронных документов. Решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство направляется в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если это указано в заявлении о внесении изменений в разрешение на строительство.

Частью 21.15 статьи 51 ГрК РФ установлен закрытый перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство, согласно которому основанием для отказа является:

1) отсутствие в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка реквизитов документов, предусмотренных соответственно пунктами 1 - 4 части 21.10 настоящей статьи, или отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок в случае, указанном в части 21.13 настоящей статьи, либо отсутствие документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, в случае поступления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения;

2) недостоверность сведений, указанных в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка;

3) несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи градостроительного плана образованного земельного участка, в случае, предусмотренном частью 21.7 настоящей статьи. При этом градостроительный план земельного участка должен быть выдан не ранее чем за три года до дня направления уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи;

4) несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство или для внесения изменений в разрешение на строительство градостроительного плана земельного участка в случае поступления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения. В случае представления для внесения изменений в разрешение на строительство градостроительного плана земельного участка, выданного после получения разрешения на строительство, такой градостроительный план должен быть выдан не ранее чем за три года до дня направления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство;

5) несоответствие планируемого объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство, в случае, предусмотренном частью 21.7 настоящей статьи, или в случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения;

6) несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, в случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения;

7) наличие у уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" или Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения или информации органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале данных работ, если направление такого извещения является обязательным в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 настоящего Кодекса, в случае, если внесение изменений в разрешение на строительство связано с продлением срока действия разрешения на строительство. В этом случае уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления обязаны запросить такую информацию в соответствующих органе государственной власти или органе местного самоуправления, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия;

8) подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

Как следует из оспариваемого отказа, решение департамента было мотивировано тем, что ранее службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края установлено начало возведения обществом третьего этажа объекта капитального строительства без получения соответствующего разрешения на строительство (без внесения изменений в уже выданное разрешение).

Департаментом также отмечено, что проверка соответствия проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для внесения изменений в разрешение на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации департаментом градостроительства администрации города не осуществлялась, ввиду того, что работы по строительству объекта начаты обществом.

Указанные основания для отказа суд находит неправомерными ввиду их несоответствия положениям части 21.15 статьи 51 ГрК РФ, устанавливающим закрытый перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство. Указанное в оспариваемом решении основание в данном перечне не предусмотрено.

Иных оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство ответчиком в оспариваемом решении, а также при рассмотрении дела не приведено.

Ссылка ответчика на судебную практику судом отклоняется, поскольку строго установленное регламентирование порядка отказа во внесении изменений в разрешение на строительство не может быть целиком и полностью соотнесено с порядком выдачи/отказа в выдаче разрешения на строительство.

При этом по существу изменения в проектную документацию (в том числе в части начатых работ), департаментом не анализировались, представленный пакет документов не оценивался.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание обстоятельства дела и приведенное выше нормативно-правовое регулирование, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения требованиям закона, нарушении прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 этой же статьи в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Упомянутые нормы в случае установления факта незаконного действия (бездействия), нарушающего законные интересы заявителя, предусматривают право суда определить конкретный вариант поведения органа или должностного лица, предписать ему совершение конкретных действий.

С учетом полномочий судов и департамента градостроительства администрации города Красноярска, суд полагает, что в качестве восстановительной меры надлежит обязать департамент градостроительства администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления ООО «Агрогаз» от 02.11.2023№ 8082-ек с учетом выводов суда, изложенных в настоящем решении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 руб.

При обращении в суд заявителем по платежному поручению от 24.01.2024 № 34 уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительными отказ департамента градостроительства администрации города Красноярска, изложенный в письме 09.11.2023 № 01-7411-дг.

Обязать департамент градостроительства администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Агрогаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 02.11.2023№ 8082-ек с учетом выводов суда, изложенных в настоящем решении.

Взыскать с департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрогаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агрогаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 24.01.2024 № 34.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

В.В. Паюсов