Решение от 17 августа 2021 г. по делу № А28-5039/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5039/2021
город Киров
17 августа 2021 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Движение-проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613048, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Институт «Промгражданпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

о взыскании 66 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

истца – ФИО2, по доверенности от 29.09.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Движение-проект» (далее - истец, ООО «Движение – проект») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Институт «Промгражданпроект» (далее – ответчик, ООО «Промгражданпроект») о взыскании 66 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения.

Исковое заявление основано на положениях статей 702, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано необоснованным удержанием ответчиком денежных средств, полученных в качестве аванса, после расторжения договора и в отсутствие встречного предоставления результата проектных работ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возразил против удовлетворения иска следующее: заказчик не передал полный комплект исходных данных и техническое задание, в связи с чем ответчик не смог выполнить полный объем работ; частично работы выполнены и переданы истцу в электронном виде в период с 19.05.2020 по 02.06.2020; полученный аванс отработан ответчиком; договор не расторгнут и продолжает действовать, заказчик обязан исполнить принятые на себя обязательства для завершения истцом объема проектных работ.

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования, обращает внимание на отсутствие результата работ, отсутствие согласования сторонами передачи проектных работ в электронном виде.

Ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

В материалы дела представлен договор подряда от 16.03.2020 № 0886 между ООО «Движение-проект» (Заказчик) и ООО «Институт «Промгражданпроект» (Подрядчик) на выполнение проектных работ (далее – договор), в соответствии с предметом которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение проектных работ по объекту «Реконструкция автозаправочной станции по адресу: АЗС 90 п. Ленинская Искра, д. Спицыны, Котельничский р-н» в части следующих разделов:

Стадия П: 1. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети

2. Технологические решения

3. ГО ЧС

Стадия Р: 1. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха

2. Сети охранного телевидения

3. Сети связи

4. Сети пожарной сигнализации

5. Сети контроля и автоматики

6. Технологические решения, именуемые далее «проектная продукция» (ПП) (пункт 1.1 договора).

До начала сроков проектирования в соответствии с календарным планом работ Заказчик обязан передать задание на проектирование и полный комплект исходных данных в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 87 от 16.02.2008 в части, не противоречащей федеральным законам, по акту сдачи-приемки (пункт 2.1 договора).

Заказчик обязан произвести авансовый платеж на расчетный счет Подрядчика (пункт 2.3 договора).

В течение пяти календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки ПП Заказчик обязан направить Подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ (пункт 2.5 договора).

Цена договора составляет 220 000 рублей 00 копеек, авансовый платеж – 66 000 рублей 00 копеек (пункты 3.1, 3.2 договора).

Календарный план работ предусматривает их выполнение 29.05.2020 (Приложение № 1 к договору).

Истец перечислил ответчику платежным поручением от 27.03.2020 № 24 авансовый платеж в размере 66 000 рублей 00 копеек.

В отсутствие результата выполненных работ и истечения срока выполнения договора истец обратился к ответчику с претензией от 30.03.2021, полученной ответчиком 04.04.2021. В претензии указано на отсутствие заключенного договора между сторонами, так как у истца экземпляр подписанного сторонами договора не имеется. Истец просил возвратить предоплату, поскольку работы не выполнялись, по акту приема-передачи не передавались Заказчику.

С сопроводительным письмом (вх. от 12.04.2021) истец получил от ответчика экземпляр подписанного обеими сторонами договора.

Ответчиком в материалы дела представлена переписка по исполнению договора с использованием адресов электронной почты «ФИО3 ksl43@mail.ru», «Aleхandr Shaklein shakleinaleхandr@gmail.com» в подтверждение доводов о частичном исполнении и передаче проектной продукции Заказчику.

Истец отрицает получение проектной продукции, акта передачи проектной продукции, представленную ответчиком электронную переписку истец лишен возможности проверить, поскольку на электронный адрес истца проектная продукция не направлялась, возможность предоставления проектной продукции по электронной почте не предусматривалась договором.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Подписанный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором на выполнение проектных работ, в связи с чем к спорным правоотношениям сторон по договору подлежат применению нормы главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом проверены доводы сторон о заключении договора на выполнение проектных работ.

По правилам пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, экземпляр договора от 16.03.2020, подписанный Подрядчиком, Заказчик получил с сопроводительным письмом в апреле 2021 года после направления своей претензии. При указанном обстоятельстве заявление истца в претензии об отсутствии заключенного договора можно признать обоснованным. Доказательств иного суду не представлено.

В материалы дела не представлено безусловных доказательств того, когда можно считать договор между истцом и ответчиком заключенным.

Распространение условий подписанного обеими сторонами договора на период, предшествующий получению истцом подписанного ответчиком экземпляра договора, возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательств того, когда начали исполняться сторонами обязательства по договору между ними. Перечисление авансового платежа со ссылкой на договор, заключение которого на дату платежа не подтверждается, не может являться безусловным доказательством исполнения договорного обязательства.

Суду не представлено доказательств передачи Заказчиком Подрядчику исходных данных, технического задания. В материалах дела отсутствуют доказательства истребования Подрядчиком у Заказчика задания на проектирование, исходных данных, в том числе об отсутствии которых ответчик заявляет в отзыве на исковое заявление.

В отсутствие задания и иных исходных данных на проектирование, переданных Подрядчику, отсутствует возможность проверки проектной продукции, подготовленной Подрядчиком.

Доказательством выполнения работ по договору не является электронная переписка, представленная ответчиком. Стороны не согласовывали получение проектной продукции в электронном виде, в частности на адрес электронной почты «Aleхandr Shaklein shakleinaleхandr@gmail.com».

Ответчик в отзыве на исковое заявление подтверждает, что работа выполнена им частично. При указанных обстоятельствах проектная продукция в указанном в договоре порядке истцу по акту приема-передачи не передавалась и не могла передаваться до достижения конечного результата.

Ответчик после назначения рассмотрения дела в общем порядке искового производства возражал против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу, в то же время в судебное разбирательство своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств не заявил.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает, что ответчик не доказал выполнение работ по договору, передачу истцу результата выполненных работ в соответствии с заданием Заказчика.

Ответчик настаивает на действии договора до настоящего времени.

В то же время, условиями договора, об исполнении которого заявляет ответчик, установлен срок выполнения работ – 29.05.2020. Указанный срок на момент истребования авансового платежа, истек, допущенная просрочка составляет десять месяцев. На момент истребования авансового платежа истцом результат работ, которым является полный объем проектной продукции, не выполнен и не передан истцу по акту приема-передачи.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой выражено волеизъявление истца на возврат авансового платежа в отсутствие правовых оснований для его удержания, в том числе в отсутствие встречного предоставления проектной документации.

Договор между истцом и ответчиком следует признать расторгнутым.

На основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

У Заказчика с момента расторжения договора отсутствует обязанность по предоставлению исходных данных, по приемке результата работ Подрядчика.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, правовые основания для удержания авансового платежа у ответчика отсутствуют, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере неотработанного авансового платежа, исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью Институт «Промгражданпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Движение-проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613048, Россия, <...>) 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Институт «Промгражданпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 640 (две тысячи шестьсот сорок) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер