Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А19-22557/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-22557/2022

27.02.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.02.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 27.02.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фигурой Л.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСПМО" (далее - ООО "ВСПМО") (адрес: 664017, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БЕЛОБОРОДОВА УЛИЦА, ДОМ 8/2, ОГРН: <***>,ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (далее - ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ") (адрес: 664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КАРЛА ЛИБКНЕХТА УЛИЦА, ДОМ 245, ОГРН: <***>,ИНН: <***>)

о взыскании 4 206 560 руб. 42 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 – директор; от ответчика: не явился, извещен;

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 14 часов 45 минут 15.02.2023.

После перерыва 15.02.2023 судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием того же представителя истца.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 12 часов 15 минут 16.02.2023.

После перерыва 16.02.2023 судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием того же представителя истца.

установил:

ООО "ВСПМО" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" о взыскании 4 607 951 руб. 89 коп., из них 4 150 118 руб. 80 коп. – сумма основного долга по договору субподряда № 21/01-22ЭМ от 21.01.2022, 457 951 руб. 89 коп. – пени за период с 11.03.2022 по 24.10.2022, а так же 43 881 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании, ходатайство от 16.02.2023 об уточнении исковых требований поддержал, требования поддержал, просил взыскать с ответчика 4 150 118 руб. 80 коп. – задолженности по договору субподряда № 21/01-22ЭМ от 21.01.2022, 56 441 руб. 52 коп. – пени за просрочку оплаты работ за период с 11.06.2022 по 24.10.2022 в соответствии с пунктом 7.2 договора.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, в ранее направленном отзыве требования не признал. Кроме того, сослался на действие введенного моратория, а так же ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (субподрядчик) и ООО "ВСПМО" (субподрядчик) заключен договор субподряда № 21/01-22ЭМ от 21.01.2022, по условиям которого ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" поручило ООО "ВСПМО" выполнить работы по разработке рабочей документации, строительству и пуск-наладке временной линии энергоснабжения с установкой 2-х трансформаторных подстанций для объекта: строительная площадка в проектируемой зоне 1С, расположенной по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 5-й км от д. Коты, объект строительства 777/1551С, в целях выполнения государственного контракта № 1921187380622554164000000/1/13106-21 от 01.09.2021 (пункт 1.1 и 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, сумма работ по договору составляет 7 713 624 руб. 80 коп.

Согласно пункту 4.1 договора, подрядчик обязан в течении 10 календарных дней, с момента окончания работ субподрядчиком, осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), с участием субподрядчика.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки-передачи работ (Форма КС-2). Акт приемки-передачи работ подписывается обеими сторонами.


В соответствии с пунктом 5.3 договора, подрядчик осуществляет расчет за выполненные работы в течении 10 календарных дней, с момента подписания акта приемки-сдачи работ (Форма КС-2).

Разделом 6 договора предусмотрены сторонами сроки выполнения работ.

Пунктом 7.2 договора, предусмотрена ответственность, при просрочке оплаты работы подрядчик обязан уплатить субподрядчику пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

ООО "ВСПМО" работы выполнены, а подрядчиком работы приняты по договору субподряда № 21/01-22ЭМ от 21.01.2022, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) за март 2022 года, за май 2022 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 31.05.2022 подписанные сторонами без возражений (л.д. 19-26).

Претензиями № 203 от 29.06.2022 и № 215 от 07.07.2022 ООО "ВСПМО" предложил ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" погасить задолженность в размере 4 150 118 руб. 80 коп. по договору субподряда № 21/01-22ЭМ от 21.01.2022.

Претензии ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" отставлены без ответа, что повлекло обращение ООО "ВСПМО" с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Договор № 21/01-22ЭМ от 21.01.2022 является договором строительного подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются: условия о содержании работ (предмете) и срок выполнения работ.


Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договоров субподряда № 21/01-22ЭМ от 21.01.2022, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, при таких обстоятельствах договоры являются заключенными - порождающие взаимные права и обязанности сторон.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в рамках договора № 21/01-22ЭМ от 21.01.2022 ООО "ВСПМО" выполнялись работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), за март 2022 года, за май 2022 года, (л.д. 19-25) и сторонами не оспаривается.

Доводы ответчика, в части того, что согласно графику производства работ работы должны быть произведены в полном объеме в срок до 12.03.2022, тогда как акты КС-2 и справка КС-3 на сумму 4 150 118 руб. 80 коп. сторонами подписаны 31.05.2023, судом отклоняется как необоснованным, в материалах дела отсутствуют и ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлены.

О проведении, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экспертизы в целях определения того, в какие сроки субподрядчиком выполнены работы, ответчиком не заявлено.

Основания для назначения экспертизы по инициативе суда отсутствуют.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от


исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий, по общему правилу, не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности за выполненные работы, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 150 118 руб. 80 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в сумме 56 441 руб. 62 коп. за период с 11.06.2022 по 24.10.2022, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 7.2 договора, предусмотрена ответственность, при просрочке оплаты работы подрядчик обязан уплатить субподрядчику пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании приложенного к заявлению об уточнении требований расчета, размер неустойки составил 56 441 руб. 62 коп. и рассчитан за период с 11.06.2022 по 24.10.2022, исходя из 0,01% от суммы долга.

Судом расчет проверен, признан обоснованным и верным, соответствующим условиям договора субподряда, а также положениям Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".


Размер неустойки суд находит справедливым и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки. Ответчиком мотивированного ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлено.

С учетом указанных норм права суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в заявленном размере.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлины в размере 46 040 руб. (платежное поручение № 365 от 24.10.2022).

В связи с уменьшением суммы иска до 4 206 560 руб. 42 коп. размер государственной пошлины составляет 44 033 руб., расходы по уплате которой подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 007 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСПМО" (ИНН: <***>)

4 150 118 руб. 80 коп. – основной долг, 56 441 руб. 62 коп. – неустойка, 44 033 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСПМО" из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 007 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья С.И. Кириченко Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.03.2022 23:28:00

Кому выдана Кириченко Светлана Ивановна