Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А63-24053/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года. Решение изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года. Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цаговой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет», г. Изобильный, ОГРН <***>, к управлению Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, о признании незаконным решение налогового органа, при участии в судебном заседании представителя общества – ФИО1 по доверенности от 17.01.2020, ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 № 2, ФИО3 по доверенности от 09.01.2020, представителей инспекции – ФИО4 по доверенности от 10.01.2019 № 07-39/2, ФИО5 по доверенности от 09.01.2019 № 07-39/21, общество с ограниченной ответственностью «Агромаркет», г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, о признании недействительным решения УФНС России по Ставропольскому краю об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 9 от 07.06.2018. В обоснование заявленных требований обществом указано, что инспекцией не представлены доказательства не реальности хозяйственных операций между обществом и контрагентами: ООО «Декра-Строй», ООО «Дельта», ООО «Тройка», ООО «Реалгарант», ООО «ЭкспрессЛогистик», ООО «Стройпроект», ООО «Оскар», ООО «Ньютехагро», ООО «Югтрансойлсервис», ООО «Аграрник». Заявитель считает ошибочными доводы инспекции о том, что общество не предприняло все необходимые и разумные действия с достаточной степенью осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов. По мнению заявителя, обществом соблюдены все установленные действующим законодательством условия для принятия налога на добавленную стоимость к вычету, в ходе проверки представлены все подтверждающие данное право документы. Общество полагает, что инспекцией доказательств наличия в действиях общества и спорных контрагентов, согласованности, направленной на незаконное изъятие из бюджета НДС при совершении сделок, не представлено. Также общество ссылается на нарушение порядка проведения проверки, а именно, на тот факт, что повторная налоговая проверка не отвечает критериям необходимости и обоснованности, проведена не по месту нахождения общества, а выводы проверяющих основаны на предположениях и домыслах; для обоснования доводов налоговым органом использованы ненадлежащие доказательства. В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме. Налоговый орган заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, дополнениях к нему. Считает, что обществом не представлены надлежащим образом оформленные документы первичного бухгалтерского учета, которые могли бы служить доказательством исполнения участниками сделок своих обязательств, стать основанием для приходования товаров (работ, услуг) в бухгалтерском учете предприятия. Должная осмотрительность со стороны налогоплательщика, по мнению налогового органа, не проявлена, не обоснован выбор конкретного контрагента, не дана оценка деловой репутации, платежеспособности, риску неисполнения обязательств, отсутствию у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования и прочее). Полагают, что собранные в ходе мероприятий налогового контроля доказательства свидетельствуют о фиктивности совершенных операций, создании видимости хозяйственных операций и формальном документообороте, с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконно заявленных вычетов по НДС по операциям со спорными контрагентами, что, по мнению инспекции, в полном объеме подтверждается материалами выездной налоговой проверки. Также считают несостоятельными доводы общества о нарушениях, допущенных в ходе проверки. Просили суд приобщить дополнительные документы, по результатам ознакомления с возражениями общества, в обоснование довода о том, что в основу принятого налоговым органом решения положены непосредственно документы, представленные заявителем. В судебном заседании, открытом 20.07.2020 в 10 часов 00 минут, объявлен перерыв до 20.07.2020 до 14 часов 30 минут, в целях предоставления возможности заявителю ознакомиться документами, представленными инспекцией. После перерыва представитель общества ходатайствовал об отложении судебного заседания, сославшись на недостаточность времени для ознакомления с представленными инспекцией документами. Налоговый орган возражал против удовлетворения ходатайства об отложении, считает, что ходатайство направлено на затягивание процесса, пояснил, что новых документов налоговым органом не представлено, инспекцией представлены копии документов, уже имеющихся в материалах дела и представленных обществом в ходе проверки и в материалы дела. По результатам рассмотрения ходатайства суд вынес протокольное определение об отказе в его удовлетворения, в связи с необоснованностью. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Управлением ФНС России по СК проведена повторная выездная налоговая проверка соблюдения ООО «Агромаркет» законодательства о налогах и сборах, по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2014. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 15.02.2018 № 14-20/1. Рассмотрев указанный акт от 15.02.2018 г. № 14-20/1, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля; представленные ООО «Агромаркет», возражения к акту повторной выездной налоговой проверки Управлением вынесено решение от 07.06.2018 № 9 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее НДС) в размере 181 739 419,45 руб., пени – 70 255 691,90 руб. Произведено уменьшение исчисленного в завышенных размерах НДС в сумме 14 028 736,99 рублей: по сроку 21.04.2014 – 4 676 245,66 руб.; 20.05.2014 – 4 676 245,66 руб.; 20.06.2014 – 4 676 245,67 рублей. Не согласившись с вышеуказанным решением налогового органа, Заявитель обратился с апелляционной жалобой в ФНС России. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, ФНС России вынесено решение от 06.09.2018 № СА-4-9/1739 @ об отказе в ее удовлетворении. Полагая, что решение Управления в части доначисления НДС является необоснованным, налогоплательщик обратился в суд с соответствующим заявлением. Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется следующим. В соответствии с главами 21 и 25 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ, Кодекс) общество является плательщиком НДС. Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также для перепродажи. На основании пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов. Таким образом, исходя из системного толкования статьи 172 НК РФ, законодателем предоставлено право принятия к вычету сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком при приобретении им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, при выполнении условий, содержащихся в пункте 1 статьи 172 НК РФ в частности налоговые вычеты производятся при соблюдении следующих условий: 1) наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); 2) наличие соответствующих первичных документов, на основании которых приобретенные товары (работы, услуги) приняты на учет; 3) использование товаров (работ, услуг) в операциях, облагаемых НДС. Следует отметить, что счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Положения статьи 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что в свою очередь предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. Установление в ходе проверки факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС. При этом доказывание названного факта является обязанностью налогового органа. В свою очередь, правомерность применения вычетов по НДС и возмещения налога из бюджета должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов и возмещение налога, а налоговый орган вправе отказать в возмещении НДС на сумму вычетов, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 г. №138-О указал, что по смыслу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. В то же время недобросовестный налогоплательщик не должен пользоваться тем же режимом правовой защиты, что и добросовестный. В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 53) разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. В пунктах 3 - 5 постановления Пленума ВАС РФ № 53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера); если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. В определении от 16.11.2006 № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.). Из содержания главы 21 НК РФ следует, что документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты. Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 № 9299/08). Вместе с этим в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Руководствуясь указанной нормой процессуального закона, при оценке изложенных сторонами доводов и представленных доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о нереальности хозяйственных рассматриваемых операций налогоплательщика по сделкам с контрагентами ООО «Декра-Строй», ООО «Дельта», ООО «Тройка», ООО «Реалгарант», ООО «ЭкспрессЛогистик», ООО «Стройпроект», ООО «Оскар», ООО «Ньютехагро», ООО «Югтрансойлсервис», ООО «Аграрник» по следующим основаниям. По взаимоотношениям ООО «Агромаркет» с контрагентом ООО «Декра-Строй», ИНН <***>, сумма НДС 11 876 841,12 руб. Из материалов дела установлено, что ООО «Агромаркет» в 2013 году заключены с ООО «Декра-Строй» договоры подряда на капитальный ремонт асфальтового покрытия, реконструкцию напольного склада временного хранения зерна, капремонт подъездной автодороги с асфальтовым покрытием, по устройству асфальтового покрытия на участке дороги, всего на сумму 65 982 450,69 руб. В последующем между ООО «Агромаркет» и ООО «Декра-Строй» заключены 4 договора уступки прав (цессии) от 29.12.2013 без номеров, согласно которым ООО «Агромаркет» в счет оплаты вышеуказанных услуг уступает ООО «Декра-Строй» права требований в сумме 77 859 291,81 руб. к ФИО6, ранее возникшие по договорам займа (ООО «Агромаркет» займодавец, ФИО6 заемщик) от 01.01.2013 № 1, от 01.01.2013 № 2, от 01.01.2013 № 3 и от 20.02.2013 № 4. ООО «Агромаркет», руководителем и учредителем которого является ФИО6, в 2013 году произведена выплата денежных средств в качестве займов ФИО6 на общую 79 334 480,0 руб. ООО «Декра-Строй» реорганизовано 24.03.2010 в форме присоединения к ООО «Олимпия» ИНН <***>, которое прекратило деятельность 04.08.2010 в форме слияния с ООО «Альянс» ИНН <***>, ООО «Альянс» прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Последняя налоговая отчетность представлена за полугодие 2014 года, с полугодия 2012 года по полугодие 2014 года налоговая отчетность представлялась в виде единой (упрощенной) налоговой декларации. Согласно сведениям о среднесписочной численности работников, численность организации за 2012-2013 годы составила – 0 человек. Таким образом, ООО «Декра-Строй» на момент совершения сделки с ООО «Агромаркет» не обладало правоспособностью и не могло выступать самостоятельным субъектом гражданских прав и обязанностей. Организация, которая являлась правопреемником ООО «Декра-Строй» - ООО «Олимпия», на момент совершения сделки также уже прекратило деятельность путем слияния с ООО «Альянс». ООО «Альянс», правопреемник ООО «Олимпия» на дату составления документов от имени ООО «Декра-Строй» для ООО «Агромаркет», уже более года представлял налоговую отчетность, свидетельствующую об отсутствии налогооблагаемых операций, а также об отсутствии движения денежных средств на счетах в банках и (или) в кассе организации, также у ООО «Альянс» в указанный период отсутствовали необходимые трудовые и финансовые ресурсы необходимые для осуществления заявленных операций, а именно численность сотрудников ООО «Олимпия» в 2013 году составляла 0 человек, в собственности организации отсутствовали недвижимое имущество и транспортные средства, расчетный счет в кредитных организациях не открывался. Руководителем ООО «Декра-Строй» являлась ФИО7 ИНН <***>, которая также являлась соучредителем (33,3%) ООО «Олимпия, а в период с 03.02.2011 по 16.07.2012 являлась учредителем ООО «Альянс» ИНН <***>. Руководителем ООО «Олимпия» и ООО «Альянс» выступала ФИО8. Все документы, выставленные от лица ООО «Декра-Строй» в адрес ООО «Агромаркет» подписаны со стороны ООО «Декра-Строй» ФИО7(согласно расшифровке подписи), а со стороны ООО «Агромаркет» ФИО6(расшифровка подписи). УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю письмом от 28.11.2017 № 6 (вх. от 01.12.2017 № 085945) представлен Управлению протокол от 23.11.2017 б/н допроса ФИО7, которой даны показания, где она отрицает осуществление деятельности в качестве руководителя организации ООО «Декра-Строй», отрицается осуществлением взаимоотношений с ООО «Агромаркет» и ФИО6, в том числе, получение денежных средств от руководителя ООО «Агромаркет». ФИО6 в Межрайонную ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю 27.10.2017 представлены письменные возражения на акт выездной налоговой проверки от 21.09.2017 № 9 к которым, в том числе, приложены следующие документы: акт сверки от 30.12.2013 оставленный между ООО «Декра-Строй» и ФИО6 Со стороны ООО «Декра-Строй» акт сверки подписан ФИО7 (согласно расшифровке подписи). В указанном акте сверки отражено, что начальное сальдо составляет 77 859 291,81 руб., по приходно-кассовому ордеру № 207 отражено поступление денежных средств от ФИО6 в сумме 77 859 291,81 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.12.2013 № 207 на сумму 77 859 291,81 руб., в котором отражено, что ООО «Декра-Строй» в лице руководителя ФИО7 принимает от ФИО6 по договору уступки требования (цессии) вышеуказанную сумму денег, во всех квитанциях по графам «главный бухгалтер» и «кассир» расписалась ФИО7 СУ СК России по Ставропольскому краю предоставило копию заключения эксперта от 28.12.2017, согласно которому «при сравнении подписей от имени ФИО7 «в графе «Генеральный директор» акта сверки взаимных расчетов за период: 30.12.2013 между ООО «Декра-Строй» и ФИО6 и в графах «Главный бухгалтер», «Кассир» квитанции ООО «Декра-Строй» к приходному кассовому ордеру от 30.12.2013 № 207 с образцами почерка и подписей ФИО7 установлено различие подписи от имени ФИО7 «в графе «Генеральный директор» акта сверки взаимных расчетов за период: 30 декабря 2013 г. Между ООО «Декра-Строй» и ФИО6 и в графах «Главный бухгалтер», «Кассир» квитанции ООО «Декра-Строй» к приходному кассовому ордеру от 30.12.2013 № 207 по некоторым общим и наиболее характерным частным признакам подписи и сделаны выводы, что подпись от имени ФИО7 «в графе «Генеральный директор» акта сверки взаимных расчетов за период: 30 декабря 2013 г. Между ООО «Декра-Строй» и ФИО6 и в графах «Главный бухгалтер», «Кассир» квитанции ООО «Декра-Строй» к приходному кассовому ордеру от 30.12.2013 № 207 выполнены не ФИО7, а другим лицом». СУ СК России по Ставропольскому краю в рамках производства по уголовному делу № 11702070021000068 письмом от 22.12.2017 № 201-50-17 представлено в УФНС России по Ставропольскому краю копия заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 12.12.2017 № 309, в котором экспертом ФИО9 сделан вывод, что подписи от имени ФИО7, расположенные счет-фактуре ООО «Декра-строй» № 58 от 29.12.2013, в счет-фактуре ООО «Декра-Строй» №№ 60 от 29.12.2013, счет-фактуре ООО «Декра-строй» №№ 61 от 29.12.2013, счет-фактуре ООО «Декра-строй» №62 от 29.12.2013, акте взаимозачета № 209 от 29.12.2013, договоре подряда № 34-к от 05.08.2013, договоре подряда № 41-к от 04.09.2013, договоре подряда № 48-к от 02.10.2013, договоре подряда № 50к от 04.10.2013, договоре уступки прав (цессии) от 29.12.2013 на сумму 20 582811,81 рублей, договоре уступки прав (цессии) от 29.12.2013 на сумму 3 342 000,00 рублей, договоре уступки прав (цессии) от 29.12.2013 на сумму 35 530 000,00 рублей, договоре уступки прав (цессии) от 29.12.2013 на сумму 18 404 480 рублей, справке о стоимости выполненных работ от 29.12.2013 на сумму 20 582 811,81 рублей, справке о стоимости выполненных работ от 29.12.2013 на сумму 3 342 000,00 рублей, справке о стоимости выполненных работ от 29.12.2013 на сумму 35 530 000,00 рублей, справке о стоимости выполненных работ от 29.12.2013 на сумму 18 404 480,00 рублей, акт о приемке выполненных работ № 1 от 29.12.2013 на сумму 35 530 000 рублей, акте о приемке выполненных работ № 1 от 29.12.2013 на сумму 20 582 811,81 рублей, акте о приемке выполненных работ № 1 от 29.12.2013 на сумму 3 342 000 рублей, акте о приемке выполненных работ № 1 от 29.12.2013 на сумму 18 404 480 рублей, локальном сметном расчете от 04.09.2013 на сумму 20 582,812 рублей, локальном сметном расчете от 02.10.2013 на сумму 3 342,000 рублей, локальном сметном расчете от 05.08.2013 на сумму 35 530,000 рублей, локальном сметном расчете от 04.10.2013 на сумму 18 404,480 рублей, выполнены не ФИО7, а другим лицом. ОЭБ Управления ФСБ России по Ставропольскому краю письмом от 08.12.2017 № 17/1-1680 представлен протокол опроса от 23.11.2017 ФИО8, в котором отражены показания свидетеля о том, что ею за денежное вознаграждение осуществлялась регистрация в качестве руководителя и учредителя юридических лиц, но фактической деятельности в качестве руководителя и (или) учредителя ФИО8 не велась, сведениями о деятельности данных организаций не располагает. Таким образом, инспекцией сделан правомерный вывод о том, что поскольку представленные обществом документы оформлены от имени ООО «Декра Строй», не обладающего статусом правоспособного юридического лица, следовательно, они содержат недостоверные сведения и не могут служить основанием для принятия налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается реальность совершения спорных хозяйственных операций. Данный вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 01.02.2011 №, от 31.05.2011 №, в соответствии с которой первичные документы, которые заведомо содержат недостоверные сведения о контрагентах - несуществующих юридических лицах, не могут быть приняты в качестве доказательств обоснованности принятия налоговых вычетов по НДС. По взаимоотношениям ООО «Агромаркет» с контрагентом ООО «Дельта» ИНН <***>, сумма НДС 4 734 066,82 руб. Между ООО «Агромаркет» и ООО «Дельта» заключен договор подряда от 01.08.2013 по текущему ремонту основных средств. Договор со стороны ООО «Дельта» подписан ФИО10 (согласно расшифровке подписи), а со стороны ООО «Агромаркет» ФИО6(согласно расшифровке подписи). От лица ООО «Дельта» в адрес ООО «Агромаркет» выписана справка о стоимости выполненных работ и затрат от 27.09.2013 № 1 на сумму 3 997 945,76 руб., сумма НДС 609 856,13 рублей. Кроме того, между ООО «Агромаркет» и ООО «Дельта» заключен договор поставки нефтепродуктов от 15.08.2013, в соответствии с которым ООО «Дельта» обязуется поставить дизельное топливо. От лица ООО «Дельта» в адрес ООО «Агромаркет» составлена товарная накладная от 02.09.2013 № 10 на общую сумму 167 817 171,73 руб., в т.ч. НДС 25 599 229,59 руб., данная товарная накладная подписана ФИО10 со стороны ООО «Дельта» со стороны ООО «Агромаркет» ФИО6, также от лица ООО «Дельта» выставлена счет-фактура от 02.09.2013 № 10. Между ООО «Агромаркет» и ООО «Дельта» заключен договор купли-продажи минеральных удобрений от 01.03.2013 г., согласно которого ООО «Дельта» обязуется поставить, а ООО «Агромаркет» принять и оплатить в согласованные сроки товар – аммофос сорт 12:52 в биг-бэгах, в количестве 8 865,8 тонн на условиях «франко-склад» ООО «Дельта»: <...>, пом. VI. Имеется товарная накладная от 15.03.2013 № 4, выставленная от имени ООО «Дельта» в адрес ООО «Агромаркет» на поставку Аммофос сорта 12:52 в биг-бэгах количеством 8 865,8 тонн на общую сумму 172 553 100 руб., в т.ч. НДС 26 321 659,32 руб., товарная накладная подписана со стороны ООО «Агромаркет» ФИО6, со стороны ООО «Дельта» ФИО10 (согласно расшифровке подписи). Общая сумма заявленных между организациями взаимоотношений составляет 360 238 655 руб., в том числе НДС 54 951 659,24 руб. В ходе проверки установлено, что оплата по расчетному счету между ООО «Агромаркет» и ООО «Дельта» не производилась, документы, подтверждающие наличие взаиморасчетов между организациями в изъятых документах отсутствуют, в бухгалтерском учете ООО «Агромаркет» отсутствуют документы, подтверждающие перемещение товара от ООО «Дельта» до ООО «Агромаркет», книги покупок за 1 и 3 кварталы 2013 года в налоговом учете ООО «Агромаркет» отсутствуют. В экземплярах книг покупок, представленных ООО «Агромаркет» в Межрайонную ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю при проведении выездной налоговой проверки (документ сшит и заверен печатью ООО «Агромаркет») при сохранении реквизитов счетов-фактур, выставленных от ООО «Дельта» ИНН <***> (номер, дата, общая сумма взаимоотношений, сумма выделенного НДС), отражены записи по приобретению товаров (работ, услуг) у иных организаций, а именно в книгах-покупок за 1 и 3 кварталы 2013 года зарегистрированы: - счет-фактура от 15.03.2013 № 6 выставленная ЗАО «Нива» ИНН <***> на общую сумму 172 553 100 руб., в т.ч. НДС 26 321 659,32 руб.; - счет-фактура от 02.09.2013 № 10 выставленная ООО НПКФ «ЮгЭконафт» ИНН <***> на общую сумму 167 817 171,73 руб., в том числе НДС 25 599 229,59 руб.; - счет-фактура от 27.09.2013 № 12 выставленная ООО «СмартСтрой» ИНН <***> на общую сумму 19 868 383,27 руб., в том числе НДС 3 030 770,33 рублей. Установлено, что у ООО «Агромаркет» отсутствуют счета-фактуры с вышеуказанными реквизитами, выставленные от ЗАО «Нива», ООО «НПКФ «Югэконафт» и ООО «СмартСтрой», а также иные документы подтверждающие наличие взаимоотношений между организациям в указанные периоды и в заявленных объемах, а именно, отсутствовали договоры, товарные накладные, платежные документы и иные. ООО «Дельта» ИНН <***> зарегистрировано 13.12.2011, основной вид деятельности – капиталовложения в ценные бумаги, учредители ФИО11 (является массовым учредителем, указан учредителем в 38 организациях), ФИО12, ФИО13 (массовый учредитель, указан в качестве учредителя в 50 организациях), руководитель ФИО10 ИНН <***> (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (является массовым руководителем, указан в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности в 14 организациях). Недвижимое имущество и транспортные средства за ООО «Дельта» не зарегистрированы, справки о доходах работников по форме 2-НДФЛ в налоговые органы не представлялись. ООО «Дельта» последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлены за 3 квартал 2012 года, расчетный счет в банке закрыт 28.12.2012 (то есть до даты совершения взаимоотношений с ООО «Агромаркет»), материалы по встречной налоговой проверке не представила; В отношении организации, по взаимоотношениям с которыми ООО «Агромаркет» отражены сведения в книге покупок, представленной в ходе первичной выездной проверки, установлено: ООО НПКФ «Югэконафт» ИНН <***> - счет-фактуру от 02.09.2013 № 10 на сумму 167817171,73 руб., а также ТН, ТТН связанные с данной отгрузкой не выставлялись; ООО «Смарт-Строй» ИНН <***> - представила книгу продаж, в которой отсутствует счет-фактура от 27.09.2013 № 12 на общую сумму 19 868 383,27 руб., в том числе НДС 3 030 770,33 рублей; АО «Нива» ИНН <***> - в книге продаж счет-фактура от 15.03.2013 № 6 на общую сумму 172 553 100 руб., в т.ч. НДС 26 321 659,32 рублей не отражалась. Также организацией представлен акт сверки взаимных расчетов с ООО «Агромаркет» за период с 01.01.2013 по 20.12.2013, согласно которого реализация от лица АО «Нива» в адрес ООО «Агромаркет» составляет 8 240 018,10 руб. Кроме того согласно данных актуальной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года, представленной АО «Нива» в Межрайонную ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю (от 16.10.2013 рег. № 26307503), реализация товаров (работ, услуг) произведена АО «Нива» в общей сумме 8 428 515 руб., сумма НДС составила 866 305 руб., в том числе реализация, облагаемая по ставке 18% составила 293 166 руб., сумма НДС, исчисленная с данной операции составила – 52 770 руб. Последняя бухгалтерская отчетность ООО «Дельта» представлена за 3 квартал 2012 года, налогоплательщик относится к категории организаций, не представляющих отчетность в налоговый орган, по сведениям налогового органа у ООО «Дельта» отсутствует недвижимое имущество и транспорт, сведения о среднесписочной численности ООО «Дельта» в налоговый орган не представлялись; Письмом от 27.01.2017 № 6/561 Управления экономической безопасности и противодействия коррупции представлен протокол допроса от 18.01.2017 свидетеля ФИО10, согласно которого свидетелем отрицается осуществление деятельности в качестве руководителя ООО «Дельта» (в том числе подписание первичных документов от лица указанной организации, выдачу доверенностей на представление интересов организации, свидетель также указывает, что организация ООО «Агромаркет» ему не знакома). УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю письмом от 03.07.2017 № 6/7/7316 представлена справка об исследовании от 28.06.2017 № 115, согласно которой подписи от имени ФИО10 в графах «Исполнитель: Генеральный директор ООО «Дельта» на 9-й странице акта о приемке выполненных работ № 1 от 27.09.2013 и на 11-й странице акта о приемке выполненных работ № 2 от 27.09.2013 выполнены, вероятно, не ФИО10, а другими лицами. В отношении иных документов представленных Управлением на исследование, по взаимоотношениям ООО «Агромаркет» с ООО «Дельта» специалистом проводившим исследование был сделан вывод следующего содержания – «Решить вопрос в категорической форме – не представляется возможным по причине краткости и простоты исследуемых подписей, ограничивших объем содержащейся в ней графической информации. В ходе проверки допрошен в качестве свидетеля руководитель заявителя - ФИО6 (протокол допроса от 23.05.2017), который показал, что ООО «Дельта» ему знакомо, но какие организация оказывала услуги, не помнит, как осуществлялись личные контакты с руководителем ООО «Дельта» не помнит, кто выступал представителем от лица ООО «Дельта» не помнит, также как и обстоятельства встреч с данными лицами, юридический и фактический адреса ООО «Дельта» не знает, причину выбора данной организации свидетель назвать затруднился. На вопрос, какие конкретно меры предпринимались им или иными должностными лицами ООО «Агромаркет» по проверке благонадежности ООО «Дельта» пояснить не смог. Объяснить то обстоятельство, что счета-фактуры выставленные от лица ООО «Дельта» зарегистрированы в книге покупок, представленной в Межрайонную ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю, как счета-фактуры выставленные от лица иных организаций (ООО НПКФ «Югэконафт», ООО «Смарт-Строй», ЗАО «Нива»), ФИО6 пояснить не смог. Управлением были произведены допросы в качестве свидетелей ФИО14 (занимала должность главного бухгалтера в ООО «Агромаркет» в 2013-2014 годах) и ФИО15 (занимала должность бухгалтера в ООО «Агромаркет» в 2013-2014 годах). ФИО14 даны следующие пояснения: форму расчетов между ООО «Дельта» и ООО «Агромаркет» она не помнит; на вопрос о том, не посчитала ли она подозрительным отсутствие зарегистрированных расчетных счетов у ООО «Дельта» свидетель пояснила, что расчетный счет указан в документах; на вопрос осуществлялись ли расчеты с ООО «Дельта» с использованием расчетного счета ООО «Агромаркет» свидетель пояснила, что она не помнит; на вопрос как она может объяснить то обстоятельства, что счета-фактуры, выставленные от лица ООО «Дельта», зарегистрированы в книге покупок, представленной в Межрайонную ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю, как счета-фактуры, выставленные от лица иных организаций, свидетель пояснила, что она не знает. Аналогичные по содержанию пояснения представлены и свидетелем ФИО15. При этом последние листы представленных в Межрайонную ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю книг покупок за 2013 год подписаны ФИО14 При сопоставлении записей книг покупок, представленных ООО «Агромаркет» в Межрайонную ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю, с данными первичных документов (счетов-фактур, товарных накладных и т.д.) по иным организациям, не перечисленным в качестве проблемных контрагентов в настоящем акте, расхождений Управлением установлено не было, т.е. изменение реквизитов контрагента допущено только по ряду налогоплательщиков (ООО «Дельта», ООО «Тройка», ООО «Стройпроект», ООО «Ньютехагро» и ООО «ЭкспрессЛогистик»), при этом в отношении иных организаций изменение реквизитов не допущено. В документах ООО «Агромаркет» отсутствуют счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Дельта» от 31.12.2013 № 6 и от 31.12.2013 б/н. Таким образом, в совокупности установлены следующие обстоятельства: ООО «Дельта» не представлялось в налоговые органы по месту своего учета налоговая и бухгалтерская отчетность за периоды 2013 года; ООО «Дельта» не располагало трудовыми и материальными ресурсами необходимыми для осуществления заявленной деятельности; расчетный счет организации был закрыт до совершения операций, при этом общая сумма заявленных ООО «Агромаркет» в 2013 году взаимоотношений составляет 360 238 655 руб.; ФИО10, лицо - указанное в качестве руководителя ООО «Дельта», отрицает деятельность в качестве руководителя данной организации, также данным лицом отрицается знакомство с ООО «Агромаркет», ФИО6, кроме того данным лицом представлены пояснения о том, что им не выдавались доверенности от лица ООО «Дельта»; в справке об исследовании от 28.07.2017 № 115 (ГУ МВД России по Ставропольскому краю Экспертно-криминалистический центр) сделан вывод о том, что подписи на части документов выполнены, вероятно, не ФИО10, а другими лицами, по иным документам, выставленным от лица ООО «Дельта» в адрес ООО «Агромаркет» специалистом сделан вывод о невозможности решить вопрос в категорической форме; ООО «Дельта», согласно документов, учтенных ООО «Агромаркет» при определении налоговой базы по НДС, осуществляются три различных и достаточно специфичных вида деятельности, а именно: строительно-ремонтные работы; хранение и торговля дизельным топливом; хранение и торговля минеральными удобрениями; операции по приобретению товаров (работ, услуг) по разному отражены в книгах покупок используемых ООО «Агромаркет» в своей повседневной деятельности (книги покупок изъятые ФСБ России у ООО «Агромаркет») и в книгах покупок представленных ООО «Агромаркет» в Межрайонную ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю, при этом изменению подверглись только реквизиты организации, без изменения данных по реквизитам счетов-фактур. Также, в документах изъятых ФСБ России у ООО «Агромаркет» отсутствуют первичные документы по взаимоотношениям с ЗАО «Нива» ИНН <***> по счет-фактуре от 15.03.2013 № 6 на общую сумму 172 553 100 руб., в т.ч. НДС 26 321 659,32 руб., с ООО НПКФ «ЮгЭконафт» ИНН <***> по счет-фактуре от 02.09.2013 № 10 на общую сумму 167 817 171,73 руб., в том числе НДС 25 599 229,59 руб., с ООО «СмартСтрой» ИНН <***> по счет-фактуре от 27.09.2013 № 12 на общую сумму 19 868 383,27 руб., в том числе НДС 3 030 770,33 рублей (в том числе отсутствуют сами счета-фактуры, договора, товарные накладные и иные документы). Налогоплательщиком данные документы также не представлены в УФНС по СК, указанными контрагентами отрицается осуществление взаимоотношений с ООО «Агромаркет» в указанные периоды и в заявленных объемах. То есть по счетам-фактурам, зарегистрированным ООО «Агромаркет» в книге покупок, представленной налогоплательщиком в Межрайонную ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю, отсутствует документальное подтверждение совершенных операций, при чем как со стороны самого ООО «Агромаркет, так и со стороны контрагентов, с которыми отражены взаимоотношения; документы по взаимоотношениям с ООО «Дельта» не отвечают критерию достоверности, не подтверждают хозяйственные операции с указанными обществом контрагентом, соответственно представленные обществом документы не могут являться основанием для подтверждения права на налоговый вычет по НДС. Сумма заявленных ООО «Агромаркет» взаимоотношений с ООО «Дельта» позволяет отнести организацию к одному из крупнейших поставщиков товаров (работ, услуг) в 2013 году. На основании Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 у ООО «Дельта» должна быть лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов при реализации и хранении горюче-смазочных материалов (дизельного топлива). В соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» и конкретизирующим его Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте данный вид деятельности рассматривается как специальный вид деятельности, выделенный в том числе по виду используемого транспорта, по отношению к иным видам деятельности, подлежащим лицензированию, в частности к эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, в состав которой входит транспортирование опасных веществ на соответствующих объектах без конкретизации вида используемого для этих целей транспорта (пункт 5 Перечня выполняемых работ на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II и III классов опасности - приложения к Положению о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 года № 492). Судебная практика, сформированная постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 октября 2012 года № 5129/12 и поддерживаемая Верховным Судом Российской Федерации (что подтверждается судебными постановлениями), также исходит из того, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит самостоятельному лицензированию вне зависимости от наличия у лица лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (см. Определение Конституционного суда Российской Федерации от 23 июня 2016 г. № 1352-О). Информация о том, что у ООО «Дельта» имеются вышеуказанные лицензии, отсутствует. Таким образом, совокупность вышеуказанных обстоятельств указывает на фиктивный характер взаимоотношений ООО «Агромаркет» и ООО «Дельта». ООО «Агромаркет» в нарушение положений ст. 169, 171, 172 НК РФ неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС на общую сумму 54 951 659,24 руб. по причине отсутствия первичных документов, подтверждающих реальность осуществленных взаимоотношений, и недостоверности первичных документов по взаимоотношениям с ООО «Дельта», в том числе в разрезе периодов: 1 квартал 2013 года – 26 321 659,32 руб.; 3 квартал 2013 года – 28 629 999,92 рублей. По взаимоотношениям ООО «Агромаркет» с контрагентом ООО «Тройка» ИНН/КПП <***>/771001001. В книге покупок за 4 квартал 2013 года, изъятой ФСБ России у ООО «Агромаркет», а, следовательно, и в составе налоговых вычетов по НДС в налоговой декларации за 4 квартал 2013 года, ООО «Агромаркет» заявлена счет-фактура от 31.12.2013 № 6 выставленная ООО «Тройка» ИНН <***> КПП 771001001 на общую сумму 216 070 130 руб., в т.ч. НДС 32 959 850,34 рублей. МеждуООО «Агромаркет» и ООО «Тройка» ИНН <***> заключен договор поставки минеральных удобрений от 10.12.2013 № 1057/1, по условиям которого ООО «Тройка» обязуется поставить ООО «Агромаркет» аммофос сорт 12:52 в биг-бэгах общим объемом 10 803,5 тонн, цена за тонну составляет 20 000 руб. за тонну (в т.ч. НДС 18%), срок поставки установлен договором как 31 декабря 2013 года. Расчеты за поставляемый товар в сумме 216 070 130 руб. осуществляются в срок до 31.12.2013 путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Тройка» либо иным способом, предусмотренным действующим законодательством. Поставка (отгрузка) товара осуществляется ООО «Тройка», базис поставки – «франко-склад» ООО «Агромаркет»: <...>. Пунктом 5.1 договора от 10.12.2013 № 1057/1 предусмотрено, что ООО «Тройка» обязано предоставить ООО «Агромаркет» следующие документы: реквизиты организации, свидетельство о постановке на налоговый учет; свидетельство о присвоении ОГРН; устав; документы, подтверждающие полномочия лица, подписывающего договор от имени ООО «Тройка»; выписка из ЕГРЮЛ, выданная не ранее чем за 30 дней до момента заключения договора; паспорт руководителя. Со стороны ООО «Агромаркет» договор подписан ФИО6, со стороны ООО «Тройка» договор подписан ФИО16 В материалах, изъятых ФСБ России у ООО «Агромаркет», отсутствует счет-фактура, выставленная ООО «Тройка» в адрес ООО «Агромаркет», вместе с тем имеется товарная накладная от 31.12.2013 № 46 на общую сумму 216 070 130,0 руб., в т.ч. НДС 32 959 850,34 руб., товарная накладная подписана от лица ООО «Агромаркет» ФИО6, со стороны ООО «Тройка» ФИО16(согласно расшифровке подписи). Документы, подтверждающие перемещению товара от ООО «Тройка» до ООО «Агромаркет», в материалах изъятых ФСБ России у ООО «Агромаркет» - отсутствуют. Расчеты через расчетный счет между ООО «Агромаркет» и ООО «Тройка» не осуществлялись, иные документы по проведению расчетов между организациями при проведении проверки не установлены. Согласно карточке счета 60, расчеты с контрагентом ООО «Тройка» проведены путем корректировки долга, на сумму реализации произведенной ООО «Агромаркет» в адрес ООО «Тройка», при этом ООО «Агромаркет» имеет кредиторскую задолженность перед ООО «Тройка» в сумме 4 230 000 руб., которая погашена в 2014 году путем проведения зачета на реализацию товаров (работ, услуг) произведенных ООО «Агромаркет» в адрес ООО «Тройка». ООО «Тройка» зарегистрировано 05.04.2007, основным видом деятельности организации является торговля оптовая неспециализированная, юридический адрес: <...>, организация исключена из ЕГРЮЛ 26.09.2016, как юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности. ООО «Тройка» зарегистрировано по адресу «массовой» регистрации, учредитель и руководитель ФИО16, имеет признак «массового» руководителя (указан в качестве руководителя в 50 организациях), не зарегистрированы на праве собственности объекты недвижимого имущества и транспортных средств. Также, в ходе исследования документов ООО «Агромаркет» установлены расхождения между экземпляром книги покупок за 4 квартал 2013 года полученным Управлением в результате изъятия сотрудниками ФСБ России документов у ООО «Агромаркет» и экземпляром, полученным Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю при проведении выездной налоговой проверки, а именно в экземпляре книги покупок, представленном ООО «Агромаркет» в Межрайонную ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю вместо ООО «Тройка» ИНН <***> указан ООО «Аграрник» ИНН <***> счет-фактура от 31.12.2013 № 46 на сумму 216 070 130 руб., в том числе НДС 32 959 850,34 рублей. Вместе с тем, согласно данных актуальной декларации по НДС представленной ООО «Аграрник» в Межрайонную ИФНС России № 8 по СК за 4 квартал 2013 года (рег. № 25513725 от 17.01.2014) реализация товаров (работ, услуг) облагаемая по ставке 18 % составила 152 401 137 руб. (то есть меньше суммы вышеуказанной счет-фактуры), реализация товаров (работ, услуг), облагаемых по ставке 10% отсутствует. Управлением был допрошен в качестве свидетеля ФИО6 (протокол допроса от 23.05.2017). По существу заданных вопросов свидетелем в части осуществления взаимоотношений ООО «Агромаркет» и ООО «Тройка» ФИО6 даны пояснения, что он не помнит, в том числе такой ответ дан свидетелем и на вопрос о том знакома ли ему ООО «Тройка». В ходе анализа представленных в ходе проверки документов, установлено, что по условиям договора, заключенного ООО «Агромаркет» с ООО «Тройка», поставка аммофоса осуществлялась в количестве 10 803,510 тонн, следовательно, при средней грузоподъёмности грузовыми автомобилями 20-25 тонн, перемещение такого количества товара требовало значительного привлечения транспортных средств (более 400 рейсов одним автомобилем (10803,51/25)), что также требовало значительного отвлечения работников ООО «Агромаркет» для организации разгрузки и размещения такого количества аммофоса. Вместе с тем руководитель ООО «Агромаркет» затрудняется вспомнить существо взаимоотношений с ООО «Тройка», при том, что ООО «Тройка» является одним из крупнейших поставщиков товара, взаимоотношения по которому заявлены ООО «Агромаркет» в налоговом и бухгалтерском учете. При проведении анализа операций отраженных в первичных документах изъятых ФСБ России у ООО «Агромаркет» с данными зафиксированными в программе 1-С Управлением установлены расхождения между указанными данными, а именно в книге покупок отраженной в программе 1-С вычеты по организации ООО «Дельта», при совпадении общей суммы заявленных в книгах покупок вычетов, отражены в большем размере, заявлены в большем размере, а именно по взаимоотношениям с ООО «Дельта» ООО «Агромаркет» в книге покупок отражаемой в программе 1-С заявлены: счет-фактура от 31.12.2013 № 6 на общую сумму 127 417 213 руб., в т.ч. НДС 19 436 524,02 руб.; счет-фактура от 31.12.2013 б/н на общую сумму 295 061 553,63 руб., в т.ч. НДС 45 009 389,54 рублей. Общая сумма по дополнительно отраженным, в книге покупок ведомой в программе 1-С, вычетам по операциям с ООО «Дельта» составляет 64 445 814 рублей. В изъятых ФСБ России у ООО «Агромаркет» документах отсутствовали вышеперечисленные счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Дельта», отраженные в программе 1-С. При этом в книге покупок, отраженной в программе 1-С, не отражены счета-фактуры, имеющиеся на бумажном носителе по взаимоотношениям с ООО «Декра-Строй» ИНН <***> (сумма вычета – 11 876 841,12 руб.), ООО «Тройка» ИНН <***> (сумма вычета – 32 959 850,34 руб.) и ООО «ЭкспрессЛогистик» ИНН <***> (19 624 672,83 руб.) общая сумма заявленных в книгах покупок 2013 года налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Декра-Строй», ООО «Тройка» и ООО «ЭкспрессЛогистик» у ООО «Агромаркет» составляет 64 461 364,29 руб., то есть сумма заявленных вычетов практически идентична сумме отраженной в книге покупок ведомой в 1-С по взаимоотношениям с ООО «Дельта», что в свою очередь косвенно свидетельствует о фиктивности взаимоотношений со всей группой перечисленных контрагентов, поскольку учет операций с данными контрагентами носил произвольный (необязательный) характер. По результатам проверки налоговым органом правомерно сделаны следующие выводы: - у ООО «Агромаркет» отсутствует документальное подтверждение полномочий руководителя ООО «Тройка»; - у ООО «Агромаркет» отсутствуют копии документа, удостоверяющего личность руководителя (представителя) ООО «Тройка»; - должностные лица ООО «Агромаркет» не располагают информацией о фактическом местонахождении ООО «Тройка»; - должностные лица ООО «Агромаркет» затруднились представить информацию о том, откуда им стала известна организация ООО «Тройка»; - ООО «Тройка» не представлялась в налоговые органы по месту своего учета налоговая и бухгалтерская отчетность начиная с периодов 2009 года, и последующих; - ООО «Тройка» не располагало трудовыми и материальными ресурсами необходимыми для осуществления заявленной деятельности; - расчетный счет организации был закрыт до совершения операций, при этом общая сумма заявленных ООО «Агромаркет» в 2013 году взаимоотношений составляет 216 070 130 руб.; - ФИО16, лицом - указанным в качестве руководителя ООО «Тройка», отрицается деятельность в качестве руководителя данной организации, также данным лицом отрицается знакомство с ООО «Агромаркет», ФИО6, кроме того данным лицом представлены пояснения о том, что им не выдавались доверенности от лица ООО «Тройка»; - в справке об исследовании от 28.07.2017 № 115 (ГУ МВД России по Ставропольскому краю Экспертно-криминалистический центр) сделан вывод о том, что подписи на документах, выставленных от лица ООО «Тройка» выполнены не ФИО16; - операции по приобретению товаров (работ, услуг) по разному отражены в книгах покупок используемых ООО «Агромаркет» в своей повседневной деятельности (книги покупок изъятые ФСБ России у ООО «Агромаркет») и в книгах покупок представленных ООО «Агромаркет» в Межрайонную ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю при проведении первичной выездной налоговой проверки, при этом изменению подверглись только реквизиты организации, без изменения данных по реквизитам счетов-фактур, вместе с тем, как отмечалось выше сумма заявленных ООО «Агромаркет» взаимоотношений с ООО «Тройка» позволяет отнести организацию к одному из крупнейших поставщиков товаров (работ, услуг) в 2013 году. Следовательно, в части операции, отраженной ООО «Агромаркет» по взаимоотношениям с ООО «Аграрник» ИНН <***> по счет-фактуре от 31.12.2013 № 46 отсутствуют первичные документы, подтверждающие реальность осуществления взаимоотношений (в том числе отсутствует собственно счет-фактура, а также иные первичные документы), в то же время документы, выставленные от лица ООО «Тройка», не соответствуют критерию достоверности, не подтверждают хозяйственные операции с указанными обществом контрагентом, соответственно представленные обществом документы не могут являться основанием для подтверждения права на налоговый вычет по НДС. Таким образом, совокупность вышеуказанных обстоятельств указывает на фиктивный характер взаимоотношений ООО «Агромаркет» и ООО «Тройка». ООО «Агромаркет» в нарушение положений ст. 169, 171, 172 НК РФ неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС (по причине отсутствия первичных документов, неподтверждения контрагентом осуществления взаимоотношений с ООО «Агромаркет» и недостоверностью первичных документов, выставленных от лица ООО «Тройка») на общую сумму 32 959 850,34 руб., в том числе в разрезе периодов: 4 квартал 2013 года – 32 959 850,34 руб.; По взаимоотношениям ООО «Агромаркет» с контрагентом ООО «Реалгарант» ИНН <***>. В ходе анализа первичных документов установлено, что в книгах покупок за 2, 3 кварталы 2013 года ООО «Агромаркет», представленных налогоплательщиком в Межрайонную ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю, зарегистрированы счета-фактуры за оказанные транспортные услуги, выставленные ООО «РеалГарант» ИНН <***>: - от 10.06.2013 № 159 на общую сумму 7 196 000 руб., в т.ч. НДС 1 097 694,92 руб.; - от 15.06.2013 № 162 на общую сумму 10 010 000 руб., в т.ч. НДС 1 526 946,15 руб.; - от 18.06.2013 № 165 на обую сумму 10 920 000 руб., в т.ч. НДС 1 665 762,71 руб.; - от 25.06.2013 № 192 на общую сумму 9 084 460 руб., в т.ч. НДС 1 385 765,08 руб.; - от 01.08.2013 № 252 на общую сумму 4 319 000 руб., в т.ч. НДС 658 830,51 руб.; - от 15.08.2013 № 255 на общую сумму 6 031 000 руб., в т.ч. НДС 919983,05 руб.; - от 31.08.2013 № 262 на общую сумму 10 390 000 руб., в т.ч. НДС 1 584 915,25 рублей. Общая сумма заявленных ООО «Агромаркет» взаимоотношений с ООО «РеалГарант» ИНН <***> составляет 57 950 460 руб., сумма заявленных налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «РеалГарант» составляет - 8 839 900,67 рублей. В ходе проверки установлено, что между ООО «Агромаркет» и ООО «РеалГарант» 01.06.2013 заключен договор без номера на перевозку грузов автомобильным транспортом, место составления договора – г. Изобильный. По условиям договора от 01.06.2013 б/н ООО «РеалГарант» выполняет для ООО «Агромаркета» транспортно-экспедиционные операции и услуги: вывоз (завоз) грузов с промышленных предприятий, баз, складов, станций железных дорог. В обязанности ООО «РеалГарант» входило: определить количество автомашин и их типы для осуществления перевозок грузов, в зависимости от объема перевозок и обеспечить подачу их по всем пунктам погрузки; подавать под погрузку исправные автомашины, пригодные для перевозки груза и отвечающие санитарным требованиям; доставить вверенный ООО «Агромаркет» груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, с учетом потерь при транспортировке. Согласно условиям договора от 01.06.2013 б/н размер оплаты за перевозку и размер сборов за выполнение ООО «РеалГарант» связанных с перевозкой операций и услуг, определяются из расчета 700 руб. тонна, в т.ч. НДС 18%, транспортно-экспедиционные операции и другие услуги оплачиваются ООО «Агромаркет» путем перечисления на расчетный счет ООО «РеалГарант» до 01.08.2013, при этом на ООО «Агромаркет» возложена обязанность по своевременному и надлежащему оформлению в установленном порядке путевых листов и товарно-транспортных накладных. Договор от 01.06.2013 б/н со стороны ООО «Агромаркет» подписан ФИО17(согласно расшифровке подписи), со стороны ООО «Агромаркет» ФИО6. К вышеперечисленным счетам-фактурам в материалах, изъятых ФСБ России у ООО «Агромаркет» приложены акты, выставленные от лица ООО «РеалГарант» в адрес ООО «Агромаркет», все акты датированы и пронумерованы также как и счета-фактуры (даты составления и номера счетов-фактур и актов совпадают), при этом указанные акты содержат только информацию о том, что ООО «РеалГарант» выполнены транспортные услуги, кол-во указанно в виде тонн перевезенной продукции, также данные акты содержат информации о цене и об общей сумме оказанной услуги. Вместе с тем указанные акты не содержат информации о количестве и составе использованных для перевозки транспортных средств, о расстоянии между пунктами погрузки и разгрузки, также не содержится информация о собственно пунктах погрузки и разгрузки; отсутствуют товарно-транспортные накладные и транспортные накладные на перевозку по операциям взаимоотношений с ООО «РеалГарант». Все документы, выставленные от лица ООО «РеалГарант» подписаны со стороны ООО «РеалГарант» ФИО17, со стороны ООО «Агромаркет» ФИО6 ООО «Реалгарант» зарегистрировано 04.06.2012, заявленный основной вид деятельности организации – неспециализированная оптовая торговля, юридический адрес организации: <...>. ООО «РеалГарант» прекратило деятельность 08.10.2014 (реорганизация путем присоединения к ООО «Пирамида» ИНН <***>, которое в свою очередь исключено из ЕГРЮЛ 25.10.2016 на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ). Согласно базе данных ФИР, за ООО «Реалгарант» не зарегистрированы на праве собственности недвижимое имущество и транспортные средства, справки по форме 2-НДФЛ в налоговые органы не представлялись. Руководителем ООО «РеалГарант» с 04.06.2012 в учредительных документах указана ФИО17 (является «массовым» руководителем - зарегистрирована в качестве руководителя в 11 организациях). В ходе повторной выездной налоговой проверки по результатам мероприятий налогового контроля установлено, что согласно базе данных ФИР ООО «Профлогистик» ИНН <***> зарегистрировано 10.12.2012, численность ООО «Профлогистик» ИНН <***> в 2013 году составляла 2 человека, недвижимое имущество и транспортные средства за организацией не зарегистрированы. Расчетные счета организации, зарегистрированные в кредитных организациях, закрыты – 27.05.2014 и 28.05.2014, в качестве руководителя организации указан ФИО18 ИНН <***> (адрес места жительства: <...>), ФИО18 является «массовым» руководителем (указан в качестве руководителя в 29 организациях). Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области проведен допрос в качестве свидетеля ФИО18 (протокол допроса от 22.08.2016 № 1968/15), который пояснил, что ни в каких организациях не являлся учредителем, руководителем, главным бухгалтером, также даны показания о том, что он в период с 201-2014 год работал курьером в ООО «Эй-Джи-Холдинг», и за денежное вознаграждение открывал на свое имя несколько организаций, наименование организаций ФИО18 назвать затруднился, однако, пояснил, что отношение к финансово-хозяйственной деятельности данных организаций он не имел. Управлением направлено поручение в ИФНС России № 10 по г. Москве от 13.09.2017 № 17-16/023008@ об истребовании у ООО «Профлогистик» документов информации. ИФНС России № 10 по г. Москве письмом от 10.10.2017 № 19-05/44825@ сообщено, что последняя отчетность представлена ООО «Профлогистик» за 1 квартал 2014 года, среднесписочная численность организации за 2013 год один человек. В адрес организации направлено требование по почте. Документы налогоплательщиком не представлены. В результате проведенных мероприятий: выезда по адресу регистрации указанному в учредительных документах, проверкой по ОАСР УФМС руководителей, легендированным звонкам по установленным номерам, установить фактическое местонахождение организации не представилось возможным. Управлением направлено в Межрайонную ИФНС России № 17 по Московской области поручение от 14.09.2017 № 17-16/023043@ о проведении допроса ФИО18 (руководитель ООО «Профлогистик»). Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области письмом от 13.10.2017 № 15-23/45517@ сообщено, что в назначенный день гражданин ФИО18 для проведения допроса в качестве свидетеля в инспекцию не явился, при явке гражданина ФИО18 в инспекцию, протокол допроса будет составлен и направлен незамедлительно. ООО «Интерсплав» ИНН <***> зарегистрировано 22.03.2013, организация исключена из ЕГРЮЛ 07.12.2015 на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, численность ООО «Интерсплав» ИНН <***> в 2013 году 0 человек, недвижимое имущество и транспортные средства за организацией также не зарегистрированы. Руководителем организации указан ФИО19 ИНН <***> (адрес места жительства: 412330, Саратовская область <...>). ФИО19 является «массовым» руководителем (зарегистрирован в качестве руководителя в 6 организациях). Управлением направлено в Межрайонную ИФНС России № 1 по Саратовской области поручение о проведение допроса в качестве свидетеля ФИО19 от 14.09.2017 № 17-16/023044@. Письмом от 29.09.2017 № 08-25/07294@ представлена следующая информация: свидетель на допрос не явился, сотрудниками инспекции был осуществлен выезд по месту регистрации ФИО19, свидетеля дома не оказалось. В ходе проверки была проведена беседа с соседкой (ФИО20) которая пояснила, что ФИО19 по данному адресу не проживает, находится в местах лишения свободы. Направлен запрос от 20.09.2017 № 08-25/2/0741дсп на оказание содействия в розыске в МО МВД РФ «Балашовский», получен ответ от 28.09.2017 № 3/941, которым сообщено, что по указанному адресу ФИО19 не проживает. Со слов матери ФИО19 осужден к лишению свободы и отбывает наказание в Республике Мордовия. Проведено почерковедческое исследование. УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю письмом от 03.07.2017 № 6/7/7316 представлена справка об исследовании от 28.06.2017 № 115 согласно которой, подписи от имени ФИО17: в графе «генеральный директор ООО «РеалГарант» в договоре на перевозку грузов автомобильным транспортом между ООО «Агромаркет» и ООО «РеалГарант» от 01.06.2013; в графах «исполнитель» в акте № 159 от 10.06.2013, в акте № 162 от 15.06.2013, акте № 165 от 18.06.2013, акте № 192 от 25.06.2013 выполнены не ФИО17, а другим лицом. Налоговым органом допрошен в качестве свидетеля ФИО6 (протокол допроса от 23.05.2017), который пояснил, что он не помнит об отношениях с указанным контрагентом. Таким образом, в ходе проверки установлены обстоятельства, установленные в ходе проведения повторной выездной налоговой проверки: ООО «РеалГарант» не располагало трудовыми и материальными ресурсами необходимыми для осуществления заявленной деятельности; по результатам анализа движения денежных средств по расчетному ООО «РеалГарант» установлено, что организацией не производились перечисления денежных средств с расчетного счета направленные на ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности, так же установлено, что списание денежных средств производилось организациям (ООО «Профлогистик» ИНН <***> и ООО «Инетсплав» ИНН <***> ) также не имевшим фактической возможности для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности (у организаций нет численности и нет имущества); ФИО17, лицом - указанным в качестве руководителя ООО «РеалГарант», отрицается деятельность в качестве руководителя данной организации, также данным лицом отрицается знакомство с ООО «Агромаркет», ФИО6, кроме того данным лицом представлены пояснения о том, что им не выдавались доверенности от лица ООО «РеалГарант»; в справке об исследовании от 28.07.2017 № 115 (ГУ МВД России по Ставропольскому краю Экспертно-криминалистический центр) сделан вывод о том, что подписи на документах выставленных от лица ООО «РеалгГарант» выполнены не ФИО17 Согласно статье 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза. Форма и порядок заполнения транспортной накладной установлены Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозки грузов). Согласно информации Минфина России № ПЗ-10/2012 «О вступлении в силу с 1 января 2013 г. Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. В соответствии с Законом № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Формы первичных учетных документов утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Законом № 402-ФЗ установлен перечень обязательных реквизитов первичного учетного документа. Однако следует отметить, что согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или ГК РФ). На основании пункта 6 Правил перевозок грузов оформление транспортной накладной по форме согласно Приложению № 4 необходимо для подтверждения заключения договора перевозки груза. Акты, имеющиеся в материалах изъятых ФСБ России у ООО «Агромаркет», не содержат сведений, которые указываются в транспортных накладных, а именно: информации об измерителях и содержании хозяйственных операций, в том числе конкретных дат оказания услуг, номеров автомобилей, на которых осуществлялась перевозка грузов, фамилий лиц, осуществлявших перевозку грузов, должность и расшифровка подписи лица, принявшего товар, количество перевозимого груза, адрес доставки товара. В материалах, изъятых ФСБ России у ООО «Агромаркет», отсутствуют транспортные накладные на перевозку грузов осуществленную ООО «РеалГарант». Таким образом, совокупность вышеуказанных обстоятельств указывает на фиктивный характер взаимоотношений ООО «Агромаркет» и ООО «РеалГарант». В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля от СУ СК России по Ставропольскому краю письмом от 27.04.2018 № 201-50-18 были получены копии заключения экспертов от 23.04.2018 № 1350/3-1 и от 24.04.2018 № 1351/3-1, произведенные при производстве предварительного следствия по уголовному делу № 11702070021000068 по подозрению генерального директора ООО «Агромаркет» ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. Согласно заключению эксперта от 24.04.2018 № 1350/3-1, «подписи от имени ФИО17 в договоре на перевозку автомобильным транспортном (без номера) от 01.06.2013 между ООО «РеалГарант» и ООО «Агромаркет» в строке: «Генеральный директор ООО «РеалГарант» ФИО17.», а актах ООО «РеалГарант» № 159 от 10.06.2013 и № 162 от 15.06.2013 в строках: «Исполнитель» - выполнены не самой ФИО17, не ФИО6, не ФИО14, а другим лицом с подражанием подинным подписям ФИО17; Пункт 3 выводы: «Подписи от имени ФИО17 в договоре на перевозку грузов автомобильным транспортом (без номера) от 01.06.2013 между ООО «РеалГарант» и ООО «Агромаркет» в сроке: Генеральный директор ООО «РеалГарант» ФИО17.», в акте сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2013-09.07.2013г. между ООО «Агромаркет» и ООО «РеалГарант» в строке: «От ООО «РеалГарант», актах ООО «РеалГарант» № 00000262 от 31.08.2013г., № 00000255 от 15.08.2013г. и № 00000252 от 01.08.2013г. в строках: «Исполнитель ФИО17.», в актах № 192 от 25.06.2013г., № 165 от 18.06.2013г. в строках:»Исполнитель»- выполнены на самой ФИО17, не ФИО6, не ФИО14, а другим лицом с подражанием подлинным подписям ФИО17» ООО «Агромаркет» в нарушение положений ст. 169, 171, 172 НК РФ неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО «РеалГарант» ИНН <***> на общую сумму 8 839 900,67 руб., в том числе за 2 квартал 2013 года – 5 676 171,86 руб.; 3 квартал 2013 года – 3 163 728,81 рублей. По взаимоотношениям ООО «Агромаркет» с контрагентом ООО «ЭкспрессЛогистик» ИНН <***> установлено следующее. По результатам проверки установлено, что ООО «Агромаркет» в книге покупок за 4 квартал 2013 года, а соответственно и в составе налоговых вычетов по НДС в налоговой декларации за 4 квартал 2013 года заявлены вычеты по НДС по счет-фактуре от 31.12.2013 № б на общую сумму 19 624 672,83 рубля. Между ООО «Агромаркет» и ООО «ЭкспрессЛогистик» ИНН <***> заключен договор поставки нефтепродуктов от 15.11.2013 № 1091/2 согласно которого ООО «ЭкспрессЛогистик» обязуется поставить ООО «Агромаркет» дизельное топливо Л-0, 2-62 вид 1 объемом 4 110,244 тонн, цена товара 31 300 руб. за 1 тонну, сумма договора составляет 128 650 633 руб., в т.ч. НДС 19 624 672,83 рубля. Место составления договора г. Изобильный. Согласно условиям договора от 15.11.2013 № 1091/2 ООО «Агромаркет» оплачивает товар в срок до 31.12.2013 путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ЭкспрессЛогистик», на момент оплаты могут применяться другие формы расчета, предусмотренные действующим законодательством, поставка товара осуществляется ООО «ЭкспрессЛогистик», базис поставки «франко-склад» ООО «Агромаркет». В изъятых ФСБ России документах отсутствует счет-фактура выставленная от лица ООО «ЭкспрессЛогистик» от 31.12.2013 № б указанная в книге покупок ООО «Агромаркет». Налогоплательщиком в ходе проведения повторной выездной налоговой проверки возможность ознакомления с документами предоставлена не была, по неоднократно выставлявшимся Управлением в адрес ООО «Агромаркет» требованиям о представлении документов - документы представлены не были. В материалах изъятых ФСБ России у ООО «Агромаркет» имеется товарная накладная от 31.12.2013 без номера, в которой отражено передача от ООО «ЭкспрессЛогистик» в адрес ООО «Агромаркет» дизельного топлива Л-00, 2-62 вид 1 общим количеством 4 110,244 тонны, общая стоимость товара составляет 128 650 633 руб., в том числе НДС 19 624 672,83 рубля. Товарная накладная от 31.12.2013 без номера со стороны ООО «Агромаркет» в графе «груз получил» подписана ФИО6, со стороны ООО «ЭкспрессЛогистик» товарная накладная подписана ФИО21 (согласно расшифровке подписи) по графам «отпуск разрешил», «главный (старший) бухгалтер» и «отпуск груза произвел». По результатам проведенного анализа документов инспекцией установлено, что информация, зафиксированная в книге покупок изъятой ФСБ России у ООО «Агромаркет», и информация, отраженная в книге покупок, предоставленной ООО «Агромаркет» в Межрайонную ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю, в части наличия записей о взаимоотношениях между ООО «Агромаркет» и ООО «ЭкспрессЛогистик» отличаются, а именно в книге покупок ООО «Агромаркет» представленной в Межрайонную ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю при сохранении реквизитов счет-фактуры и общей суммы совершенных взаимоотношений вместо ООО «ЭкспрессЛогистик» указана организация ООО «Агроцентр ЕвроХим-Невинномысск» ИНН <***>. При этом в изъятых у ООО «Агромаркет» ФСБ России документах отсутствуют первичные документы по приобретению у ООО «Агроцентр ЕвроХим-Невинномысск» товаров (работ, услуг) по счету-фактуре от 31.12.2013 № б, расчеты с использованием расчетного счета между ООО «ЭкспрессЛогистик» и ООО «Агромаркет» не производились. Из материалов дела следует, что ФИО6 заключены с ООО «Агромаркет» следующие договора займов: -от 09.12.2014 № 1353 на общую сумму 1 000 000 руб., срок погашения - 31.12.2014; -от 10.12.2014 №1356 на общую сумму 15 000 000 руб., срок погашения - 31.01.2015; -от 22.12.2014 № 1409 на общую сумму 4 000 000 руб., срок погашения – 01.12.2015; -от 29.12.2014 № 1416 на общую сумму 8 570 000 руб., срок погашения – 01.03.2015; -от 06.02.2015 № 205 на общую сумму 2 000 000 руб., срок погашения – 31.12.2015; -от 19.02.2015 № 268 на общую сумму 500 000 руб., срок погашения – 31.12.2015; -от 26.02.2015 № 302 на общую сумму 9 500 000 руб., срок погашения -30.12.2015; -от 04.03.2015 № 363 на общую сумму 2 500 000 руб., срок погашения – 30.12.2015; -от 26.06.2015 № 897 на общую сумму 6 500 000 руб., срок погашения – 31.12.2015; -от 04.08.2015 № 987 на общую сумму 1 500 000 руб., срок погашения – 31.12.2015; -от 05.08.2015 № 995 на общую сумму 13 000 000 руб., срок погашения – 31.12.2015; -от 06.08.2015 № 996 на общую сумму 10 000 000 руб., срок погашения – 31.12.2015; -от 19.08.2015 №1034 на общую сумму 10 000 000 руб., срок погашения – 31.12.2015, -от 01.09.2015 № 1061 на общую сумму 20 000 000 руб., срок погашения 31.12.2015; -от 09.09.2015 № 1080 на общую сумму 50 000 000 руб., срок погашения 31.12.2015; -от 23.11.2015 № 1232 на общую сумму 10 000 000 руб., срок погашения 31.12.2015. Согласно карточке счета 58.03 «Предоставленные займы» ФИО6 выданы денежные средства по договорам займов: от 09.06.2014 № 628 (в сумме 100 000 руб., срок 31.12.2014); от 26.03.2015 № 470(в сумме 3 400 000 руб., срок 30.12.2015); от 17.08.2015 № 1038 (в сумме 51 000 000 руб., срок 31.12.2015). Общая сумма полученных ФИО6 денежных средств по вышеуказанным договорам займов составляет 218 570 000 рублей. Из анализа банковских выписок об операциях на расчетных счетах ООО «Агромаркет», кассовых книг за 2014-2015 годы ООО «Агромаркет» возврат наличных денежных средств ФИО6 в адрес ООО «Агромаркет» по вышеуказанным договорам не производился, также отсутствует информация о перечислении денежных средств от ФИО6 на расчетный счет ООО «Агромаркет». Согласно карточке счета 58.03 «Предоставленные займы» погашение задолженности ФИО6 по вышеуказанным договорам займов перед ООО «Агромаркет» в бухгалтерском учете ООО «Агромаркет» производилось путем переуступки долга ФИО6 третьим лицам, в том числе в счет погашения встречных обязательств с ООО «ЭкспрессЛогистик» ИНН <***>: 31.12.2014 по договору № 1353 от 09.12.2014 на общую сумму 1 000 000 руб.; 31.12.2014 по договору № 1356 от 10.12.2014 на общую сумму 15 000 000 руб.; 31.12.2014 по договору № 1409 от 22.12.2014 на общую сумму 4 000 000 руб.; 31.12.2014 по договору № 1416 от 29.12.2014 на общую сумму 8 570 000 руб.; 31.12.2014 по договору № 1409 от 22.12.2014 на общую сумму 102 191,78 рублей Общая сумма произведенного зачета взаимных требований между ООО «Агромаркет» и ООО «ЭкспрессЛогистик» по данным, отраженным в бухгалтерском учете ООО «Агромаркет» составляет 28 672 191,78 рублей. Первичные документы по осуществлению взаиморасчетов между ООО «Агромаркет» и ООО «ЭкспрессЛогистик» в материалах, изъятых ФСБ России у ООО «Агромаркет» отсутствуют, налогоплательщиком также не представлены. ООО «ЭкспрессЛогистик» зарегистрировано 05.05.2006, заявленный основной вид деятельности – деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, юридический адрес организации: 109147, г. Москва, ул. Нижегородская, 1А, руководителем организации в период осуществления взаимоотношений между ООО «Агромаркет» и ООО «ЭкспрессЛогистик» являлся ФИО21, 01.08.2016 исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 федерального закона № 129-ФЗ. ООО «ЭкспрессЛогистик» не представлялись в налоговый орган по месту своего учета справки о доходах по форме 3- НДФЛ за 2012-2013 годы, а также и за последующие периоды (т.е. численность организации в 2012-2013 годах составляла -0 человек), за организацией не зарегистрировано недвижимое имущество и транспортные средства, последняя налоговая отчетность представлена – 16.04.2007 года. У ООО «ЭкспрессЛогистик» имелся один расчетный счет, открытый в КБ «ФДБ», который был закрыт 16.04.2007. При проведении повторной выездной налоговой проверки Управлением были проведены следующие мероприятия налогового контроля: проведен допрос в качестве свидетеля ФИО21 (протокол допроса от 18.01.2017), в котором ФИО21 отрицается осуществление фактического руководства ООО «ЭкспрессЛогистик», также им указано, что доверенности от лица ООО «ЭкспрессЛогистик» им не выдавались, не подписывались никакие документы от лица ООО «ЭкспрессЛогистик» в том числе и по взаимоотношениям с ООО «Агромаркет», денежные средства от ФИО6 им не получались. УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю письмом от 03.07.2017 № 6/7/7316 была представлена справка об исследовании от 28.06.2017 № 115 согласно которой подписи от имени ФИО21: в графе «генеральный директор» ООО «ЭкспрессЛогистик» в договоре поставки нефтепродуктов между ООО «Агромаркет» и ООО «ЭкспрессЛогистик» от 15.11.2013г.; в графах «отпуск груза разрешил», «главный (старший) бухгалтер», «отпуск груза произвел» в товарной накладной от 31.12.2013 выполнены не ФИО21, а другим лицом; направлено в ИФНС России № 25 по г. Москве поручение об истребовании документов (информации) от 13.09.2017 № 17-16/023007@ у ООО «Еврохим Трейдинг рус» ИНН <***> (правопреемник ООО «Агроцентр ЕвроХим-Невинномыск» ИНН <***> КПП 260701001). ИФНС России № 25 по г. Москве представлен пакет документов от ООО «Еврохим Трейдинг рус» и пояснения, согласно которым письма ООО «Еврохим Трейдинг рус» от 02.10.2017 № 2055/3 счета-фактуры и товарно-транспортные накладные за период 01.10.2013 по 31.12.2013 не могут быть представлены, т.к договорных взаимоотношений с ООО «Агромаркет» не было. Инспекцией допрошен в качестве свидетеля ФИО6 (протокол допроса от 23.05.2017), который на вопросы, каким образом ему стало известно о существовании ООО «ЭкспрессЛогистик», причины выбора именно этой организации, как осуществлялась доставка от ООО «ЭкспрессЛогистик» показал, что он не помнит, каким образом осуществлялись расчеты с ООО «ЭкспрессЛогистик», указано, что денежные средства переданы им лично представителю организации. Согласно данным бухгалтерского учета ООО «Агромаркет», зафиксированным в базе данных программы 1-С, копия которой была изъята ФСБ России (потокол от 15.11.2016), расчеты с ООО «ЭкспрессЛогистик» произведены путем зачета взаимных требований между ООО «Агромаркет» и ООО «ЭкспрессЛогистик», при этом задолженность ООО «Агромаркет» перед ООО «ЭкспрессЛогистик» погашалась путем переуступки права требования к ФИО6, возникшему в свою очередь из договоров займа от 19.12.2014 № 1353, от 10.12.2014 № 1356, от 22.12.2014 № 1409, от 22.12.2014 № 1409, от 29.12.2014 № 1416. Дата проведения зачета взаимных требований – 31.12.2014. На вопросы, когда и кому конкретно им передавались денежные средства в счет погашения задолженности по договорам займа, свидетель пояснил, что точно сказать не может; также не может объяснить то обстоятельство, что счет-фактура выставленные от лица ООО «ЭкспрессЛогистик», зарегистрированая в книге покупок, представленной в Межрайонную ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю, как счет-фактура выставленная от ООО «Агроцентр ЕвроХим-Невинномыск» ФИО6 По факту совершенных взаимоотношений между ООО «Агромаркет» и ООО «ЭкспрессЛогистик» допрошена в качестве свидетеля - ФИО14 (главный бухгалтер ООО «Агромаркет») протокол допроса от 23.05.2017. Свидетель по основной части вопросов об осуществлении взаимоотношений между ООО «Агромаркет» и ООО «ЭкспрессЛогистик» даны показания, что она не помнит, на вопрос осуществлялись ли расчеты между организациями путем переуступки права требования к ФИО6, ФИО14 пояснила, что да расчеты произведены именно таким образом. На вопрос как ФИО14 может пояснить то обстоятельство, что счет-фактура выставленная от лица ООО «ЭкспрессЛогистик» зарегистрирована в книге покупок, представленной в Межрайонную ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю, как счет-фактура выставленная от ООО «Агроцентр ЕвроХим-Невинномысск», ФИО14 ответила, что она не знает. Также в качестве свидетеля была допрошена ФИО22 (работает с 14.01.2014 года в ООО «Агромаркет» на должности заместителя генерального директора) на вопросы о существе произведенных между ООО «Агромаркет» и ООО «ЭкспрессЛогистик» операций пояснила, что не осуществляла трудовую деятельность в 2013 году в ООО «Агромаркет». На предложение уточнить, как зафиксированы в бухгалтерском учете операции по взаимоотношениям, в т.ч. между ООО «ЭкспрессЛогистик» и ООО «Агромаркет», пояснила, что после изъятия документов с сервером были технические проблемы, поэтому работа с 1-С была затруднена. При проведении анализа операций отраженных в первичных документах изъятых ФСБ России у ООО «Агромаркет» с данными, зафиксированными в программе 1-С, инспекцией установлены расхождения между указанными данными, а именно в книге покупок отраженной в программе 1-С вычеты по организации ООО «Дельта», при совпадении общей суммы заявленных в книгах покупок вычетов, отражены в большем размере, заявлены в большем размере, а именно по взаимоотношениям с ООО «Дельта» ООО «Агромаркет» в книге покупок отражаемой в программе 1-С заявлены: счет-фактура от 31.12.2013 № 6 на общую сумму 127 417 213 руб., в т.ч. НДС 19 436 524,02 руб.; счет-фактура от 31.12.2013 б/н на общую сумму 295 061 553,63 руб., в т.ч. НДС 45 009 389,54 рублей. Общая сумма по дополнительно отраженным, в книге покупок ведомой в программе 1-С, вычетам по операциям с ООО «Дельта» составляет 64 445 814 рублей. В изъятых ФСБ России у ООО «Агромаркет» документах отсутствовали вышеперечисленные счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Дельта», отраженные в программе 1-С. При этом в книге покупок, отраженной в программе 1-С, не отражены счета-фактуры, имеющиеся на бумажном носителе по взаимоотношениям с ООО «Декра-Строй» (сумма вычета – 11 876 841,12 руб.), ООО «Тройка» (сумма вычета – 32 959 850,34 руб.) и ООО «ЭкспрессЛогистик» (19 624 672,83 руб.) общая сумма заявленных в книгах покупок 2013 года налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Декра-Строй», ООО «Тройка» и ООО «ЭкспрессЛогистик» у ООО «Агромаркет» составляет 64 461 364,29 руб., то есть сумма заявленных вычетов практически идентична сумме отраженной в книге покупок ведомой в 1-С по взаимоотношениям с ООО «Дельта», что в свою очередь косвенно свидетельствует о фиктивности взаимоотношений со всей группой перечисленных контрагентов, поскольку учет операций с данными контрагентами носил произвольный (необязательный) характер. Кроме того в документах изъятых ФСБ России отсутствовали документы, подтверждающие передачу денежных средств от ФИО6 в адрес ООО «ЭкспрессЛогистик». Суд принимает во внимание, что межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю на основании решения заместителя начальника от 27.12.2016 № 19 проведена выездная налоговая проверка в отношении физического лица ФИО6, в рамках которой установлено, что сделки ООО «Агромаркет» с ООО «ЭкспрессЛогистик» носят фиктивный характер, первичные учетные документы в обоснование применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, не свидетельствуют о реальности хозяйственных отношений ООО «Агромаркет» с ООО «ЭкспрессЛогистик», направлены на создание формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного применения вычетов по налогу на добавленную стоимость. ФИО6 решение Межрайонной ИФНС России № 4 по СК от 19.02.2018, принятое по результатам проверки, оспорено, однако, решением Изобильненского районного суда от 18.09.2019 оказано в удовлетворении заявления. Таким образом, является правомерным вывод налогового органа о том, что ООО «Агромаркет» в нарушение положений ст. 169, 171 и 172 НК РФ в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года неправомерно заявлен налоговый вычет на общую сумму 19 624 672,83 руб., в связи с отсутствием первичных документов по взаимоотношениям с ООО «Агроцентр ЕвроХим-Невинномысск», недостоверности документов, выставленных от лица ООО «ЭкспрессЛогистик». Налоговый орган установил, что в книгах продаж ООО «Агромаркет» отражена реализация товаров (работ, услуг) в адрес ООО «ЭкспрессЛогистик» по следующим счетам-фактурам: от 27.03.2014 № 490 на общую сумму 20 585 760 руб., в т.ч. НДС 12 701 101,88 руб.(в счет-фактуре производится реализация Аммофоса сорт 12:52 в биг-бэгах и дизельное топливо Л-0 2-62 вид 1); от 20.10.2014 № 2377 на общую сумму 77 000 руб., в т.ч. НДС 7 000 руб. (производится реализация сельскохозяйственной продукции); от 30.10.2014 № 2435 на общую сумму 195 525 руб. в т.ч. НДС 17 775,0 руб.(производится реализация пшеницы 3 класса); от 31.12.2014 № 3200 на общую сумму 3 526 130 руб. в т.ч. НДС 320 557,27 руб.(отражена реализация рапса); от 31.12.2014 № 3115 на общую сумму 12 917 007,22 руб., в т.ч. НДС 1 174 273,38 рубля (отражена реализация сахара в мешках). Таким образом, общая сумма реализации, отраженной в книгах продаж ООО «Агромаркет» в адрес ООО «ЭкспрессЛогистик» составляет 98 458 835 руб., в т.ч. НДС 14 220 707,53 рублей. По взаимоотношениям ООО «Агромаркет» с контрагентом ООО «Стройпроект» ИНН <***> КПП 771401001 установлено следующее. В книгах покупок за 3-4 кварталы 2014 года ООО «Агромаркет», изъятых ФСБ России у ООО «Агромаркет», заявлены налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО «Стройпроект» общая сумма взаимоотношений между организациями составляет 447 235 522 руб., в т.ч. НДС 68 222 367 руб., из них в 3 квартале 2014 года сумма заявленного вычета составляет НДС 8 735 732 руб.; в 4 квартале 2014 года сумма заявленного вычета по НДС 59 486 635 рублей. В документах налогоплательщика, изъятых ФСБ России у ООО «Агромаркет», отсутствуют договор между ООО «Агромаркет» и ООО «Стройпроект», сметы на строительные работы, справки стоимости о выполненных работах (форма КС-3), акты выполненных работ (форма КС-2), документы подтверждающие осуществление взаиморасчётов между указанными контрагентами, ООО «Агромаркет» по требованиям данные документы не представлены. В изъятых ФСБ России у ООО «Агромаркет» документах имеются счета-фактуры, выставленные ООО «Стройпроект» в адрес ООО «Агромаркет»: от 29.09.2014 № 21 на общую сумму 34 862 278.7 руб. в т.ч. НДС 5 317 974.72 руб.; от 30.09.2014 № 23 на общую сумму 2 823 000 руб. в т.ч. НДС 430 627.12 руб.; от 30.09.2014 № 26 на общую сумму 19 582 300 руб. в т.ч. НДС 2 987 130.51 руб.; от 18.11.2014 № 1248 на общую сумму 71 121 544 руб. в т.ч. НДС 10 849 049.08 руб.; от 21.11.2014 № 1249 на общую сумму 94 332 800 руб. в т.ч. НДС 14 389 749.15 руб.; от 25.11.2014 № 1254 на общую сумму 123 420 944 руб. в т.ч. НДС 18 826 923.66 руб.; от 26.11.2014 № 1257 на общую сумму 24 532 400 руб. в т.ч. НДС 3 742 230.51 руб.; от 27.11.2014 № 1264 на общую сумму 75 513 256 руб. в т.ч. НДС 11 518 971.26 руб.; от 31.12.2014 № 32 на общую сумму 93 321 руб. в т.ч. НДС 14 235.41 руб.; от 31.12.2014 № 33 на общую сумму 86 047 руб. в т.ч. НДС 13 126 руб.; от 31.12.2014 № 34 на общую сумму 74 235 руб. в т.ч. НДС 11 324 руб.; от 31.12.2014 № 35 на общую сумму 73 459 руб. в т.ч. НДС 11 204.86 руб.; от 31.12.2014 № 31 на общую сумму 81 346 руб. в т.ч. НДС 12 409 руб.; от 31.12.2014 № 30 на общую сумму 90 089 руб. в т.ч. НДС 13 742 руб.; от 31.12.2014 № 29 на общую сумму 92 242 руб. в т.ч. НДС 14 071 руб.; от 31.12.2014 № 28 на общую сумму 94 076 руб. в т.ч. НДС 14 351 руб.; от 31.12.2014 № 27 на общую сумму 96 373 руб. в т.ч. НДС 14 701 руб.; от 31.12.2014 № 26 на общую сумму 94 758 руб. в т.ч. НДС 14 455 руб.; от 31.12.2014 № 25 на общую сумму 88 953 руб. в т.ч. НДС 13 569 руб.; от 31.12.2014 № 24 на общую сумму 82 101 руб. в т.ч. НДС 12 524 рублей. В соответствии с названными счетами-фактурами, ООО «Стройпроект» в 2014 году для ООО «Агромаркет» производились: капитальный ремонт напольного склада временного хранения зерна, капитальный ремонт подъездной дороги, капитальный ремонт асфальтного покрытия, капитальный ремонт зданий и сооружений объектов Изобильненской нефтебазы, капитальный ремонт зданий и сооружений объектов обособленного подразделения г. Ипатово, капитальный ремонт зданий и сооружений объектов Элеватора, капитальный ремонт асфальтового покрытия территории Грачевской нефтебазы, капитальный ремонт зданий и сооружений объектов Изобильненского АТП. Согласно сведениям ФИР ООО «Стройпроект» недвижимое имущество и транспортные средства в собственности отсутствуют, справки о доходах работников по форме № 2-НДФЛ не представлялись. ООО «Стройпроект» образовано 17.12.2012, прекратило деятельность в связи с реорганизацией 31.12.2014 при присоединении к ООО «Лайт» ИНН <***>, которое является «массовым правопреемником» (присоединены 44 организации). Руководитель ООО «Лайт» Вороненков Дмитрий Леонидович является «массовым» руководителем, участвует в 118 организациях, отчетность в течение года не представлена. Учредителем ООО «Стройпроект», а также руководителем с даты регистрации по 25.03.2013 являлась ФИО23, является «массовым» руководителем (учредителем) в 26 организациях (ООО «Версада» ИНН <***>, ООО «Сирена» ИНН <***>, ООО «Грант» ИНН <***>, ООО «Тель» ИНН <***>, ООО «ЛюксСтрой» ИНН <***>, ООО «Мавела» ИНН <***>, ООО «Полтекс» ИНН <***>, ООО «Технологии Телекоммуникаций» ИНН <***>, ООО «Солди» ИНН <***>, ООО «ИнвестСтройПроект» ИНН <***>, ООО «СтройКапиталИнвест» ИНН <***>, ООО «Юнитекс» ИНН <***>, ООО «Атэк» ИНН <***>, ООО «Потенциал» ИНН <***>, ООО «Аквамарин» ИНН <***>, ООО «Евроком» ИНН <***>, ООО «Стройпроект» ИНН <***>, ООО «Камелия» ИНН <***>, ООО «Монолит» ИНН <***>, ООО «Новые строительные технологии» ИНН <***>, ООО «Облресурс» ИНН <***>, ООО «Флора» ИНН <***>, ООО «Феникс» ИНН <***>, ООО «Проект» ИНН <***>, ООО «Инвестройпроект» ИНН <***>, ООО «Авторесурс» ИНН <***>). ФИО23 допрошена в качестве свидетеля должностным лицом ИФНС России № 6 по г. Москве (протокол допроса от 16.04.2013 без номера), которая пояснила, что регистрация организаций на свое имя производилось за вознаграждение, первичные документы от лица зарегистрированных фирм ею не подписывались, реальная деятельность в качестве учредителя и руководителя ею не осуществлялась, заработная плата от указанных организацией ею не получалась, также свидетель указывает, что ею никогда не подписывались документы относящиеся к деятельности зарегистрированных организаций, в том числе приказов, заявлений, договоров, счетов, счетов-фактур, актов, доверенностей. Руководителями ООО «Стройпроект» с 26.03.2013 по 03.12.2014 согласно выписки из ЕГРЮЛ являлась ФИО24, с 04.12.2014 ФИО25. Согласно данных полученных из ЗАГС (сведения АИС налог 3) ФИО24 умерла 18.05.2014, что в том числе подтверждено супругом ФИО26 (представлено письмом от 27.01.2017 № 6/561 Управления экономической безопасности и противодействия коррупции). Все счета-фактуры, выставленные от лица ООО «Стройпроект» в адрес ООО «Агромаркет» подписаны от лица ФИО24, руководителем ООО «Стройпроект» с 04.12.2014 в учредительных документах указана ФИО25. В ходе допроса ФИО25 отрицала осуществление фактической деятельности в качестве руководителя ООО «Стройпроект» (в т.ч. выдачи доверенностей на представление интересов организации, получение наличных денег от ФИО6 и т.д.). В ходе проверки установлено, что ФИО6 заключены с ООО «Агромаркет» договоры займов: -от 09.12.2014 № 1353 на общую сумму 1 000 000 руб., срок погашения - 31.12.2014; -от 10.12.2014 №1356 на общую сумму 15 000 000 руб., срок погашения - 31.01.2015; -от 22.12.2014 № 1409 на общую сумму 4 000 000 руб., срок погашения – 01.12.2015; -от 29.12.2014 № 1416 на общую сумму 8 570 000 руб., срок погашения – 01.03.2015; -от 06.02.2015 № 205 на общую сумму 2 000 000 руб., срок погашения – 31.12.2015; -от 19.02.2015 № 268 на общую сумму 500 000 руб., срок погашения – 31.12.2015; -от 26.02.2015 № 302 на общую сумму 9 500 000 руб., срок погашения -30.12.2015; -от 04.03.2015 № 363 на общую сумму 2 500 000 руб., срок погашения – 30.12.2015; -от 26.06.2015 № 897 на общую сумму 6 500 000 руб., срок погашения – 31.12.2015; -от 04.08.2015 № 987 на общую сумму 1 500 000 руб., срок погашения – 31.12.2015; -от 05.08.2015 № 995 на общую сумму 13 000 000 руб., срок погашения – 31.12.2015; -от 06.08.2015 № 996 на общую сумму 10 000 000 руб., срок погашения – 31.12.2015; -от 19.08.2015 №1034 на общую сумму 10 000 000 руб., срок погашения – 31.12.2015, -от 01.09.2015 № 1061 на общую сумму 20 000 000 руб., срок погашения 31.12.2015; -от 09.09.2015 № 1080 на общую сумму 50 000 000 руб., срок погашения 31.12.2015; -от 23.11.2015 № 1232 на общую сумму 10 000 000 руб., срок погашения 31.12.2015. Согласно карточке счета 58.03 «Предоставленные займы» ФИО6 выданы денежные средства по следующим договорам займов:от 09.06.2014 № 628 (в сумме 100 000 руб., срок 31.12.2014); от 26.03.2015 № 470(в сумме 3 400 000 руб., срок 30.12.2015); от 17.08.2015 № 1038 (в сумме 51 000 000 руб., срок 31.12.2015). Общая сумма полученных ФИО6 денежных средств по вышеуказанным договорам займов составляет 218 570 000 рублей. Из анализа банковских выписок об операциях на расчетных счетах ООО «Агромаркет», кассовых книг за 2014-2015 годы ООО «Агромаркет» возврат денежных средств ФИО6 в адрес ООО «Агромаркет» по вышеуказанным договорам не производился. Согласно карточке счета 58.03 «Предоставленные займы» (на основании сведений полученных из базы данных программы 1-С, копии которой были изъяты ФСБ России у ООО «Агромаркет») погашение задолженности ФИО6 по вышеуказанным договорам займов перед ООО «Агромаркет» в бухгалтерском учете ООО «Агромаркет» производилось путем переуступки долга ФИО6 третьим лицам, в частности, в счет погашения встречных обязательств с ООО «Стройпроект» ИНН <***>: 30.09.2015 по договору № 1061 от 01.09.2015 на общую сумму 3 500 000 руб.; 10.09.2015 по договору № 1080 от 09.09.2015 на общую сумму 50 000 000 руб.; 10.09.2015 по договору № 996 от 06.08.2015 на общую сумму 1 468 634,41 руб.; 30.09.2015 по договору № 1061 от 01.09.2015 на общую сумму 9 589,04 руб.; 31.12.2015 по договору № 1232 от 23.11.2015 на общую сумму 44 493,15 руб., 31.12.2015 по договору № 1232 от 23.11.2015 на общую сумму 15 200 000 руб. Общая сумма произведенного зачета взаимных требований между ООО «Агромаркет» и ООО «Стройпроект» составляет – 70 222 716,60 рублей. При этом по данным бухгалтерского учета ООО «Агромаркет», прекращение обязательств путем переуступки права требования, производится после даты прекращения деятельности организации ООО «Стройпроект». Все счета-фактуры выставлены от лица ООО «Стройпроект» зарегистрированы в книге покупок, представленной ООО «Агромаркет» в Межрайонную ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю, как выставленные от лица организации ООО «Строймонтажсервис» ИНН <***>. Реквизиты счетов-фактур, общая сумма осуществленных взаимоотношений и сумма налога на добавленную стоимость идентичны отраженным в счетах-фактурах, выставленных от лица ООО «Стройпроект», изменены только реквизиты организации, от лица которой осуществляются взаимоотношения. В документах изъятых ФСБ России у ООО «Агромаркет» отсутствуют счета-фактуры и иные первичные документы по взаимоотношениям с ООО «Строймонтажсервис» в периодах и объемах отраженных ООО «Агромаркет» в книге-покупок, представленной налогоплательщиком в Межрайонную ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю. По результатам мероприятий налогового контроля в отношении названного общества установлено, что документы по запросу ООО «Строймонтажсервис» не представлены, сведения о получении налогоплательщиком требования отсутствуют, по адресу организация не разыскана. Налогоплательщик применяет упрощенную систему налогообложения (с объектом – доходы), отчетность за 2015-2016 годы представлена с нулевыми показателями, в налоговой декларации по УСН за 2014 год ООО «Строймонтажсервис» отражена налоговая база в сумме 200 000 рублей. По данным выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Строймонтажсервис» поступление денежных средств в 2014 году составило 200 000 рублей (п/п от 16.06.2014 № 132 от ООО «Северо-Кавказская строительная фирма» ИНН <***>); Инспекцией направлено поручение об истребовании документов (информации) у ООО «Лайт» (правопреемник ООО «Стройпроект»), вместе с тем, документы налогоплательщиком не представлены. По результатам встречных проверок установлено, что последняя отчетность представлялась ООО «Стройпроект» за 2 квартал 2014 года, организация снята с налогового учета с 31.12.2014, в связи с реорганизацией при присоединении, численность сотрудников организации за 2013 год составила 1 человек, не представлялась налоговая отчетность по НДС за 3-4 кварталы 2014 года, в налоговой декларации ООО «Стройпроект» по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2014 года отражена выручка от реализации товаров (работ, услуг) в размере 114 149 795 руб., при этом сумма заявленных ООО «Агромаркет» операций по взаимоотношениям с ООО «Стройпроект» без НДС составляет 379 013 155 руб., т.е. сумма заявленных ООО «Агромаркет» в книге покупок операций значительно превышает выручку от реализации отражаемую ООО «Стройпроект» в налоговой отчетности по налогу на прибыль организаций. По данным электронных копий деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1-2 кварталы 2014 года, представленных ООО «Стройпроект» в ИФНС России № 14 по г. Москве, реализация товаров (работ, услуг) в указанном периоде составила 114 149 796 рублей, что позволило сделать вывод, что выручка от реализации отраженная в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций равна налоговой базе по НДС за полугодие 2014 года и не содержит реализации последующих периодов. Также установлено, что у ООО «Стройпроект» были открыты расчетные счета в ООО КБ «ФДБ» и АКБ «Ланта Банк» которые были закрыты 06.08.2014 и 14.10.2013 соответственно, т.е. до даты совершения операций между ООО «Агромаркет» и ООО «Стройпроект». В ходе допроса ФИО6 им даны показания о том, что деталей осуществленных взаимоотношений он не помнит, на вопрос, каким образом осуществлялись расчеты с ООО «Стройпроект» пояснил, что денежные средства переданы им. На вопрос, осуществлялась ли погашение задолженности ООО «Агромаркет» перед ООО «Стройпроект» путем переуступки права требования к ФИО6, возникшему в свою очередь из договоров займа, указал, что передавались, а кому и когда пояснить не смог. О том, почему счета-фактуры, выставленные от имени ООО «Стройпроект» зарегистрированы в книге покупок, представленной в Межрайонную ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю, как счета-фактуры, выставленные от ООО «Строймонтажсервис», пояснить не смог. Проведены допросы в качестве свидетелей ФИО14 (занимала должность главного бухгалтера в ООО «Агромаркет» в 2013-2014 годах) и ФИО15 (занимала должность бухгалтера в ООО «Агромаркет» в 2013-2014 годах). ФИО14 даны следующие пояснения: форму расчетов между ООО «Стройпроект» и ООО «Агромаркет» она не помнит; на вопрос о том, не посчитала ли она подозрительным отсутствие зарегистрированных расчетных счетов у ООО «Дельта» свидетель пояснила, что расчетный счет указан в документах; на вопрос осуществлялись ли расчеты с ООО «Стройпроект» с использованием расчетного счета ООО «Агромаркет» свидетель пояснила, что она не помнит; на вопрос как она может объяснить то обстоятельства, что счета-фактуры, выставленные от лица ООО «Стройпроект», зарегистрированы в книге покупок, представленной в Межрайонную ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю, как счета-фактуры, выставленные от лица иных организаций, свидетель пояснила, что она не знает. Аналогичные по содержанию пояснения представлены и свидетелем ФИО15. Кроме того в документах изъятых ФСБ России отсутствовали документы подтверждающие передачу денежных средств от ФИО6 в адрес должностных лиц ООО «Стройпроект». Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю при проведении выездной налоговой проверки в отношении ФИО6 (проверка проводилась на основании решения от 27.12.2016 № 19) у ФИО6, как у физического лица, требованием от 01.03.2017 № 565 истребовались документы, в том числе по взаимоотношениям с ООО «Стройпроект», однако ни ФИО6, ни ООО «Агромаркет» указанные документы представлены не были. В ходе проверки, проведенной Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю в отношении физического лица ФИО6, также установлено, что согласно представленным документам, в том числе в акте – сверки отражено, что начальное сальдо составляет 70 222 716,60 руб.ё По приходно-кассовому ордеру № 44 отражено поступление денежных средств от ФИО6 в сумме 54 978 223,45 руб., по приходно-кассовому ордеру № 58 отражено поступление денежных средств от ФИО6 в сумме 15 224 493,15 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.09.2015 № 44 на сумму 54 978 223,45 руб. в котором отражено, что ООО «Лайт» в лице руководителя ФИО27 (согласно расшифровке подписи) принимает от ФИО6 по договору уступки требования (цессии) вышеуказанную сумму денег; квитанция к приходному кассовому ордеру от 31.12.2015 № 58 на сумму 15 224 493,15 руб. в котором отражено, что ООО «Лайт» в лице руководителя ФИО27 (согласно расшифровке подписи) принимает от ФИО6 по договору уступки требования (цессии) вышеуказанную сумму денег во всех квитанциях по графам «главный бухгалтер» и «кассир» расписался ФИО27 (согласно расшифровке подписи). ООО «Лайт» ИНН <***> зарегистрировано в качестве юридического лица 03.09.2014, юридический адрес с 03.09.2014 по 11.08.2015: 420107, <...>, юридический адрес ООО «Лайт» с 11.08.2015 – 115304, <...>. К ООО «Лайт» присоединены 44 организации, зарегистрированные в Республике Татарстан, г. Белгороде, г. Волгограде, Московской области, Ростовской области, г. Москве и г. Санкт-Петербург, руководитель ООО «Лайт» Вороненков Дмитрий Леонидович является «массовым» руководителем, так как участвует в 118 организациях, не представляет отчетность в течение года. УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю письмом от 07.02.2018 № 6/1373 представлена копия протокола ФИО27 от 30.11.2017, в котором он отрицает причастность к деятельности ООО «Лайт», свидетель указывает, что ему не знакома организация ООО «Стройпроект», также свидетелем указывается, что ему не знакома ФИО25, со слов свидетеля ему неизвестна организация ООО «Агромаркет», ФИО6 ему не знаком, денежные средства от ФИО6 им не получались, также свидетель отрицает выдачу и подписание от имени ООО «Лайт» квитанций к приходно-кассовым ордерам. Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о фиктивности создания ООО «Лайт», ввиду того, что организация является массовым правопреемником организаций состоящих на учете в разных регионах Российской Федерации, юридический адрес организации зарегистрирован на квартиру, руководитель организации является «массовым» руководителем, организацией после осуществления правопреемства не представляется отчетность. Кроме того, в соответствии с Перечнем видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденным приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 (далее также Перечень), устройства покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами (п. 25.4 раздел III) требуют получения свидетельства о допуске на виды работ, влияющие на безопасность объекта капитального строительства. В счетах-фактурах, выставленных от лица ООО «Стройпроект» от 30.09.2014 № 26 и от 30.09.2014 № 23, указывается, что ООО «Стройпроект» выполнялись для ООО «Агромаркет» работы по капитальному ремонту подъездной дороги и капитальный ремонт асфальтного покрытия, при этом в материалах изъятых ФСБ России у ООО «Агромаркет» отсутствуют документы о наличии у ООО «Стройпроект» свидетельства о допуске к выполнению определенного вида работ, также, как отмечалось выше, ФИО6 в протоколе допроса указывает, что он не располагает сведениями о наличии (отсутствии) у ООО «Стройпроект» к Свидетельства о допуске к определенному виду работ или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Информация в общедоступных информационных ресурсах, расположенных в сети интернет (база данных «Контур-Фокус» и сайт reestr/nostroy.ru/reestr «Единый реестр членов СРО»), ООО «Стройпроект» 03.06.2013 было получено свидетельство в СРО НП «ДСТ ЦССР» свидетельство № С-248-<***>, однако в указанном свидетельстве допуск к виду работ указанному в пункте 25.4 Перечня «Устройства покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами» отсутствует. С учетом указанных обстоятельств в совокупности, налоговый орган сделал правомерные выводы о том, что: - ФИО6 не встречался лично с руководителем ООО «Стройпроект»; - у ООО «Агромаркет» отсутствует документальное подтверждение полномочий руководителя ООО «Стройпроект»; - у ООО «Агромаркет» отсутствуют копии документа, удостоверяющего личность руководителя (представителя) ООО «Стройпроект»; - должностные лица ООО «Агромаркет» не располагают информацией о фактическом местонахождении ООО «Стройпроект»; - ФИО24(указанная в качестве руководителя ООО «Стройпроект») умерла до начала осуществления взаимоотношений с ООО «Агромаркет», при этом все документы от лица ООО «Стройпроект» подписаны ФИО24 (согласно расшифровки подписи); - в общедоступных ресурсах имелась информация о прекращении деятельности ООО «Стройпроект»; - ООО «Стройпроект» прекратило свою деятельность 31.12.2014, при этом счета-фактуры от лица ООО «Стройпроект», датированы в том числе 31.12.2014; - ФИО25 (указанная в качестве руководителя ООО «Стройпроект») отрицает причастность к деятельности ООО «Стройпроект»; - ФИО27 (указанный в качестве руководителя ООО «Лайт») отрицает причастность к деятельности ООО «Лайт», также ФИО27 отрицает получение денежных средств от ФИО6. Таким образом, сделки ООО «Агромаркет» с ООО «Стройпроект» носят фиктивный характер, первичные учетные документы в обоснование применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, не свидетельствуют о реальности хозяйственных отношений ООО «Агромаркет» с ООО «Стройпроект», направлены на создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов при исчислении прибыли. Общая сумма налога на добавленную стоимость по реализации отраженной в адрес ООО «Стрйпроект» от ООО «Агромаркет» составила 6 436 416,25 рублей. По хозяйственным операциям с ООО «Оскар» ИНН <***> в ходе проверки установлено следующее. Между ООО «Агромаркет» и ООО «Оскар» заключен договор от 11.07.2014 № 11-07-01-О поставки нефтепродуктов, место заключения договора г. Краснодар. По условиям договора поставка товара осуществляется автомобильным транспортом ООО «Оскар», в автоцистернах, оборудованных в полном соответствии с требованиями, предъявляемыми к автомобилям, перевозящим топливо и легковоспламеняющиеся грузы, а также счетчиками и раздаточными пистолетами. Сроки поставки товара согласовываются сторонами дополнительно по каждой поставке. Договор со стороны ООО «Оскар» подписан ФИО28, со стороны ООО «Агромаркет» ФИО6 Дополнительными соглашениями от 11.07.2014 № 1, от 16.07.2014 № 2, от 22.07.2014 № 3, от 25.07.2014 № 4, от 26.07.2014 № 5, от 08.08.2014 № 6, от 12.08.2014 № 7 согласован общий объем поставляемых нефтепродуктов (дизельное топливо) – 3 388,92 тонн, место составления дополнительных соглашений - г. Краснодар. ООО «Оскар» в адрес ООО «Агромаркет» выставлены счета-фактуры: № 12071414 от 12.07.2014 на общую сумму 1009888 руб., сумма НДС составляет 154050.71 руб.; № 12071413 от 12.07.2014 на общую сумму 981312 руб., сумма НДС составляет 149691.66 руб.; № 12071412 от 12.07.2014 на общую сумму 1034816 руб., сумма НДС составляет 157853.29 руб.; № 12071411 от 12.07.2014 на общую сумму 1187424 руб., сумма НДС составляет 181132.47 руб.; № 12071410 от 12.07.2014 на общую сумму 1059744 руб., сумма НДС составляет 161655.86 руб.; № 12071409 от 12.07.2014 на общую сумму 809248 руб., сумма НДС составляет 123444.61 руб.; № 12071408 от 12.07.2014 на общую сумму 842080 руб., сумма НДС составляет 128452.88 руб.; № 12071407 от 12.07.2014 на общую сумму 904096 руб., сумма НДС составляет 137912.95 руб.; № 12071406 от 12.07.2014 на общую сумму 932064 руб., сумма НДС составляет 142179.25 руб.; № 12071405 от 12.07.2014 на общую сумму 999552 руб., сумма НДС составляет 152474.03 руб.; № 13071409 от 13.07.2014 на общую сумму 1166752 руб., сумма НДС составляет 177979.12 руб.; № 13071404 от 13.07.2014 на общую сумму 938752 руб., сумма НДС составляет 143199.46 руб.; № 13071414 от 13.07.2014 на общую сумму 970976 руб., сумма НДС составляет 148114.98 руб.; № 13071413 от 13.07.2014 на общую сумму 932064 руб., сумма НДС составляет 142179.25 руб.; № 13071412 от 13.07.2014 на общую сумму 929632 руб., сумма НДС составляет 141808.27 руб.; № 13071411 от 13.07.2014 на общую сумму 984352 руб., сумма НДС составляет 150155.39 руб.; № 13071410 от 13.07.2014 на общую сумму 1022656 руб., сумма НДС составляет 155998.37 руб.; № 15071402 от 15.07.2014 на общую сумму 1030788 руб., сумма НДС составляет 157238.85 руб.; № 15071403 от 15.07.2014 на общую сумму 1047090 руб., сумма НДС составляет 159725.59 руб.; № 15071404 от 15.07.2014 на общую сумму 1040820 руб., сумма НДС составляет 158769.15 руб, № 15071405 от 15.07.2014 на общую сумму 1022637 руб., сумма НДС составляет 155995.47 руб.; № 15071406 от 15.07.2014 на общую сумму 982509 руб., сумма НДС составляет 149874.25 руб.; № 15071407 от 15.07.2014 на общую сумму 1022010 руб., сумма НДС составляет 155899.83 руб.; № 16071408 от 16.07.2014 на общую сумму 1055241 руб., сумма НДС составляет 160968.97 руб.; № 16071407 от 16.07.2014 на общую сумму 983136 руб., сумма НДС составляет 149969.9 руб.; № 16071409 от 16.07.2014 на общую сумму 1011978 руб., сумма НДС составляет 154369.53 руб.; № 17071401 от 17.07.2014 на общую сумму 1009470 руб., сумма НДС составляет 153986.95 руб.; № 17071402 от 17.07.2014 на общую сумму 1028907 руб., сумма НДС составляет 156951.92 руб.; № 17071403 от 17.07.2014 на общую сумму 1022010 руб., сумма НДС составляет 155899.83 руб.; № 17071404 от 17.07.2014 на общую сумму 963699 руб., сумма НДС составляет 147004.93 руб.; № 23071402 от 23.07.2014 на общую сумму 1029344 руб., сумма НДС составляет 157018.58 руб.; № 26071401 от 26.07.2014 на общую сумму 1048128 руб., сумма НДС составляет 159883.93 руб.; № 28071401 от 29.07.2014 на общую сумму 30126210 руб., сумма НДС составляет 4595523.52 руб.; № 29071401 от 29.07.2014 на общую сумму 2519400 руб., сумма НДС составляет 384315.25 руб.; № 08081405 от 08.08.2014 на общую сумму 4025967 руб., сумма НДС составляет 614130.55 руб.; № 09081402 от 09.08.2014 на общую сумму 13398990 руб., сумма НДС составляет 2043913.74 руб.; № 13081401 от 13.08.2014 на общую сумму 9013136 руб., сумма НДС составляет 1374885.13 руб.; № 14081403 от 14.08.2014 на общую сумму 4994615 руб., сумма НДС составляет 761890.42 руб.; № 15081404 от 15.08.2014 на общую сумму 3049831 руб., сумма НДС составляет 465228.46 рублей. Общая сумма заявленных ООО «Агромаркет» вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Оскар» составляет 15 121 727.3 рублей. В ходе проверки установлено, что ООО «Оскар» зарегистрировано 22.10.2013, состояло на налоговом учете в ИФНС России № 1 по г. Краснодару, организация мигрант – с 21.04.2016 состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области, зарегистрировано по адресу «массовой» регистрации: 160017, <...>, учредителем является ФИО29. Руководитель в проверяемом периоде ФИО28, основной вид деятельности «Торговля оптовая моторным топливом, включая авиационный бензин», среднесписочная численность работников составляет 1 человек, недвижимое имущество и транспортные средства за организацией не зарегистрированы. С 11.04.2016 руководителем является ФИО30, которая является «массовым» руководителем в167 организациях. ООО «Оскар» 22.04.2016 подавалось заявление о прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Микс» ИНН <***> (регистрирующим органом 21.09.2016 вынесено решение № 20095А об отказе в регистрации реорганизации), 27.07.2017 исключено из ЕГРЮЛ, последняя отчетность по НДС представлена за 1 квартал 2016 года (реализация не отражена). Сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю допрошен учредитель ООО «Оскар» ФИО29 (протокол допроса от 19.01.2017), который отрицает учреждение организации ООО «Оскар», поясннл, что к данной организации отношения не имеет, на все уточняющие вопросы свидетелем даны ответы – не знаю. Провести допрос ФИО28 не представилось возможным, в связи с отсутствием по месту регистрации с 2003 года (справка Администрации Каладжинского сельского поселения Лабинского района от 02.05.2017 № 438). По документам в отношении ООО «Оскар» установлено, что в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 год (от 26.03.2015 рег. № 33553947) отражены доходы от реализации в размере 1 179 022 780 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации составили 1 178 735 450 руб., налоговая база по налогу на прибыль организаций составила 281 340 руб., сумма исчисленного налога - 56 268 рублей. В налоговых декларациях по НДС отражены показатели за 1 квартал 2014 года: общая сумма исчисленного налога - 23 094 922 руб., общая сумма налоговых вычетов - 23 074 485 руб., сумма исчисленного налога, подлежащая уплате в бюджет - 20 437 руб., таким образом, доля налоговых вычетов по отношению к общей сумме исчисленного налога составляет 99,91%; 2 квартал 2014 года: общая сумма исчисленного налога - 35 089 628 руб., общая сумма налоговых вычетов - 35 060 626 руб., сумма исчисленного налога, подлежащая уплате в бюджет - 29 002 руб., таким образом, доля налоговых вычетов по отношению к общей сумме исчисленного налога составляет 99,92%; 3 квартал 2014 года: общая сумма исчисленного налога - 94 854 493 руб., общая сумма налоговых вычетов - 94 809 399 руб., сумма исчисленного налога, подлежащая уплате в бюджет - 45 094 руб., таким образом, доля налоговых вычетов по отношению к общей сумме исчисленного налога составляет 99,95%; 4 квартал 2014 года: общая сумма исчисленного налога - 100 568 533 руб., общая сумма налоговых вычетов - 100 545 831 руб., сумма исчисленного налога, подлежащая уплате в бюджет - 22 702 руб., таким образом, доля налоговых вычетов по отношению к общей сумме исчисленного налога составляет 99,97%. Налоговая отчетность по налогу на имущество организаций и по транспортному налогу ООО «Оскар» в налоговый орган по месту учета не представлялась, внеоборотные активы равны нулю. По встречной проверке (поручение от 20.07.2015 № 16697) представлены документы ООО «Оскар», из которых установлено, что поставщиком дизельного топлива являлось ООО «Паритет» ИНН <***> (состояло на учете в ИФНС России № 1 по г. Краснодару), зарегистрировано 28.10.2013, прекратило деятельность при присоединении к ООО «Каракка» ИНН <***> 02.10.2015, руководителем ООО «Паритет» являлся ФИО31 с 23.10.2013 по 07.06.2016, является «массовым» руководителем - зарегистрирован в 22 организациях в качестве руководителя. ООО «Оскар» представлены документы (выписка из книги продаж за 2014 год, договор поставки нефтепродуктов №11-07-01-О от 11.07.2014 ООО «Оскар» в адрес ООО «Агромаркет», дополнительные соглашения к указанному договору, универсальный передаточные документы, подтверждающие передачу нефтепродуктов от ООО «Оскар» в адрес ООО «Агромаркет», выписка из книги покупок ООО «Паритет» ИНН <***> - контрагента ООО «Оскар», договор на поставку нефтепродуктов № 0111-01 от 01.11.2013 ООО «Паритет» в адрес ООО «Оскар», универсальные передаточные документы, подтверждающие передачу нефтепродуктов от ООО «Паритет» в адрес ООО «Оскар») подтверждающие поставку нефтепродуктов от ООО «Оскар» в адрес ООО «Агромаркет». В ходе анализа представленных документов, установлено, что приобретенные ООО «Оскар» нефтепродукты перевозились из <...>; установлены юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществлявшие перевозки нефтепродуктов (ООО «Феникс» ИНН <***>, ООО «Транском» ИНН <***>, ООО «Автодело» ИНН <***>, ИП ФИО32 ИНН <***>, ИП ФИО33 ИНН <***>, ИП ФИО34 ИНН <***>, ИП ФИО35 ИНН <***>, ИП ФИО36 ИНН <***>); установлены водители, осуществлявшие перевозки нефтепродуктов. Направлено поручение об истребовании документов (информации) у ООО «Каракка» ИНН <***> от 21.04.2017 № 19-24/009827@ в Межрайонную ИФНС России № 11 по Вологодской области. Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области в ответе на запрос указано, что в инспекцию 04.05.2017 конверт вернулся с отметкой «по адресу не значится», даны пояснения, что адрес регистрации ООО «Каракка» является «массовым». Последняя представленная налогоплательщиком отчетность – нулевая декларация по УСН от 28.03.2014 за 2013 год, организация находится в стадии реорганизации в форме присоединения с 06.04.2016, сведений об имуществе, транспорте, численности, расчетных счетах не имеется. ИФНС России № 1 по г. Краснодару представлена информация по ООО Паритет», из которой следует, что ООО «Паритет» зарегистрировано 23.10.2013 (т.е. на следующий день от даты регистрации ООО «Оскар» (22.10.2013), налогоплательщик снят с налогового учета 02.10.2015 в связи с реорганизацией при присоединении к ООО «Каракка», сведения о численности, о наличии недвижимого имущества и транспортных средств, в базе налогового органа отсутствуют,внеоборотные активы организации в 2014 году равны нулю, т.е. у организации отсутствуют основные средства. Согласно данных налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 год (рег. № 33293672, представлена 17.03.2015) доходы от реализации составили 2 415 545 312 руб., внереализационные доходы составили 1 700 368 руб., расходы, уменьшающие сумму дохода от реализации – 2 415 764 169 руб., внереализационные расходы составили 1 313 646 руб., налоговая база составила 167 865 руб., сумма исчисленного налога 33 573 рубля. По данным налоговых деклараций по НДС за 1 квартал 2014 года (рег. № 28417067 от 15.04.2014) общая сумма исчисленного налога составляет 47 479 853 руб., общая сумма налоговых вычетов – 47 458 072 руб., сумма налога, подлежащая доплате в бюджет – 21 781 руб., доля налоговых вычетов по отношению к общей сумме исчисленного налога составляет – 99,95%; за 2 квартал 2014 года (рег. № 30011135 от 17.07.2014) общая сумма исчисленного налога составляет 117 524 698 руб., общая сумма налоговых вычетов – 117 493 877 руб., сумма налога, подлежащая доплате в бюджет – 30 821 руб., доля налоговых вычетов по отношению к общей сумме исчисленного налога составляет – 99,97%; за 3 квартал 2014 года (рег. № 33293673 от 17.03.2015) общая сумма исчисленного налога составляет 188 226 732 руб., общая сумма налоговых вычетов – 188 222 026 руб., сумма налога, подлежащая доплате в бюджет – 4 706 руб., доля налоговых вычетов по отношению к общей сумме исчисленного налога составляет – 99,99%; за 4 квартал 2014 года (рег. № 35285876 от 21.05.2015) общая сумма исчисленного налога составляет 82 002 644 руб., общая сумма налоговых вычетов – 82 002 644 руб., сумма налога, подлежащая доплате в бюджет – 0 руб., доля налоговых вычетов по отношению к общей сумме исчисленного налога составляет – 100%. С расчетного счета организации не производятся списания денежных средств необходимых при ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности, а именно отсутствуют платежи направленные: на выплату заработной платы; на приобретение бумаги и иных канцелярских принадлежностей; оплату услуг по доставке товаров; арендная плата и коммунальные платежи. Единственный платеж по аренде имущества осуществлен в адрес ООО «КГНК-АЗС» ИНН <***> в размере 4 600 руб., что определенно не является достаточным для осуществления деятельности по реализации товаров в общей сумме превышающей два миллиарда рублей. Управлением направлялось поручение в ИФНС России № 18 по г. Москве от 21.04.2017 № 19-24/009815@ о проведении допроса в качестве свидетеля ФИО31 (руководитель ООО «Паритет»), вместе с тем, не представилось возможным проведение допроса, в свзи с отсутствием по указанному адресу. Согласно данным выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Паритет», основным поставщиком названной организации являлось ООО «Континент» ИНН <***> (перечисление денежных средств составляет 1 700 721 363 руб., или 89% от общей суммы произведенных перечислений). ООО «Континент» зарегистрировано 23.10.2013, снято с налогового учета 17.08.2015 путем присоединения к ООО «Эспадон» ИНН <***>, среднесписочная численность организации в 2014 году – 1 человек, за организацией не зарегистрированы недвижимое имущество и транспортные средства. Управлением направлено в ИФНС России по г. Воскресенску Московской области поручение о проведении допроса ФИО37 (руководитель ООО «Континент»). Вместе с тем, повестки направленные в адрес ФИО37 возвращались с пометкой почты «истек срок хранения». По данным МИ ФНС России по ЦОД и АИС Налог, ФИО37 является массовым директором и учредителем. Из анализа выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Континент» ИНН <***> следует, что по расчетному счету организации отсутствуют перечисления денежных средств обязательные при ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности (на приобретение канцелярских товаров; арендная плата и (или) коммунальные платежи; выплата заработной платы); основными поставщиками являются организации также обладающие признаками фирм «однодневок»: ООО «Оптима» ИНН <***> (зарегистрировано 05.09.2013, прекратило деятельность 27.05.2015 при присоединении к ООО «Бастард» ИНН <***>, ССЧ организации в 2014 году – 1 человек, в собственности организации отсутствуют недвижимое имущество и транспортные средства) и ООО «Мегаполис» ИНН <***> (зарегистрировано 06.09.2013, прекратило деятельность 27.05.2015 при присоединении к ООО «Бастард» ИНН <***>, ССЧ организации в 2014 году – 3 человека, в собственности организации отсутствуют недвижимое имущество и транспортные средства). В товарно-транспортных накладных от 12.07.2014 № 1207140, от 12.07.2014 № 12071411, от 12.07.2014 № 12071412, от 13.07.2014 № 13071409 в качестве перевозчика указан ИП ФИО36 ИНН <***>, в качестве заказчика (плательщика) указано ООО «Оскар» ИНН <***>. Управлением направлено в Межрайонную ИФНС России № 24 по Ростовской области поручение от 24.04.2017 № 19-24/009776@ об истребовании документов у ИП ФИО36 по взаимоотношениям с ООО «Оскар». Письмом от 23.06.2017 № 15-24/88896эод Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области представлена информация о том, что в ответ на требование от 05.05.2017 № 14-27/04473/п ФИО36 представил информацию (письмо от 26.05.2017 № 06849) в котором сообщает о том, что взаимоотношений с ООО «Оскар» ИНН <***> не было, договоры не заключались и услуги не оказывались. В товарно-транспортных накладных от 12.07.2014 № 12071408, от 12.07.2014 № 12071409, от 28.07.2014 № 28071401/9, от 28.07.2014 № 28071401/10, от 28.07.2014 № 28071401/11, от 28.07.2014 № 28071401/15 в качестве перевозчика указан ИП ФИО33 ИНН <***>, в качестве заказчика (плательщика) ООО «Оскар» ИНН <***>. Управлением направлено в Межрайонную ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю заявление об истребовании документов (информации) у ИП ФИО33 по взаимоотношениям с ООО «Оскар». В ответе представлено письмо ИП ФИО33 от 12.05.2017 № 35, в котором ИП ФИО33 сообщает, что документов за 2014 год нет, акты на оказание услуг с данной организацией не составлялись, денежные средства на расчетный счет не поступали. В товарно-транспортных накладных от 28.07.2014 № 28071401/23, № 28071401/25, № 28071401/26, № 28071401/27, № № 28071401/28; от 29.07.2014 № 29071401/1, № 29071401/2; от 09.08.2014 № 09081402/2, № 09081402/3, № 09081402/4, № 09081402/5, № 09081402/6 в качестве перевозчика указана ИП ФИО35 ИНН <***>, заказчиком указано ООО «Оскар». Управлением направлено в Межрайонную ИФНС России № 21 по Ростовской области поручение от 24.04.2017 № 19-24/009779@ об истребовании документов (информации) у ИП ФИО35 по взаимоотношениям с ООО «Оскар». Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области представлены копии документов от ФИО35, согласно пояснениям договор на оказание услуг по перевозке нефтепродуктов с ООО «Оскар» ИП Пришва не заключала, заказчиком автотранспортных средств для перевозки нефтепродуктов по вышеуказанным ТТН является ООО «Континент», автотранспортные средства поступали в распоряжение ООО «Континент». В представленном пакете документов акты оказанных услуг выставлены на ООО «Континет», при этом в качестве заказчика (плательщика) в ТТН указан ООО «Оскар». По товарно-транспортным накладным от 12.07.2014 № 12071414, от 28.07.2014 № 28071401/24 в качестве перевозчика указан ИП ФИО34 ИНН <***>, в качестве заказчика (плательщика) ООО «Оскар». Управлением направлено в ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края направлено поручение от 21.04.2017 № 19-24/009824 об истребовании документов у ИП ФИО34 по взаимоотношениям с ООО «Оскар». Письмом от 05.05.2017 № 15-20/08277@ ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края представлен пакет документов, представленный ИП ФИО34 в котором содержатся договор от 01.12.2013 № 18/1 и копия выписки банка, иные документы указанные в поручении (ТТН, свидетельство о допуске водителя на перевозку опасных грузов, свидетельство о допуске транспортного средства на перевозку опасных грузов, акты оказанных услуг) ИП ФИО34 не представлены. ООО «Автодело» ИНН <***>, также указанное в качестве перевозчика по ТТН представленным ООО «Оскар», прекратило деятельность 25.12.2014 при присоединении к ООО «Хьюстон» ИНН <***>. Налоговым органом направлено поручение от 21.04.2017 № 19-24/009820 о проведении допроса ФИО38 (руководителя ООО «Автодело»). Письмом от 15.05.2017 № 15-08/15583@ Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю сообщено, что по месту регистрации ФИО38 была направлена повестка о вызове на допрос свидетеля, свидетель на допрос в инспекцию не явился, уведомление с отметкой о вручении или невозможности вручения не возвращалось. В отношении ООО «Феникс» ИНН <***>, организации также указанной в качестве организации перевозчика по ТТН представленным ООО «Оскар», Управлением было направлено поручение об истребовании документов (информации) от 21.04.2017 № 19-24/009826@ в Межрайонную ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю. Налоговый орган сообщил, что ООО «Феникс» не осуществляет прием и отправку документов (информации) по ТКС с 2015 года, в связи с этим требование направлено посредством «Почты России». Документы от ООО «Феникс» не представлены. ООО «Транском» ИНН <***>, организация, указанная в качестве перевозчика по 47 ТТН, прекратило деятельность 09.09.2014 при присоединении к ООО «Стэлс» ИНН <***>, которое в свою очередь прекратило деятельность 05.03.2015 при присоединении к ООО «Хайнань» ИНН <***> (организация мигрант с 31.03.2016 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области). Управлением направлены поручения в ИФНС России по Северскому району Краснодарского края (от 21.04.2017 №№ 19-24/009819@, 19-24/009816@, 19-24/009817@, 19-24/009817, 19-24/009777@, 19-24/009818) о проведении допросов в качестве свидетелей лиц указанных в качестве водителей по ТТН: ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 ИФНС России по Северскому району Краснодарского края письмом от 24.05.2017 № 10-25/04706@ сообщено, что свидетели для дачи показаний в налоговый орган не явились. Таким образом, по результатам проведенного анализа установлено, что ООО «Оскар» и вся цепочка организации поставщиков (ООО «Паритет», ООО «Континент», ООО «Оптима» и ООО «Мегаполис») не имели реальной возможности осуществить поставку товара в заявленных ООО «Агромаркет» объемах, также из вышеуказанной информации следует, что все вышеуказанные организации созданы в конце 3 квартала 2013 года, либо в начале 4 квартала 2013 года, всеми организациями подавались заявления о присоединении к организациям состоящим на налоговом учете в Вологодской области. Указанные обстоятельства в совокупности позволили сделать налоговому органу правомерный вывод о том, что сделки ООО «Агромаркет» с ООО «Оскар» носят фиктивный характер, первичные учетные документы в обоснование применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, не свидетельствуют о реальности хозяйственных отношений ООО «Агромаркет» с ООО «Оскар», направлены на создание формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного применения вычетов по налогу на добавленную стоимость. Доводы ООО «Агромаркет» о том, что обществом в последствии реализован товар, поставленный по спорной сделке, что подтверждается представленными документами (карточки счета 41.04 с приложением отчетов о движении ТМЦ на 21 листе и актов приемки дизельного топлива, ТТН, свидетельства о поверке), как обоснование факта реальности хозяйственной операции, суд не принимает. Последующая реализация товара не предусмотрена в качестве основания предоставления налоговых вычетов по НДС. Положения статьи 57 Конституции Российской Федерации получили развитие в соответствующих нормах Налогового кодекса. В частности, в силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Налоговый кодекс определяет систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе: виды налогов и сборов, взимаемых в Российской Федерации; основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; принципы установления, введения в действие и прекращения действия ранее введенных налогов субъектов Российской Федерации и местных налогов; права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах; формы и методы налогового контроля; ответственность за совершение налоговых правонарушений. Основания и порядок уплаты налога на добавленную стоимость регламентированы главой 21 Налогового кодекса. В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2016 года № 305-КГ17-4111, на основании пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса следует учитывать, что по своей экономико-правовой природе НДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий. В целях обеспечения взимания налога в соответствии с добавленной стоимостью глава 21 Налогового кодекса предусматривает, что НДС, исчисленный налогоплательщиком при совершении собственных облагаемых операций, уплачивается в бюджет за вычетом сумм так называемого «входящего» налога, предъявленного контрагентами в дополнение к цене товаров (работ, услуг), приобретенных налогоплательщиком (пункт 1 статьи 168, пункт 2 статьи 171 и пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса). Таким образом, юридически значимым обстоятельством, определяющим возможность применения налоговых вычетов при приобретении товаров (работ, услуг) налогоплательщиком – покупателем, является заявление к вычету НДС не более суммы налога, предъявленной налогоплательщику его контрагентом, имея в виду, что поставщик создает в бюджете экономический источник для последующего вычета (возмещения) налога у покупателя. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 28 марта 2000 года № 5-П, от 20 февраля 2001 года № 3-П и от 3 июня 2014 года № 17-П,Определениях от 8 апреля 2004 года № 169-О, от 4 ноября 2004 года № 324-О и от 15 февраля 2005 года № 93-О также указывал, что данный налог, будучи формой изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ и услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения, является косвенным налогом (налогом на потребление): реализация товаров (работ, услуг) производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость, а бремя его уплаты, соответственно, ложится на приобретателя товаров (работ, услуг), которому, в свою очередь, предоставлено право уменьшить собственное обязательство по уплате данного налога на налоговые вычеты в размере суммы налога, предъявленной ему продавцом к уплате при реализации товаров (работ, услуг). При этом уплате в бюджет по итогам налогового периода подлежит отрицательная разница между суммой налоговых вычетов и суммой этого налога, исчисленного налогоплательщиком по операциям, признаваемым объектом налогообложения; что касается положительной разницы, то она возмещается из бюджета налогоплательщику. В соответствии с положениями статьи 168 Налогового кодекса при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога (пункт 1). Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов) (пункт 2). На основании пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой. В свою очередь, пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. Исходя из приведенных положений главы 21 Налогового кодекса, правовой позиции, выраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2017 года № 305-КГ17-4111, а также упомянутых выше решений Конституционного Суда Российской Федерации, следует что стадийность взимания НДС предполагает определенную взаимосвязь между налоговой обязанностью каждого последующего участника цепи поставки (производства) товара и должным исполнением своей налоговой обязанности предыдущими участниками процесса товародвижения: использование права на вычет покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога в цене товаров по мере их движения от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса) и принятием в связи с этим каждым из участников обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога с учетом причитающихся вычетов (пункт 1статьи 173 Налогового кодекса). Иными словами, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей. В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53) указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 разъяснено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: – невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; – отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; – учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; – совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями). Таким образом, сделки ООО «Агромаркет» с ООО «Оскар» носят фиктивный характер, первичные учетные документы в обоснование применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, не свидетельствуют о реальности хозяйственных отношений ООО «Агромаркет» с ООО «Оскар», направлены на создание формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного применения вычетов по налогу на добавленную стоимость. Следовательно, ООО «Агромаркет» в нарушение положений ст. 169, 171 и 172 НК РФ в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2014 года был неправомерно заявлен налоговый вычет на общую сумму 15 121 727,30 руб., по взаимоотношениям с ООО «Оскар» ИНН <***>. По взаимоотношениям ООО «Агромаркет» с контрагентом ООО «Ньютехагро» ИНН <***>, установлено следующее. На основании договора поставки от 18.12.2014 № 1062 между ООО «Агромаркет» и ООО «Ньютехагро» ИНН <***>, ООО «Ньютехагро» обязуется поставить товар в обусловленные договором сроки, наименование ассортимент, количество, качество и стоимость товара (в т.ч. НДС 10%), порядок расчетов за товар, сроки поставки отдельных партий, базис и сроки поставки указываются в приложениях (спецификациях) к указанному договору. Договор от 18.12.2014 № 1062 составлен на одном листе, при этом в указанном договоре не прописываются условия поставки, порядок приемки товара, порядок разрешения споров, форс-мажор и действие договора. К договору от 18.12.2014 № 1062 приложены спецификации от 18.12.2014 № 1 и № 2 согласно которых ООО «Ньютехагро» поставляется пшеница 3 класса (урожая 2014 года) в количестве 500 тонн на общую сумму 4 500 000 руб. и пшеница 4 класса в количестве 500 тонн на общую сумму 4 000 000 руб., ООО «Агромаркет» оплачивает товар в срок до 01.09.2015 года (включительно) путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Ньютехагро» либо другими способами, предусмотренными действующим законодательством, срок поставки товара – установлен – 31.12.2014 (включительно), базис поставки товара – «франко-склад» ООО «Агромаркет». Также между ООО «Агромаркет» и ООО «Ньютехагро» заключен договор поставки от 17.12.2014 № 1059 по структуре построения договора идентичный договору от 18.12.2014, и также не содержащий условий, обычно отражаемых сторонами при заключении договора (условия поставки, порядок приемки товара, порядок разрешения споров, форс-мажор и действие договора). Согласно спецификации от 17.12.2014 № 1 ООО «Ньютехагро» поставляет в адрес ООО «Агромаркет» селитру аммиачную в биг-бэгах в количестве 2 000 тонн на общую стоимость 25 000 000 руб., ООО «Агромаркет» оплачивает товар в срок до 01.10.2015 (включительно) путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Ньютехагро» либо другими способами, предусмотренными действующим законодательством, срок поставки товара – до 31.12.2014 (включительно), базис поставки – «франко склад» ООО «Агромаркет». От лица ООО «Ньютехагро» в адрес ООО «Агромаркет» выставлены счета-фактуры:от 26.06.2014 № 352, отражена реализация дизельного топлива Евро сорт С вид III в количестве 2 000 тонн на общую сумму 67 000 000 руб., в т.ч. НДС – 10 220 338,98 руб., от 26.06.2014 № 360, в которой отражена реализация дизельного топлива Евро, сорт С вид III в количестве 2 000 тонн на общую сумму 67 000 000 руб., в т.ч. НДС 10 220 338,98; от 26.06.2014 № 361, отражена реализация дизельного топлива Л-0 2-26 в количестве 4 472,890 тонн на общую сумму 148 500 000 руб., в т.ч. НДС 22 652 542,37 руб.; от 22.12.2014 № 53, отражена реализация транспортных услуг, в качестве единицы измерения указаны тонны, количество перевезенного товара отражено в размере 25 188,760, общая стоимость услуги составила 15 113 256 руб., в т.ч. НДС 2 305 411,93 руб.; от 31.12.2014 № 691, отражена реализация пшеницы 3 класса в количестве 500 тонн, общей стоимостью 4 500 000 руб., в т.ч. НДС 409 090,91 руб. и пшеницы 4 класса на общую стоимость 4 000 000 руб., в т.ч. НДС 363 636,36 руб.; от 31.12.2014 № 689, отражена реализация селитры аммиачной марки Б в биг-бэгах 500 кг. В количестве 2 000 тонн, на общую сумму 25 000 000 руб., в т.ч. НДС – 3 813 559,32 рубля. Общая сумма НДС по счетам-фактурам, выставленным от лица ООО «Ньютехагро» составила – 49 984 918,85 руб., в том числе по периоду 2 квартал 2014 года – 43 093 220,33 руб., по периоду 4 квартал 2014 года – 6 891 698,52 рубля. В свою очередь от лица ООО «Агромаркет» в адрес ООО «Ньютехагро» ИНН <***> выставлена счет фактура от 31.12.2014 № 3201 на реализацию дизельного топлива Евро сорт С вид III в количестве 2 000 тонн на общую сумму 67 000 000 руб. (в т.ч. НДС 10 220 338,98 руб.) и дизельного топлива Л-0 2-62 в количестве 4 472,890 тонн на общую стоимость 148 500 000 руб. (в т.ч. НДС – 22 652 542,37 руб.), общая сумма НДС составила – 32 872 881,35 рублей. Вместе с тем, в документах, изъятых ФСБ России у ООО «Агромаркет», отсутствуют документы, подтверждающие перевозку товаров от ООО «Ньютехагро» до территории ООО «Агромаркет», также отсутствуют документы подтверждающие реальность осуществления оказанной услуги по произведенной перевозке. Взаиморасчеты ООО «Ньютехагро» и ООО «Агромаркет» с использованием расчетного счета ООО «Агромаркет» не производились. Согласно данных бухгалтерского учета, отраженных в программе 1-С, а также в распечатанных карточках счета 60 (подшиты в папках изъятых ФСБ России у ООО «Агромаркет») расчеты между ООО «Агромаркет» и ООО «Ньютехагро» произведены путем: проведения взаимозачета датированного 31.12.2014 по договору от 10.05.2014 № 297 и договору от 05.05.2014 № 296, общая сумма проведенного взаимозачета составляет 215 500 000 руб., зачитываются обязательства по счет-фактуре от 31.12.2014 № 3201, выставленной ООО «Агромаркет» в адрес ООО «Ньютехагро»; путем переуступки права требования ООО «Агромаркет» к ФИО6, которое возникло по договорам займов, предоставленных ООО «Агромаркет» ФИО6 (возникших на основании договоров займа: от 19.08.2015 № 1034, от 17.08.2015 № 1038, от 01.09.2015 № 1061, от 06.02.2015 № 205, от 19.02.2015 № 268, от 26.02.2015 № 302, от 04.03.2015 № 363, от 26.03.2015 № 470, от 26.06.2015 № 897, от 04.08.2015 № 987, от 05.08.2015 № 995, от 06.08.2015 № 996), общая сумма произведенной переуступки права требования составляет 115 613 256 рублей, дата проведенной корректировки долга отражена по датам: 27.03.2015, 30.06.2015, 10.09.2015. Первичные документы на осуществленные зачеты взаимных требований, на переуступку права требования и иные документы на осуществленные взаиморасчеты, отсутствую, в налоговый орган не представлены. По контрагентам поставщика установлено, что ООО «Ньютехагро» ИНН <***> зарегистрировано 02.11.2012, 16.01.2015 снято с учета в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Бином» ИНН <***>, сведения о доходах за 2014 год ООО «Ньютехагро» не представлялись, среднесписочная численность ООО «Ньютехагро» на 01.01.2014 – 1 человек, на 01.01.2015 – 2 человека, справки по форме 3-НДФЛ, 2-НДФЛ за 2014 год ООО «Ньютехагро» не представлялись, недвижимое имущество и транспортные средства за организацией не зарегистрированы, учредитель и руководитель в проверяемом периоде в учредительных документах указана ФИО44. ООО «Бином» ИНН <***> зарегистрировано 24.07.2014, регистрирующий орган Межрайонная ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан, в период с 08.12.2014 по 13.05.2015 к организации присоединяются 29 организаций, организация является мигрантом – с 24.07.2014 по 30.10.2014 организация состояла на учете в Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан, юридический адрес: <...>, затем налогоплательщик с 02.12.2014 состоял на налоговом учете с 02.12.2014 в ИФНС России № 4 по г. Краснодару, затем ИФНС России № 4 по г. Краснодару зарегистрировано изменение юридического адреса с 19.08.2015 на <...> (23.11.2015 УФНС России по Краснодарскому краю запись признана недействительной по основанию, что по заявленному адресу расположен многоэтажный жилой дом, нежилое помещение № 83 является кладовой, общей площадью 8,6 кв.м., помещение не электрифицировано, отсутствует тепло и водоснабжение, нет окон, помещение не приспособлено к размещению в нем единоличного исполнительного органа юридического лица, по состоянию на 19.11.2015 по данному адресу зарегистрировано 197 организаций прибывших из различных субъектов РФ, при этом ни одно юридическое лицо по данному адресу фактически не находится). За ООО «Бином» на праве собственности не зарегистрированы недвижимое имущество и транспортные средства, справки о доходах по формам 2-НДФЛ и 3-НДФЛ за 2014-2015 годы организацией в налоговые органы не представлялись, руководителем организации с даты регистрации по 29.10.2014 указан ФИО45. Согласно данным ЕГРЮЛ, с 30.10.2014 управляющей компанией ООО «Бином» ИНН <***> является ООО «Снабоборудование» ИНН <***>, в свою очередь управляющей компанией ООО «Снабоборудование» с 30.10.2014 является ООО «Бином», при этом в организациях ООО «Бином» и ООО «Снабоборудование» не зарегистрированы физические лица, имеющие право действовать без доверенности от лица указанных организаций. Управлением направлено поручение о допросе свидетеля ФИО44 (лица указанного в качестве руководителя ООО «Ньютехагро»), по повестке названное лицо не явилось. По встречной проверке представлена информация, согласно которой ООО «Ньютехагро» снято с налогового учета 16.01.2015, в связи с реорганизацией при присоединении, расчетный счет организации закрыт 02.10.2014 (т.е. до совершения операций с ООО «Агромаркет» по счетам-фактурам выставленным 22.12.2014 и 31.12.2014), транспортные средства и недвижимое имущество за организацией не зарегистрировано, численность организации в 2014 году составляла 2 человека, последняя отчетность представлена по НДС за 4 квартал 2014 года. В представленных ООО «Ньютехагро» налоговых декларациях по НДС за 2 и 4 кварталы 2014 года в налоговой декларации за 2 квартал 2014 года отражена реализация товаров (работ, услуг) на общую сумму 21 148 305 руб., сумма НДС составила – 3 806 695 руб., сумма налога, подлежащая доплате по итогам налогового периода составила – 32 034 рубля; налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2014 года представлена ООО «Ньютехагро» с нулевыми показателями. В налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 год ООО «Ньютехагро» отражена выручка от реализации за весь 2014 год в размере 86 537 246 руб., налоговая база по налогу на прибыль организаций составила 265290 руб., сумма исчисленного налога составила – 53 058 рублей. Бухгалтерская отчетность ООО «Ньютехагро» за 2014 год не представлялась. Анализ вышеуказанной налоговой отчетности позволяет сделать вывод о том, что в налоговой отчетности ООО «Ньютехагро» отражена выручка от реализации товаров (работ, услуг) в объемах значительно меньших, чем отражено в учете ООО «Агромаркет». Так, у ООО «Агромаркет» по счетам-фактурам, выставленным ООО «Ньютехагро», отражено приобретение товаров (работ, услуг) на общую сумму (без НДС) – 281 128 337 руб., что превышает общую сумму выручки за весь 2014 год, отраженную в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций ООО «Ньютехагро». Сумма заявленных ООО «Агромаркет» налоговых вычетов по НДС также превышает сумму исчисленного НДС у ООО «Ньютехагро», что свидетельствует о том, что операции по отношениям между ООО «Ньютехагро» и ООО «Агромаркет» не отражены в налоговой отчетности ООО «Ньютехагро». Показатели налоговой отчетности ООО «Ньютехагро» подтверждают, что налоговая нагрузка у ООО «Ньютехагро» значительно ниже ее среднего уровня по отрасли, что в свою очередь указывает на ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ньютехагро» с высоким налоговым риском. Управлением ФСБ России по Ставропольскому краю (от 19.12.2017 № 17/1-1739) представлена копия акта опроса руководителя ООО «Ньютехагро» ФИО44 от 04.12.2017, которая подтверждает осуществление деятельности в качестве руководителя ООО «Ньютехагро», основными видами деятельности ООО «Ньютехагро» свидетелем названы оптовая покупка и продажа строительных материалов и электрооборудование. Вместе с тем, ФИО44 указала, что ею не выдавались доверенности на подписание документов от лица ООО «Ньютехагро», с организацией ООО «Агромаркет» не знакома, с ФИО6 не знакома, впервые слышит о данном человеке, отрицает подписание договора с ООО «Агромаркет», ООО «Ньютехагро» в 2014 году не оказывало транспортных услуг, не осуществляло поставку дизельного топлива, поставку пшеницы в адрес ООО «Агромаркет», отрицается получение денежных средств от ФИО6. При сопоставлении показателей книги покупок и книги продаж изъятых ФСБ России у ООО «Агромаркет» с данными отраженными в книгах покупок и книгах продаж представленных ООО «Агромаркет» в Межрайонную ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю при проведении первичной выездной налоговой проверки в отношении ООО «Агромаркет» за 2014 год, установлено, что записи по вышеуказанным счетам-фактурам, отличаются, а именно: в книгах-покупок, представленных налогоплательщиком в Межрайонную ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю, при совпадении номеров, дат и сумм, реквизиты контрагента (наименование и ИНН) указаны иные: ООО СП «Новая заря» ИНН <***> и СПК (колхоз) «Новатор» ИНН <***>. В книге продаж, представленной ООО «Агромаркет» в Межрайонную ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю, счет-фактура от 31.12.2014 № 3201, выставленная в адрес ООО «Ньютехагро», отражена двумя записями: счет-фактура от 31.12.2014 № 3203, выставленная в адрес ООО «Новая заря» ИНН <***> на общую сумму 148 500 000 руб., в т.ч. НДС – 22 652 542,37 руб.; счет-фактура от 31.12.2014 без номера выставленная в адрес СХП «Новая Заря» ИНН <***> на общую сумму 67 000 000 руб., в т.ч. НДС 10 220 338,98 рублей. Управлением направлено в Межрайонную ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю поручение от 07.02.2017 № 19-25/003071@ об истребовании документов (информации) у ООО СП «Новая заря», получен ответ о том, что у ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Новая Заря» взаиморасчетов за период 2014 год с ООО «Агромаркет» не было. На запрос об истребовании документов (информации) у СПК (колхоз) «Новатор» ИНН <***>, от Межрайонной ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю представлено письмо, в котором СПК (колхоз) «Новатор» сообщает, что с контрагентом ООО «Агромаркет» сделки не заключались в 2014 году. ФИО6 по взаимоотношениям с ООО «Ньютехагро» даны показания о том, что организация знакома, но подробности взаимоотношений затруднился пояснить. В качестве свидетеля допрошена ФИО14 (протокол допроса свидетеля от 23.05.2017) занимающую должность главного бухгалтера ООО «Агромаркет в 2013-2014 годах на вопросы о взаимоотношениях с ООО «Ньютехагро», которая указала, что не помнит существа осуществленных взаимоотношений между организациями, аналогичные по содержанию ответы даны свидетелем на уточняющие вопросы, не смогла пояснить причины, по которым произошло изменение реквизитов организации в книгах покупок, представленных ООО «Агромаркет» в Межрайонную ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю. Как указано выше, в рамках выездной проверки в отношении ФИО6 также установлено, что задолженность ООО «Агромаркет» перед ООО «Ньютехагро» в сумме 115 613 256 рублей должна быть выплачена ООО «Бином», представлены акты сверок взаимных расчетов между ООО «Бином» и ФИО6 за периоды 1, 2,3 кварталы 2015 года. Установлено, что со стороны ООО «Бином» акты сверок подписаны ФИО45 (согласно расшифровке подписи), в которых отражено, что начальное сальдо составляет 115 613 256 руб., по приходным кассовым ордерам от 27.03.2015 № 33 и № 34, от 30.06.2015 и от 10.09.2015 № 71 отражено поступление денежных средств от ФИО6 в сумме 115 613 256 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру от 27.03.2015 № 34 на сумму 2 907 154,96 руб.,, квитанция к приходному кассовому ордеру от 27.03.2015 № 33 на сумму 15 113 256 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.06.2015 № 53 на сумму 6 508 904,11 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру от 10.09.2015 № 71 на сумму 91 083 940,93 руб. в которых отражено, что ООО «Бином» принимает от ФИО6 по договору уступки требования (цессии) вышеуказанные суммы денег, во всех квитанциях по графам «главный бухгалтер» и «кассир» расписался ФИО45 (согласно расшифровке подписи). В отношении ООО «Бином», как отмечалось выше установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что регистрация ООО «Бином» в налоговом органе носит формальный характер, организация создана без цели осуществления хозяйственной деятельности; регистрация произведена незадолго до массового присоединения организаций зарегистрированных в разных регионах Российской Федерации (Краснодарский край, г. Москва, Московская область, Вологодская область, Саратовская область, Владимирская область, Кемеровская область), регистрация по «массовым» адресам, регистрация по адресу неприспособленному для ведения реальной деятельности. Кроме того ООО «Бином» является организацией не представляющей налоговую отчетность, у организации отсутствуют основные средства, трудовые и материальные ресурсы для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности. Также согласно данных из ЕГРЮЛ с 30.10.2014 управляющей компанией ООО «Бином» ИНН <***> является ООО «Снабоборудование» ИНН <***>, в свою очередь управляющей компанией ООО «Снабоборудование» ИНН <***> с 30.10.2014 является ООО «Бином» ИНН <***>, при этом в организациях ООО «Бином» и ООО «Снабоборудование» не зарегистрированы физические лица, имеющие право действовать без доверенности от лица указанных организаций. Анализ указанных обстоятельств приводит к выводу о том, что ООО «Бином» и ООО «Снабоборудование» создана схема, при которой у обеих организаций фактически отсутствует исполнительный орган. В материалах дела, представленных ФИО6 с возражениями на акт налоговой проверки от 21.09.2017 № 9, отсутствует доверенность на ФИО45 на представление интересов от лица ООО «Бином». В ходе допроса ФИО6 по данному эпизоду даны пояснения, что ООО «Ньютехагро» знакомо, но данные мониторинга контрагентов не сохранились, деловая переписка с ООО «Ньютехагро» не сохранилась, проверку благонадежности контрагента проводил лично сам, руководителем была женщина, как зовут не помню. На вопрос «заключались ли в 2015 году между ООО «Ньютехагро» и ООО «Агромаркет» договора уступки прав требования к ФИО6 ранее возникших по договорам займа (№ 205 от 06.02.2015, № 268 от 19.02.2015, № 302 от 26.02.2015, № 363 от 04.03.2015, № 470 от 26.03.2015, № 897 от 26.06.2015, № 1034 от 19.08.2015, № 1038 от 17.08.2015, № 1061 от 01.09.2015, № 987 от 04.08.2015, № 955 от 05.08.2015, № 996 от 06.08.2015)» дан ответ, что заключались договора уступки прав требования с правопреемником ООО «Ньютехагро» ООО «Бином»», при составлении которых ФИО6 лично присутствовал, и в присутствии с представителем ООО «Бином», место где заключались договора ФИО6 не помнит, лиц, представивших договоры на подпись, не помнит. Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности, налоговый орган пришел к выводам о том, что: - ФИО6 не встречался лично с руководителем ООО «Ньютехагро»; - у ООО «Агромаркет» отсутствует документальное подтверждение полномочий руководителя ООО «Ньютехагро»; - у ООО «Агромаркет» отсутствуют копии документа, удостоверяющего личность руководителя (представителя) ООО «Ньютехагро»; - должностные лица ООО «Агромаркет» не располагают информацией о фактическом местонахождении ООО «Ньютехагро»; - должностные лица ООО «Агромаркет» затруднились представить информацию о том, откуда им стала известна организация ООО «Ньютехагро»; - договора с ООО «Ньютехагро» составлены в упрощенной форме и не содержат положений, имеющихся в договорах, заключенных с иными поставщиками (не прописываются условия поставки, порядок приемки товара, порядок разрешения споров, форс-мажор и действие договора); - ООО «Ньютехагро» осуществлена поставка в значительных объемах трех разнородных товаров, требующих специализированного хранения и транспортировки (зерно, аммофос и дизельное топливо), ООО «Ньютехагро» оказана услуга по транспортировке, однако первичные документы, подтверждающие оказание данной услуги, отсутствуют;. - договорами, заключенными между ООО «Агромаркет» и ООО «Ньютехагро» установлен неоправданно длительный срок осуществления взаиморасчетов (поставка товаров, оказание услуг - 30.12.2014, срок погашения задолженности - 10.09.2015); - ФИО44 отрицает наличие взаимоотношений между ООО «Агромаркет» и ООО «Ньютехагро»; - поставка товара осуществляется незадолго до совершения реорганизации ООО «Ньютехагро», при этом на момент прекращения деятельности у ООО «Ньютехагро» имеется непогашенная дебиторская задолженность по контрагенту ООО «Агромаркет», при этом в бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Ньютехагро» и ООО «Бином» отсутствует подтверждение наличия указанной задолженности; - ФИО44 после прекращения деятельности в качестве руководителя ООО «Ньютехагро» получает доход в ГБУЗ МО «Солнечногорская центральная районная больница» в 2015 году в сумме 36 991,08 руб., в 2016 году в сумме 216 417,99 руб. (устраивается на низкооплачиваемую работу в медицинское учреждение, что косвенно свидетельствует о нереальности деятельности данного лица в качестве руководителя); - в налоговой отчетности ООО «Ньютехагро» реализация товаров (работ, услуг) отражена в значительно меньших объемах, чем отражено в документах по взаимоотношениях между ООО «Агромаркет» и ООО «Ньютехагро»; - ООО «Ньютехагро» не располагало трудовыми и материальными ресурсами необходимыми для осуществления реальных финансово-хозяйственных операций; - операции по приобретению товаров (работ, услуг) от ООО «Ньютехагро» по разному отражены в книгах покупок используемых ООО «Агромаркет» в своей повседневной деятельности (книги покупок изъятые ФСБ России у ООО «Агромаркет») и в книгах покупок представленных ООО «Агромаркет» в Межрайонную ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю, при этом изменению подверглись только реквизиты организации, без изменения данных по реквизитам счетов-фактур; - использование специфичной схемы расчетов между ООО «Агромаркет» и ООО «Ньютехагро», значительно затрудняющей оформление и реализацию данной схемы (составление дополнительных документов, составление которых не требуется при ином способе расчетов, сбор и перемещение значительных сумм наличных денежных средств и т.д.); - реорганизация в форме присоединения произведена ООО «Ньютехагро» с ООО «Бином» которая создана формально без намерения осуществлять реальную деятельность; - отражение в бухгалтерском учете организации операции по погашению кредиторской задолженности по контрагенту ООО «Ньютехагро» при наличии письма указанной организации (представлено ФИО6 с возражениями на акт налоговой проверки от 21.09.2017 № 9) о том, что погашение задолженности необходимо производить на организацию ООО «Бином», что косвенно указывает на фальсификацию документов по взаимоотношениям с указанными организациями; - документы, представленные ФИО6 для подтверждения факта передачи денежных средств ООО «Бином», носят фиктивный характер ввиду того, что представленное письмом от ООО «Ньютехагро» не имеет отметок канцелярии ООО «Агромаркет», в документах отсутствует доверенность на ФИО45, при том, что данное лицо не является исполнительным органом ООО «Бином» на момент передачи денежных средств, ООО «Бином» не имеет признаков характеризующих его как действующую организацию. Кроме того ФИО6 затрудняется ответить на вопросы как, где и кода он осуществлял передачу денежных средств (при этом в одном случае единовременно передаваемая сумма денег составила 91 миллион рублей) и где были получены документы, представленные в Межрайонную ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю к возражениям на акт налоговой проверки от 21.09.2017 № 9. Таким образом, сделки ООО «Агромаркет» с ООО «Ньютехагро» носят фиктивный характер, первичные учетные документы в обоснование применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, не свидетельствуют о реальности хозяйственных отношений ООО «Агромаркет» с ООО «Ньютехагро», направлены на создание формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов при исчислении прибыли. По взаимоотношениям ООО «Агромаркет» с контрагентом ООО «Югтрансойлсервис» ИНН <***>. В книге покупок ООО «Агромаркет» за 2013 год зарегистрированы следующие счета-фактуры, выставленные от ООО «Югтрансойлсервис» в адрес ООО «Агромаркет»: от 27.08.2013, № 1185 на сумму 933584 руб., в т.ч. НДС 142411.12 руб.;27.08.2013, №1184 на сумму 932400 руб., в т.ч. НДС 142230.51 руб.;28.08.2013, №1196 на сумму 937136 руб., в т.ч. НДС 142952.95 руб.;28.08.2013, №1195 на сумму 936544 руб., в т.ч. НДС 142862.64 руб.;28.08.2013, №1198 на сумму 989232 руб., в т.ч. НДС 150899.8 руб.;28.08.2013, №1197 на сумму 987456 руб., в т.ч. НДС 150628.88 руб.;29.08.2013, №1212 на сумму 969696 руб., в т.ч. НДС 147919.73 руб.;29.08.2013, №1213 на сумму 996928 руб., в т.ч. НДС 152073.76 руб.;29.08.2013, №1210 на сумму 934176 руб., в т.ч. НДС 142501.42 руб.;29.08.2013, №1211 на сумму 983904 руб., в т.ч. НДС 150087.05 руб.;30.08.2013, №1231 на сумму 999296 руб., в т.ч. НДС 152434.98 руб.;30.08.2013, №1232 на сумму 994560 руб., в т.ч. НДС 151712.54 руб.;30.08.2013, №1230 на сумму 973840 руб., в т.ч. НДС 148551.86 руб.;30.08.2013, №1229 на сумму 1006992 руб., в т.ч. НДС 153608.95 руб.;30.08.2013, №1228 на сумму 937728 руб., в т.ч. НДС 143043.25 руб.;30.08.2013, №1227 на сумму 999296 руб., в т.ч. НДС 152434.98 руб.;30.08.2013, №1226 на сумму 938912 руб., в т.ч. НДС 143223.86 руб.;30.08.2013, №1225 на сумму 1005808 руб., в т.ч. НДС 153428.34 руб.;30.08.2013, №1221 на сумму 988640 руб., в т.ч. НДС 150809.49 руб.;02.09.2013, №1252 на сумму 1006992 руб., в т.ч. НДС 153608.95 руб.;02.09.2013, №1253 на сумму 939504 руб., в т.ч. НДС 143314.17 руб.;02.09.2013, №1254 на сумму 975616 руб., в т.ч. НДС 148822.78 руб.;02.09.2013, №1255 на сумму 991600 руб., в т.ч. НДС 151261.02 руб.;03.09.2013, №1267 на сумму 1010544 руб., в т.ч. НДС 154150.78 руб.;04.09.2013, №1284 на сумму 1003440 руб., в т.ч. НДС 153067.12 руб.;04.09.2013, №1282 на сумму 941872 руб., в т.ч. НДС 143675.39 руб.;04.09.2013, №1283 на сумму 1009952 руб., в т.ч. НДС 154060.47 руб.;04.09.2013, №1279 на сумму 976800 руб., в т.ч. НДС 149003.39 руб.;05.09.2013, №1294 на сумму 1008768 руб., в т.ч. НДС 153879.86 руб.;05.09.2013, №1295 на сумму 940096 руб., в т.ч. НДС 143404.47 руб.;05.09.2013, №1296 на сумму 999296 руб., в т.ч. НДС 152434.98 руб.;05.09.2013, №1297 на сумму 982128 руб., в т.ч. НДС 149816.14 руб.;05.09.2013, №1298 на сумму 946016 руб., в т.ч. НДС 144307.53 руб.;05.09.2013, №1304 на сумму 993968 руб., в т.ч. НДС 151622.24 рубля. К указанным счетам-фактурам приложены товарные накладные, содержащие идентичные счетам-фактурам реквизиты. Договор между ООО «Агромаркет» и ООО «Югтрансойлсервис» отсутствует. В перечисленных счетах-фактурах отражена реализация дизельного топлива общим количеством 1120,70 тонн на общую сумму 33 172 720 руб., в т.ч. НДС 5 060 245,40 рублей. Период осуществления взаимоотношений ООО «Агромаркет» и ООО «Югтрансойлсервис» - 3 квартал 2013 года. ООО «Югтрансойлсервис» ИНН <***>, юридический адрес: <...>, дата образования организация 05.07.2012, организация не исключена из ЕГРЮЛ, руководителем в период с 05.07.2012 по 24.12.2013 являлся ФИО46, руководителем организации является ФИО47. За ООО «Югтрансойлсервис» ИНН <***> недвижимое имущество и транспортные средства в собственности не зарегистрированы, справки по форме 3-НДФЛ за 2013 год представлены организацией на 1 человека – руководителя. Управлением направлено ИФНС Росси № 2 по г. Краснодару поручение от 31.01.2017 № 18-24/002468@ об истребовании документов (информации) у ООО «Югтрансойлсервис» ИНН <***>. Налоговым органом сообщено, что запрашиваемые документы организацией не представлены, также сообщено, что организацией не представляется отчетность с 2014 года по настоящее время, последняя отчетность представлена 13.02.2014. Управлением направлен в ИФНС России № 2 по г. Краснодару запрос от 31.01.2017 № 18-24/002453@ на получение документов (информации), в отношении ООО «Югтрансойлсервис», имеющихся в налоговом органе, налоговым органом сообщено, что ООО «Югтрансойлсервис» состоит на учете с 05.07.2012, применяет общеустановленную систему налогообложения, последняя отчетность представлена за 2013 год, последняя отчетность по НДС представлена за 4 квартал 2013 года (дата представления 13.02.2014). Среднесписочная численность ООО «Югтрансойлсервис» за 2013-2014 годы – один человек. Письмом от 03.03.2017 № 18-2-06/00664дсп@ представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2013 года (период осуществления взаимоотношений с ООО «Агромаркет») согласно которой налоговая база, облагаемая по ставке 18% составляет – 458 909 389 руб., сумма исчисленного налога – 82 603 690 руб., общая сумма исчисленного налога по всем облагаемым операциям составляет – 83 406 007 руб., общая сумма налогового вычета по НДС составляет – 83 389 836 руб., в целом по декларации исчислен НДС подлежащий доплате в размере – 16 171 рубль. То есть, при значительных оборотах в налоговых декларациях ООО «Югтрансойлсервис» отражаются минимальные налоговые обязательства по НДС, доля вычетов в общей сумме исчисленного НДС составляет – 99,98%. Также представлена информация по налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2013 год, согласно которой выручка от реализации ООО «Югтрансойлсервис» в 2013 году составляла – 873 002 483 руб., внереализационные доходы – 0 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации – 872 168 685 руб., внереализационные расходы – 18 330 руб., налоговая база по налогу на прибыль организаций за весь 2013 год составляет 815 468 руб., сумма исчисленного налога составляет – 163 093 рубля. Управлением направлялось в ИФНС России № 2 по г. Краснодару поручение о допросе свидетеля ФИО46, свидетель на допрос не явился. УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю письмом от 04.07.2017 № 6/7441 представлено объяснение ФИО46, полученное в рамках проведенных ОРМ, который указал, что он являлся генеральным директором ООО «Югтрансойлсервис», организация занималась оптовой торговлей нефтепродуктами, пояснил, что ему неизвестно осуществляет ли ООО «Югтрансойлсервис» деятельность в настоящее время, поскольку он продал данную организацию в декабре 2013 года, фамилию покупателя он не помнит. Численность организации со слов свидетеля составляла 8 человек, фамилии не помнит. Первичные документы оформлялись либо им самим, либо главным бухгалтером. Организация ООО «Агромаркет» свидетелю известна, были взаимоотношения в течение двух месяцев (с августа по сентябрь), сделка была разовой, подробностей заключения сделки не помнит, оплата проходила безналичным расчетом со 100% предоплатой. Вместе с тем, налоговым органом установлено, что пояснения ФИО46 не соответствовали действительности. ООО «Югтрансойлсервис» не представлялись в налоговый орган справки по формам № 2-НДФЛ и № 3-НДФЛ, что указывает на отсутствие работников как по трудовым договорам, так и по гражданско-правовым договорам. ФИО46 смог точно назвать период взаимоотношений с ООО «Агромаркет», существо взаимоотношений и способ оплаты, однако свидетелем не даны пояснения по вопросам где осуществлялось хранение дизельного топлива, реализованного в адрес ООО «Агромаркет», у какой организации было приобретено дизельное топливо, от лица какой организации были составлены сертификаты соответствия на дизельное топливо, также свидетелем не представлены пояснения о том каким образом производилась доставка дизельного топлива в адрес ООО «Агромаркет». По результатам анализа выписки о движении денежных средств установлено, что с расчетного счета ООО «Югтрансойлсервис» не осуществляются выплаты обязательные при ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности, либо осуществляются в незначительных объемах. Платежи, направленные на выдачу заработной платы составляют 156 610,95 руб. за весь 2014 год (т.е. средняя заработная плата одного человека составляет 13 050 руб.), что также противоречит свидетельским показаниям ФИО46 о наличии у организации 8 работников, арендные платежи осуществлялись однократным платежом ИП ФИО48 в сумме 10 500 рублей. Также установлено, что денежные средства поступившие на р/с ООО «Югтрансойлсервис» практически в 100% объеме перечисляются на р/с ООО «Мехснаб» ИНН <***> (общая сумма оборота по дебету счета ООО «Югтрансойлсервис» составляет 1 059 288 004 руб., перечисления в адрес ООО «Мехснаб» ИНН <***> составляет 1 052 500 858 руб.). ООО «Мехснаб» зарегистрировано 10.12.2011, снято с налогового учета 26.09.2016 (как недействующее юридическое лицо), недвижимое имущество и транспортные средства за организацией не зарегистрированы, справки по форме № 3-НДФЛ на работников в налоговый орган не представлялись. Руководителями ООО «Мехснаб» с 10.11.2011 по 04.08.2013 являлась ФИО49 (является руководителем в 36 организациях), с 05.08.2013 ФИО50 (является руководителем в 31 организации). Учредителем организации является ФИО51 (является учредителем в 16 организациях, руководителем в 14 организациях). Последняя налоговая отчетность по данным ФИР представлена 16.01.2014. На допрос ФИО52 не явилась. Управлением было направлено в Межрайонную ИФНС России № 5 по Удмуртской Республике поручение от 18.05.2017 № 19-24/011940@ о проведении допроса ФИО51. Свидетель на допрос не являлся. Сотрудниками МРИ ФНС России № 5 по УР 29.03.2017 был осуществлен выезд по адресу регистрации свидетеля (<...>), в ходе, которого установлено, что по данному адресу располагается пятиэтажное общежитие с 3-мя подъездами, квартира № 85 располагается во втором подъезде второго блока, квартира № 85 открыта, замков нет. Проведен допрос соседки ФИО53, в ходе которого установлено, что по адресу регистрации: <...> никто не проживает, сумма задолженности по оплате коммунальных платежей составляет 210 567,01 рублей. Собственниками квартиры <...> являются ФИО54 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО55 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), родители ФИО56 и ФИО55 – ФИО57 и ФИО51 лишены родительских прав. Управлением запрошена выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Мехснаб», по резхультатм анализа которой установлено, что среди расходных операций, отраженных в выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Мехснаб», отсутствуют операции необходимые для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, а именно отсутствуют перечисления на выплату заработной платы, арендные платежи, на оплату коммунальных услуг, на оплату услуг связи, приобретение канцелярских принадлежностей, оплата услуг хранения, также отсутствуют платежи направленные на перевозку товаров. Поставщиками товаров (работ, услуг), согласно данным расчетного счета являются: ООО «Аэрис» ИНН <***>, ООО «Рус Ойл» ИНН <***>, ООО «ТК Интротэк» ИНН <***>, ООО «ТК Нефтесинтез» ИНН <***> и ООО «Актив-Торг» ИНН <***>. В ходе проверки указанных поставщиков установлено, что организации существовали непродолжительный период времени, у них отсутствуют материальные и трудовые ресурсы, необходимые для ведения реальной деятельности, руководители являются «массовыми» руководителем, поскольку зарегистрирован в значительно количестве организаций. То есть, все организации начиная с ООО «Югтрансойлсервис», ООО «Мехснаб» и далее по цепочке не располагают недвижимым имуществом, транспортными средствами, также данные организации не располагают трудовыми ресурсами. Во всех организациях наблюдается наличии признаков фирм «однодневок» таких как непредставление налоговой отчетности и наличие «массовых» руководителей. ООО «Агромаркет» письмом от 20.04.2018 № 2347 представлены по взаимоотношениям с ООО «Югтрансойлсервис» следующие документы: карточки счета 41.04 за период 28.08.2013-23.09.2013 в количестве 21 шт. на 21 листе с приложением отчетов о движении ТМЦ на 21 листе и актов приемки дизельного топлива в кол-ве 9 шт. на 18 листах, ТТН в кол-ве 34 шт. на 68 листах, свидетельства о поверке на 6 листах. В качестве перевозчика во всех ТТН указано ООО «Транском» ИНН <***>, которое прекратило деятельность 09.09.2014 при присоединении к ООО «Стэлс» ИНН <***>, в свою очередь прекратившее деятельность 05.03.2015 при присоединении к ООО «Хайнань» ИНН <***> (организация мигрант, с 31.03.2016 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области). Управлением направлены поручения в ИФНС России по Северскому району Краснодарского края о проведении допросов в качестве свидетелей лиц, указанных в качестве водителей по ТТН: ФИО40, ФИО41, ФИО42, вместе с тем, от налогового органа получен ответ, что свидетели для дачи показаний в налоговый орган не явились. Указанные обстоятельства и материалы проверки в совокупности позволяют сделать вывод о том, что ООО «Агромаркет» не проявило должной осмотрительности при выборе контрагента ООО «Югтрансойлсервис». Таким образом, ООО «Агромаркет» в нарушение положений ст. 169, 171, 172 НК РФ ООО «Агромаркет» неправомерно заявлен налоговый вычет по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Югтрансойлсервис» в 3 квартале 2013 года на общую сумму 5 060 245,40 рублей. По взаимоотношениям ООО «Агромаркет» с контрагентом ООО «Аграрник» ИНН <***>. В ходе проверки установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Аграрник» мигрант, состоит на налоговом учете с 10.10.2013 в ИФНС России №29 по г. Москве, учредителем является ФИО58, основной вид деятельности: оптовая торговля зерном, среднесписочная численность работников составила за 2014 год 2 человека, ФИО58 является учредителем и совладельцем 7 организаций. С 07.05.2015 по настоящее время директором является ФИО59, который являлся учредителем и руководителем в 10 организациях, из них в настоящее время 5 организаций (ООО «Бум Полимеров» ИНН/КПП 5050092310/505001001, ООО «Земля» ИНН/КПП <***>/263501001, ООО «Изобильненский ИТЦ «Сервис Плюс»« ИНН/КПП 2607801125/263501001, ООО «Нью РЕО КГ» ИНН/КПП 2311162826/231101001) действующие. Согласно данным книг покупок ООО «Агромаркет» закупало у ООО «Аграрник» в 2013 - 2014 году сельскохозяйственную продукцию, 2013 году на общую сумму 127 370 974,1 руб., в том числе НДС - 11 579 179,44 руб., по следующим счетам-фактурам: - № 8А от 05.07.2013 на сумму - 1 527 760 руб., в том числе НДС – 138 887, 27 руб.; - № 9А от 08.07.2013 на сумму – 18 889 329 руб., в том числе НДС – 1 717 211,73 руб.; - № 26/1 от 22.07.2013 на сумму – 22 633 274 руб., в том числе НДС – 2 057 570,36 руб.; - № 60/1 от 21.08.2013 на сумму – 32 297 361,5 руб., в том числе НДС – 2 936 123,77 руб.; - № 88/1 от 01.10.2013 на сумму – 34 696 042 руб., в том числе НДС – 3 154 185,63 руб.; - № 98/1 от 09.10.2013 на сумму – 7 195 197,6 руб., в том числе НДС – 654 108,87 руб.; - № 121 от 01.12.2013 на сумму – 8 497 010 руб., в том числе НДС – 772 455,45 руб.; - № 128/1 от 12.12.2013 на сумму – 1 635 000 руб., в том числе НДС – 148 636,36 руб.; В 2014 году на общую сумму 262 944 863,5 руб., в том числе НДС 23 952 587,58 руб., по следующим счетам-фактурам: - № 1/1 от 09.01.2014 на сумму – 982 626 руб., в том числе НДС – 89 329.63 руб.; - № 8/1 от 03.02.2014 на сумму – 12 000 руб., в том числе НДС – 1 090,91 руб.; - № 22/1 от 03.03.2014 на сумму – 26 041 392 руб., в том числе НДС – 2 367 399,27 руб.; - № 56/1 от 01.04.2014 на сумму – 17 541 605 руб., в том числе НДС – 1 594 691,37 руб.; - № 106/1 от 01.07.2014 на сумму – 54 365 129 руб., в том числе НДС – 4 942 284,45 руб.; - № 106/2 от 07.07.2014 на сумму – 14 772 960 руб., в том числе НДС – 1 342 996,36 руб.; - № 133/1 от 01.08.2014 на сумму – 69 052 702 руб., в том числе НДС – 6 277 518,36 руб.; - № 154/1 от 16.09.2014 на сумму – 4 806 286,5 руб., в том числе НДС – 436 935,14 руб.; - № 232/1 от 01.10.2014 на сумму – 63 146 145 руб., в том числе НДС – 5 740 558,64 руб.; - № 232/2 от 01.10.2014 на сумму – 11 436 958 руб., в том числе НДС – 1 039 723,45 руб.; - № 232/3 от 02.10.2014 на сумму – 787 060 руб., в том числе НДС – 120 060 руб. На основании информации и документов, полученных от ООО «Аграрник» в ходе проведенной Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю выездной налоговой проверки ООО «Агромаркет» за 2013 год (поручение МРИ ФНС России № 4 по Ставропольскому краю № 12878 от 07.07.2014, ответ ИФНС России № 29 по г. Москве направленный сопроводительным письмом от 29.08.2014 № 24-08-О/15891) установлено, что в 2013 году ООО «Аграрник» заключило с ООО «Агромаркет» следующие договора поставки сельскохозяйственной продукции: № 873 от 05.07.2013 года, согласно которому поставщик (ООО «Аграрник») обязуется поставить сельскохозяйственную продукцию урожая 2013 года (товар), а покупатель (ООО «Агромаркет») принять и оплатить его. Наименование, ассортимент, количество, качество, стоимость товара, порядок расчетов за товар, сроки поставки отдельных партий товара, базис поставки указываются в спецификациях к договору, которые являются неотъемлемой частью договора (договор от имени ООО «Аграрник» подписан директором ФИО58, от имени ООО «Агромаркет» генеральным директором ФИО6); № 758 от 08.07.2013 года, согласно которого, поставщик (ООО «Аграрник») обязуется поставить сельскохозяйственную продукцию урожая 2013 года (товар), а покупатель (ООО «Агромаркет») принять и оплатить его. Наименование, ассортимент, количество, качество, стоимость товара, порядок расчетов за товар, сроки поставки отдельных партий товара, базис поставки указываются в спецификациях к договору, которые являются неотъемлемой частью договора (договор от имени ООО «Аграрник» подписан директором ФИО58, от имени ООО «Агромаркет» коммерческим директором ФИО60); без номера от 29.07.2013 года, согласно которому, поставщик (ООО «Аграрник») обязуется поставить сельскохозяйственную продукцию урожая 2013 года (товар), а покупатель (ООО «Агромаркет») принять и оплатить его. Наименование, ассортимент, количество, качество, стоимость товара, порядок расчетов за товар, сроки поставки отдельных партий товара, базис поставки указываются в спецификациях к договору, которые являются неотъемлемой частью договора (договор от имени ООО «Аграрник» подписан директором ФИО58, от имени ООО «Агромаркет» генеральным директором ФИО6). Вышеуказанные договора являются идентичными по содержанию и оформлению. К договорам представлены соответствующие спецификации, на основании которых ООО «Аграрник» в 2013 году поставило в адрес ООО «Агромаркет» следующую сельскохозяйственную продукцию: - ячмень, в количестве 235,04 тонн, на сумму 1 527 760 рублей, в том числе НДС – 138 887 рублей; - пшеница 3 класса (урожай 2013 года), в количестве 1 450,82 тонн, на сумму 9 935 428 рублей, в том числе НДС – 903 220 рублей; - пшеница 4 класса (урожай 2013 года), в количестве 6 516,65 тонн, на сумму 42 999 406 рублей, в том числе НДС – 3 909 037 рублей; - пшеница 5 класса (урожай 2013 года), в количестве 6 956,16 тонн, на сумму 44 886 902 рубля, в том числе НДС – 4 080 627 рублей; - рапс (урожай 2013 года), в количестве 10 тонн, на сумму 135 000 рублей, в том числе НДС – 12 273 рубля; - горох (урожай 2013 года), в количестве 126,06 тонн, на сумму 1 260 600 рублей, в том числе НДС – 114 600 рублей; - кукуруза (урожай 2013 года), в количестве 4 569,16 тонн, на сумму 19 160 080 рублей, в том числе НДС – 1 741 825 рублей; - подсолнечник (урожай 2013 года), в количестве 27,06 тонн, на сумму 270 600 рублей, в том числе НДС – 24 600 рублей; - свекла сахарная (урожай 2013 года), в количестве 5 996 тонн, на сумму 7 195 198 рублей, в том числе НДС – 654 109 рублей. ООО «Агромаркет» предъявило к вычету в налоговой отчетности за 2013 год НДС на общую сумму - 11 579 179,44 руб., по счетам-фактурам, выставленным в его адрес ООО «Аграрник»: № 8А от 05.07.2013 на сумму - 1 527 760 руб., в том числе НДС – 138 887, 27 руб.; № 9А от 08.07.2013 на сумму – 18 889 329 руб., в том числе НДС – 1 717 211,73 руб.; № 26/1 от 22.07.2013 на сумму – 22 633 274 руб., в том числе НДС – 2 057 570,36 руб.; № 60/1 от 21.08.2013 на сумму – 32 297 361,5 руб., в том числе НДС – 2 936 123,77 руб.; № 88/1 от 01.10.2013 на сумму – 34 696 042 руб., в том числе НДС – 3 154 185,63 руб.; № 98/1 от 09.10.2013 на сумму – 7 195 197,6 руб., в том числе НДС – 654 108,87 руб.; № 121 от 01.12.2013 на сумму – 8 497 010 руб., в том числе НДС – 772 455,45 руб.; № 128/1 от 12.12.2013 на сумму – 1 635 000 руб., в том числе НДС – 148 636,36 руб.; Из акта сверки взаимных расчетов за период 2013 года между ООО «Агромаркет» и ООО «Аграрник» следует, что ООО «Агромаркет» перечислило в адрес ООО «Аграрник» 117 238 964,1 рублей, от ООО «Аграрник» в адрес ООО «Агромаркет» поступило товаров на сумму 127 370 974,1 рублей. По состоянию на 31.12.2013 года задолженность ООО «Агромаркет» перед ООО «Аграрник» составила – 10 132 010 рублей. По информации о движении денежных средств на расчетных счетах ООО «Аграрник», ООО «Агромаркет» перечислило в адрес ООО «Аграрник» в 2013 году денежные средства в сумме 117 238 964,1 рубля, с назначением платежа – оплата/предоплата за сельскохозяйственную продукцию по договору поставки сельскохозяйственной продукции № 758 от 08.07.2013. В ход проверки установлено, что основными контрагентами, в адрес которых ООО «Аграрник» перечислялись денежные средства в 2013 году являлись: ООО «Аграрник» 141 298 680 рублей, снятие наличных денежных средств для закупки с/х продукции (в том числе выдача ФИО61 3 млн. руб., ФИО62 - 600 тыс. руб.), ООО «Золотая Нива», ИНН <***> - 82 869 071рублей, оплата за пшеницу с НДС; ООО «Земля» ИНН <***>42 549 092 рубля, оплата за пшеницу с НДС; ООО «Пшеница», ИНН <***>, 37 858 907 рубля, оплата за пшеницу с НДС, ООО «Животновод» ИНН <***>, -34 972 516 рубля, оплата за пшеницу с НДС; ООО «Золотой Колос», ИНН <***>,20, 717 724 рубля, оплата за пшеницу с НДС; ООО «Прогресс», ИНН <***>, 3 800 003 рубля, оплата за пшеницу с НДС; СПК Колхоз-племзавод им. Ленина, ИНН <***>, 2 900 000 рубля, оплата за пшеницу без НДС; СПК Колхоз «Рассвет», ИНН <***>, 1 429 280 рубля, оплата за свиней без НДС; СПК Колхоз им. 1 мая , ИНН <***>, 1 841 000 рубля, оплата за свиней без НДС; ООО «Ангро», ИНН5047039588, 2 470 000 рубля оплата за свиней с НДС; ФИО63 НейматИнн 081400381681, 2 199 330 рубля оплата за пшеницу без НДС; ФИО64 ИНН <***>, 1 177 000 рубля оплата за свиноматок без НДС; ООО «Меркурий-3»ИНН <***>, 1 200 069 рубля оплата за свинину (полутуши) с НДС Контрагентами, которыми в 2013 году перечислялись денежные средства в адрес ООО «Аграрник» являются: ООО «Агромаркет» 117 238 964 рубля оплата за сельскохозяйственную продукцию с НДС, ООО «Золотая Нива» 59 223 133 рубля оплата за пшеницу с НДС, ООО «Земля» 36 032 626 рубля, оплата за пшеницу с НДС, ООО «Агросоюз», ИНН <***>, 31 062 100 рубля - оплата за подсолнечник с НДС; ООО «Пшеница» 10 004 990 рубля -оплата за пшеницу с НДС; ООО «Животновод» 18 914 889 рубля -оплата за пшеницу с НДС; ООО «Золотой Колос» 13 077 585 рубля -оплата за пшеницу с НДС; ООО «Компания Луис Дрейфус Восток» 23 183 604 рубля за пшеницу с НДС; ООО «Ариал» 13 600 025 рубля - оплата за подсолнечник с НДС; ЗАО МПК «Георгиевский» 10 184 645 рубля - оплата за свиней, сырье с НДС; ООО «НАРН-А» 3 196 825 рубля -оплата за оказанные услуги и выполненные работы; ООО «Сельхозпром» 4 315 366 рубля - оплата за пшеницу, по договору перевозки грузов с НДС. В ходе анализа указанных документов налоговым органом установлено, что основная сумма полученных от покупателей в 2013 году денежных средств обналичивается ООО «Аграрник» (в том числе путем перечисления денежных средств в адрес взаимозависимых с ООО «Аграрник» физических лиц – ФИО61, ФИО62), а также перечисляется в адрес взаимозависимых с ООО «Аграрник» юридических лиц (ООО «Золотая Нива» ИНН <***>, ООО «Земля» ИНН <***>, ООО «Пшеница» ИНН <***>, ООО «Животновод» ИНН <***>, ООО «Золотой Колос» ИНН <***>, ООО «Радуга» ИНН <***>, – группа Аграрник), в дальнейшем часть денежных средств обналичивается, а часть денежных средств участвует в «круговом» движении группы «Аграрник»). В ходе анализа расчетного счета в 2013 году установлены поступления на расчетный счет от юридических лиц денежных средств за товары (услуги), реализация (выполнение) которых несвойственно для ООО «Аграрник»: ООО «НАРН-А» 3 196 825 рубля - оплата за оказанные услуги и выполненные работы, СПК Колхоз-племзавод «РОССИЯ» 280 000 рубля - оплата за доску необрезную; ООО «РЕМИКСЮГ» 627 598 рубля - оплата за транспортные услуги, СПК Колхоз им. Ленина 145 500 рубля -предоплата за пилолес. В отношении вышеназванных поставщиков установлено наличие аффилированности. На основании информации и документов, полученных от ООО «Аграрник» в ходе проведенной Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю выездной налоговой проверки ООО «Агромаркет» за 2014 год (поручение МРИ ФНС России № 4 по Ставропольскому краю № 16280 от 19.05.2015, ответ ИФНС России № 29 по г. Москве направленный сопроводительным письмом от 09.06.2015 № 24-08-У/11342) установлено, что в 2014 году ООО «Аграрник» заключило с ООО «Агромаркет» договора поставки сельскохозяйственной продукции № 260 от 09.01.2014 года, согласно которого, поставщик (ООО «Аграрник»), обязуется поставить сельскохозяйственную продукцию урожая 2013 года (товар), а покупатель (ООО «Агромаркет») принять и оплатить его. Наименование, ассортимент, количество, качество, стоимость товара, порядок расчетов за товар, сроки поставки отдельных партий товара, базис поставки указываются в спецификациях к договору, которые являются неотъемлемой частью договора (договор от имени ООО «Аграрник» подписан директором ФИО58, от имени ООО «Агромаркет» коммерческим директором ФИО60); Кроме этого, ООО «Аграрник» оказывало транспортные услуги ООО «Агромаркет» (представлены – договор перевозки грузов № 1415 от 01.10.2014, заключенный между ООО «Агромаркет» (заказчик) и ООО «Аграрник» (перевозчик); счет – фактура № 232/3 от 02.10.2014; реестр перевезенного груза без номера; акт о выполненных транспортных услугах № 232/3 от 02.10.2014) Вместе с тем, установлено, что в представленных документах имеются пороки содержания и оформления, указывающие на формальность их составления. В частности договор перевозки грузов составлен 01.10.2014 года, счет – фактура № 232/3 выставлена 02.10.2014, акт о выполненных транспортных услугах составлен 02.10.2014, тогда как транспортные услуги оказывались позже составления вышеуказанного акта и выставления счета – фактуры (03.10.2014, 06.10.2014). Кроме этого, в п. 1.1. договора перевозки грузов № 1415 от 01.10.2014 указано, что Перевозчик (ООО «Аграрник») обязуется принимать в период действия договора, а Заказчик предъявлять к перевозке по маршрутам, указанным Заказчиком грузы автомобильным транспортом Перевозчика в объеме, определяемом товарно-транспортной накладной, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать данные услуги в соответствии с условиями договора. При этом в представленном пакете документов отсутствуют товарно-транспортные накладные, что исключает возможность определения места погрузки и разгрузки перевезенного груза и также указывает на формальность составления представленных документов. Также, в п. 3.1. договора перевозки грузов № 1415 от 01.10.2014 указано, что размер платы за перевозку грузов (в т.ч. НДС 18%) перевозчиком указывается в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора. При этом в представленном пакете документов отсутствуют какие-либо дополнительные соглашения, что также указывает на формальность составления представленных документов. В ходе проведения повторной выездной налоговой проверки направлен запрос в УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю об установлении марки транспортных средств, указанных в реестре перевезенного груза без номера, а также их собственников. По результатам анализа полученной информации инспекцией установлено, что среди поименованных в представленном ООО «Аграрник» реестре перевезенного груза без номера автотранспортных средств, имеются автотранспортные средства перевозка грузов которыми не может быть осуществлена в силу их технических особенностей: автотранспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> ИКАРУС256, 1987 года выпуска, мощность – 92 лошадиные силы (автобус); автотранспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> ДЭУ НЕКСИЯ, 2011 года выпуска, мощность – 108 лошадиных сил (легковой автомобиль). Также по данным карточки учета транспортного средства автотранспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> 01.02.2011 года снято с учета, данный государственный регистрационный знак иным транспортным средствам не выдавался. По автотранспортным средствам, которыми могли быть оказаны услуги по перевозке пшеницы ООО «Аграрник» в адрес ООО «Агромаркет» Управлением направлены в рамках ст. 93.1 НК РФ запросы об истребовании документов (информации) у физических лиц, являющихся собственниками данных автотранспортных средств, а также поручения на проведении допросов в рамках ст. 90 НК РФ). Получены ответы, согласно которым водители, указанные собственниками в период с 01.10.2014 по 31.12.2014 никаких хозяйственных операций с ООО «Аграрник» не было (договора не заключались, оплаты не проводились). Указанные обстоятельства позволили инспекции сделать правомерный вывод о том, что ООО «Аграрник» не имело возможности самостоятельно исполнить условия договора перевозки грузов № 1415 от 01.10.2014, заключенного между ООО «Агромаркет» (заказчик) и ООО «Аграрник» (перевозчик), документы сформированы для неправомерного получения налоговых вычетов по НДС контрагентом ООО «Аграрник» - ООО «Агромаркет», в связи с чем включение в состав налоговых вычетов по НДС в 4 квартале 2014 года ООО «Агромаркет» по счет-фактуре № 232/3 от 02.10.2014 на сумму НДС – 120 060 руб. является неправомерным. Как было указано выше, названными автотранспортными средствами перевозки сельскохозяйственной продукции в рамках финансово-хозяйственного взаимодействия ООО «Аграрник» и ООО «Агромаркет» осуществляться не могли. Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 29.09.1997 № 68 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья» - «товарно-транспортная накладная является сопроводительным документом по доставке зерновой продукции на приемные пункты. Ее выписывают в 4 экземплярах: один остается у заведующего складом (током), а три выдаются на руки водителю автомашины. В заготовительном пункте проставляют в накладной фактически принятую зачетную массу и качество продукции (сортность, засоренность, влажность и т.п.), цену и сумму. Один экземпляр оформленной накладной остается в хлебоприемном пункте, а два подписанных экземпляра возвращаются водителю. При возвращении в организацию водитель отдает заведующему складом (током) один экземпляр накладной для подтверждения сдачи продукции на заготовительный пункт, а другой прикладывает в качестве отчета о выполненной работе к Путевому листу грузового автомобиля». В товарно-транспортных накладных имеется отметка ООО «Агромаркет» о приеме сельскохозяйственной продукции, что указывает на согласованность действий должностных лиц ООО «Агромаркет» и ООО «Аграрник» в процессе формирования недостоверных первичных документов (товарно-транспортных накладных по форме СП-31). Также ООО «Агромаркет» предъявило к вычету в налоговой отчетности за 2014 год НДС на общую сумму 262 944 863,5 руб., в том числе НДС 23 952 587,58 руб., по следующим счет-фактурам: № 1/1 от 09.01.2014 на сумму – 982 626 руб., в том числе НДС – 89 329.63 руб.; № 8/1 от 03.02.2014 на сумму – 12 000 руб., в том числе НДС – 1 090,91 руб.; № 22/1 от 03.03.2014 на сумму – 26 041 392 руб., в том числе НДС – 2 367 399,27 руб.; № 56/1 от 01.04.2014 на сумму – 17 541 605 руб., в том числе НДС – 1 594 691,37 руб.; № 106/1 от 01.07.2014 на сумму – 54 365 129 руб., в том числе НДС – 4 942 284,45 руб.; № 106/2 от 07.07.2014 на сумму – 14 772 960 руб., в том числе НДС – 1 342 996,36 руб.; № 133/1 от 01.08.2014 на сумму – 69 052 702 руб., в том числе НДС – 6 277 518,36 руб.; № 154/1 от 16.09.2014 на сумму – 4 806 286,5 руб., в том числе НДС – 436 935,14 руб.; № 232/1 от 01.10.2014 на сумму – 63 146 145 руб., в том числе НДС – 5 740 558,64 руб.; № 232/2 от 01.10.2014 на сумму – 11 436 958 руб., в том числе НДС – 1 039 723,45 руб.; № 232/3 от 02.10.2014 на сумму – 787 060 руб., в том числе НДС – 120 060 руб. Из акта сверки взаимных расчетов за период 2014 год следует, что ООО «Агромаркет» перечислило в адрес ООО «Аграрник» 284 779 073 рубля. От ООО «Аграрник» в адрес ООО «Агромаркет» поступило товаров на сумму 262 157 803,5 рубля, по состоянию на 31.12.2014 года задолженность ООО «Аграрник» перед ООО «Агромаркет» составила – 11 066 349,5 рублей. Согласно информации о движении денежных средств на расчетных счетах ООО «Аграрник», ООО «Агромаркет» перечислило в адрес ООО «Аграрник» в 2014 году денежные средства в сумме 284 147 933 рубля, с назначением платежа – оплата/предоплата за сельскохозяйственную продукцию по договору поставки сельскохозяйственной продукции № 758 от 08.07.2013 года, № 260 от 09.01.2014. Основными контрагентами, в адрес которых ООО «Аграрник» перечислялись денежные средства в 2014 году являлись те же организации, которые поименованы выше по сделкам 2013 года, в ходе анализа деятельности которых установлены признаки взаимозависимости с ООО «Аграрник» (ООО «Золотая Нива» ИНН <***>, ООО «Земля» ИНН <***>, ООО «Пшеница» ИНН <***>, ООО «Животновод» ИНН <***>, ООО «Золотой Колос» ИНН <***>, ООО «Радуга» ИНН <***> – группа Аграрник), в дальнейшем часть денежных средств обналичивается, а часть денежных средств перераспределяются внутри Группы Аграрник с выводом наличных денежных средств частями, через все организации, входящие в Группу Аграрник. Таким образом, установлено, что ООО «Аграрник» состоит на налоговом учете в регионе, в котором не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, открытые обособленные подразделения у ООО «Аграрник» на территории Ставропольского края отсутствуют; организации, входящие в Группу Аграрник, не являются производителями сельскохозяйственной продукции, не имеют необходимой базы и трудовых ресурсов для осуществления этого вида деятельности. Также обращают на себя внимание те обстоятельства, что должностное лицо ряда организаций Группы Аграрник ФИО61 не отрицая возможности осуществления финансово-хозяйственной деятельности организаций Группы Аграрник, не смог пояснить конкретные факты взаимоотношений ООО «Аграрник» и ООО «Агромаркет», а также конкретные факты взаимоотношений организаций внутри Группы Аграрник (порядок приобретения, хранения и дальнейшей реализации продукции; порядок расчетов; осуществление перевозки продукции и т.п.), что указывает на создание видимости ведения финансово-хозяйственной деятельности организациями Группы Аграрник для формирования налоговых вычетов по НДС у ООО «Аграрник» с целью получения в дальнейшем необоснованной налоговой выгоды ООО «Агромаркет». В ходе допроса ФИО61 поясняет, что от организаций Группы Аграрник (ООО «Аграрник», ООО «Золотой Колос», ООО «Золотая Нива», ООО «Животновод») он получал наличные денежные средства, которые в тот же день отдавал лично ФИО58, на какие цели указанные денежные средства были израсходованы в дальнейшем ФИО61 не знает. ФИО65 (лицо, получавшее денежные средства для закупки сельскохозяйственной продукции от ряда организаций Группы Аграрник) в протоколе допроса от 22.09.2017 не опровергает факт знакомства с ФИО58, но отрицает факт получения наличных денежных средств от организаций Группы Аграрник. Однако, в протоколе допроса № 2032 от 22.12.2017 проведенного Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю, проведенному в рамках иных мероприятий налогового контроля, поясняет, что от организаций Группы Аграрник (ООО «Аграрник», ООО «Золотой Колос», ООО «Золотая Нива», ООО «Животновод») он получал наличные денежные средства, которые в тот же день отдавал лично ФИО58, на какие цели указанные денежные средства были израсходованы в дальнейшем ФИО65 не знает. Учредитель ООО «Аграрник» (ФИО58) не смог пояснить конкретные факты взаимоотношений ООО «Аграрник» и ООО «Агромаркет», а также конкретные факты взаимоотношений организаций внутри Группы Аграрник (порядок приобретения, хранения и дальнейшей реализации продукции; порядок расчетов; осуществление перевозки продукции и т.п.), что указывает на создание видимости ведения финансово-хозяйственной деятельности организациями Группы Аграрник для формирования налоговых вычетов по НДС у ООО «Аграрник» с целью получения в дальнейшем необоснованной налоговой выгоды ООО «Агромаркет». Директор ООО «Аграрник» и ООО «Земля» (А.Р. Шахарьянц) не отрицает возможность руководства ООО «Аграрник», однако, отрицает полную причастность к фактическому руководству организацией, в том числе и представление документов по требованиям налоговых органов от имени ООО «Аграрник», ООО «Земля», в том числе и в ходе проведения повторной выездной налоговой проверки. Реальные поставщики товара в 2013 году у ООО «Земля», ООО «Пшеница» отсутствовали. В 2014 году отсутствовали у ООО «Золотая Нива», ООО «Земля», ООО «Радуга» (перечисление денежных средств от указанных организаций производилось только в адрес организаций, входящих в Группу Аграрник). Налоговым органом установлен ряд фактов подтверждающих формальность финансово-хозяйственных взаимоотношений внутри Группы Аграрник, отсутствие их экономической целесообразности, а также невозможность выполнения договорных отношений между ООО «Аграрник» и ООО «Агромаркет». Таким образом, ООО «Агромаркет» в нарушение положений ст. 169, 171 и 172 НК РФ заявлены вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО «Аграрник» ИНН <***> в следующих размерах: 3 квартал 2013 года – 6 849 793,13 руб.; 4 квартал 2013 года – 4 729 386,31 руб.; 1 квартал 2014 года – 2 457 819,81 руб.; 2 квартал 2014 года – 1 594 691,37 руб.; за 3 квартал 2014 года – 12 999 734,31 руб.; 4 квартал 2014 года – 6 900 342,09 рубля. С учетом указанного в совокупности, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом в ходе повторной выездной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальных взаимоотношений у ООО «Агромаркет» с контрагентами: ООО «Декра-Строй» ИНН <***>, ООО «Дельта» ИНН <***>, ООО «Тройка» ИНН <***>, ООО «Реалгарант» ИНН <***>, ООО «ЭкспрессЛогистик» ИНН <***>, ООО «Стройпроект» ИНН <***>, ООО «Оскар» ИНН <***>, ООО «Ньютехагро» ИНН <***>, ООО «Югтрансойлсервис» ИНН <***> и ООО «Аграрник» ИНН <***>. Перечисленные контрагенты не могли являться реальными исполнителями по договорам, в том числе в силу отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, взаимоотношения с ними носили фиктивный характер и были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. Как отмечалось выше, в ходе проверки обществом не представлены документы по взаимоотношениям с указанными организациями для обоснования правомерности заявления вычетов по НДС основанных на первичных документах выставленных от лица данных организаций. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25.05.2010 №15658/09, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Сведения из единого государственного реестра юридических лиц подтверждают правоспособность юридического лица, но не характеризуют его как добросовестного, надежного и стабильного участника гражданского оборота и налогоплательщика. Мероприятия, направленные на установление деловой репутации, платежеспособности, риска неисполнения обязательств вышеуказанными контрагентами обществом не проводились, не представлены доказательства того, что перед заключением спорных сделок он удостоверился в правоспособности указанных контрагентов, принимая первичные документы от указанных контрагентов для подтверждения права на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость, удостоверился в полномочиях лиц, подписавших документы от имени указанных контрагентов. Сам факт перечисление денежных средств на расчетный счет своего контрагента не является гарантом реальности сделки, а также не говорит о благонадежности контрагента. Вышеперечисленные доказательства свидетельствуют о том, что ООО «Агромаркет» без намерения реально осуществлять хозяйственные операции с поименованными выше контрагентами лишь документально отражало проведение сделки в целях незаконного получения из бюджета налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению. Ссылки заявителя на заключение эксперта ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы от 22.07.2019 по административному исковому заявлению ФИО6 к Межрайонной ИФНС России №4 по Ставропольскому краю, как имеющего непосредственное отношение к делу, суд признает не обоснованными. Из содержания акта экспертного исследования от 22.07.2019 следует, что на разрешение специалисту поставлены вопросы не об исследование записей бухгалтерского учета с целью установления наличия или отсутствия в них искаженных данных, а о порядке признания в учете результатов хозяйственных операций, письменное оформление которых состоялось с участием ООО «Агромаркет» без оценки данных об их достоверности. Представленное заключение эксперта от 22.07.2019 по своему содержанию не является доказательством, опровергающим приведенные расчеты и представленные налоговым органом доказательства, не содержит выводов, в том числе о верном отражении всех фактов финансовой-хозяйственной деятельности с контрагентами. Как установлено по результатам выездной проверки сведения, отраженные в представленных документах являются недостоверными, сделки со спорными контрагентами являлись нереальными. Документы, на основании которых налогоплательщиком учтены спорные операции, не содержат полной и достоверной информации, позволяющей идентифицировать конкретные сделки как осуществленные для целей наступления гражданско-правовых последствий, обычно следующих за заключением договоров. Более того, вопрос об обоснованности заявленной налоговой выгоды, о наличии подтверждающих выводы налогового органа обстоятельств, о реальности хозяйственных операций относятся к правовым вопросам, и относится к компетенции суда. Также, суд принимает во внимание, что решением Изобильненского районного суда от 18.09.2019, в рамках которого представлено экспертное заключение оказано в удовлетворении заявления ФИО6 о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 4 по СК от 19.02.2018, в рамках рассмотрения которого оценивались, в том числе хозяйственные операции со спорными контрагентами. Как указано выше и следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 Постановления № 53, в предмет доказывания при рассмотрении данной категории дел входит установление обстоятельств, связанных с реальностью совершенных хозяйственных операций. При этом обязанность доказывания обстоятельств, связанных с получением налогоплательщиком необоснованной налоговый выгоды, возложена на инспекцию (ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ). Общество, указывая на недоказанность инспекцией согласованности действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, и на проявление должной осмотрительности при выборе контрагентов по сделкам, не привело доводов в обоснование выбора указанных организаций в качестве контрагентов (имея в виду значительный размер стоимости работ (услуг), тогда как по условиям делового оборота при заключении договоров субъектами предпринимательской деятельности оцениваются деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств, предоставление обеспечения исполнения обязательств и т.п.). В свою очередь инспекция представила доказательства, что первичные документы, представленные налогоплательщиком для подтверждения права на налоговую выгоду по взаимоотношениям с контрагентами не отражают реальные хозяйственные операции, ввиду чего инспекция сделала правомерный и обоснованный вывод об отсутствии у общества права на применение налогового вычета по НДС по документам указанных выше контрагентов. По смыслу статей 167, 168, 169, 171, 172, 176 НК РФ для получения права на вычеты по НДС необходимо оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 НК РФ. При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета. В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 12.10.2006 № 53 оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, суд должен исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание «схемы», направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими. Суд считает, что налоговый орган оценил действия ООО «Агромаркет» с точки зрения его добросовестности, исходя из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание «схемы», направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение налога на добавленную стоимость из бюджета другими. Суд обращает внимание, что в ходе судебного разбирательства судом проанализированы изъятые в ходе проверки правоохранительными органами и переданные в УФНС России по СК для проведения проверки оригиналы документов. С учетом того, в соответствии с требованиями статьи 75 АПК РФ, копии документов, представленные в материалы дела, сличены с оригиналами, замечаний от сторон о несоответствии копий документов оригиналам от сторон не заявлено, а также с учетом того, что объем материалов проверки являлся значительным, и необходимости в дублировании одинаковых документов не имеется, суд определением от 25.06.2020 возвратил налоговому органу документы, приобщенные по результатам рассмотрения ходатайства от 12.12.2019, а также отказал в приобщении оригиналов документов, поименованных в ходатайстве от 13.12.2019. На основании вышеизложенного, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования заявителя не подлежащими удовлетворению в полном объеме. руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л : в удовлетрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет», г. Изобильный, ОГРН <***>, о признании недействительным решения управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.06.2018 № 9, отказать. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья И.В.Навакова Суд:АС Ставропольского края (подробнее)Истцы:ООО "Агромаркет" (подробнее)Ответчики:УФНС по СК (подробнее)Последние документы по делу: |
