Решение от 1 апреля 2022 г. по делу № А32-7860/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-7860/2017

01.04.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Казачья дружина», г. Курганинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Курганинск,

о взыскании задолженности в размере 355 039,91 руб.,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Курганинск,

к ООО «Казачья дружина», г. Курганинск,

о взыскании реального ущерба в размере 3 197 039 рублей 91 копейка,

при участии в судебном заседании:

в отсутствии сторон, уведомленных должных образом,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Казачья дружина», г. Курганинск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ИП ФИО2, г. Курганинск о взыскании задолженности в размере 355 039,91 руб.

Предприниматель предъявила к обществу встречный иск о взыскании убытков в размере 2 515 481 рубля 90 копеек, а также расходов по оплате экспертизы в сумме 60 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2021 года, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 года, исковые требования удовлетворены частично, во встречном иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2021 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2021 года и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 года по делу № А32-7860/2017 отменены в части отказа в возмещении ООО «Агентство Независимой Оценки "НЭСКО"» стоимости произведенного экспертного исследования, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно статьям 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, и выплачиваются с данного счета по выполнении ими своих обязанностей. Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта (экспертного учреждения, организации) с участвующих в деле лиц в порядке распределения судебных расходов (часть 1 статьи 108, части 1, 2 статьи 109, часть 6 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Как предусмотрено ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее – закон о экспертизе) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.04.2012 N ВАС-1869/12 по делу N А33-5881/2010, основаниями для признания ненадлежащим образом выполненных услуг по проведению судебной экспертизы и отказа в выплате денежных средств эксперту может быть отсутствие как такового содержания исследований, оценки результатов исследований, обоснованного ответа на поставленный вопрос, на отсутствие указания на специальные методы, подлежащие применению, на отсутствие в исследовательской части заключения оценки и анализа представленных на экспертизу документов, отсутствие обоснования, почему те или иные документы подтверждают доводы сторон.

Как следует из материалов дела, определением суда от 25.02.2020 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Агентство Независимой Оценки «НЭСКО».

По итогам проведения судебной экспертизы, в арбитражный суд поступило заключение ООО «Агентство Независимой Оценки «НЭСКО».

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленное в материалы дела заключение эксперта, суд пришел к выводу о том, что ответы, представленные в заключении эксперта являются неполными и неясными, основаны исключительно на представленных истцом по встречному иску товарных накладных, инвентаризационных описях и сличительной ведомости от 28.12.2016.

Выводы эксперта в рамках фактической проверки нельзя признать достаточно мотивированными и обоснованными.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 28.04.2020 N 306-ЭС20-5510 по делу N А57-5347/2018, если экспертом при проведении экспертизы допущены существенные нарушения, в результате чего экспертное заключение не может быть признано допустимым доказательством, вознаграждение эксперту не выплачивается.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что экспертное заключение является недостоверным доказательством по делу, в связи с чем за основу вынесения решения взято не было.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что в возмещении ООО «Агентство Независимой Оценки «НЭСКО» расходов на проведение экспертизы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В возмещении ООО «Агентство Независимой Оценки «НЭСКО» (350000, <...> д .7) расходов на проведение экспертизы – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Н.В. Иванова