Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А56-115101/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115101/2022
02 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Домрачева Е.Н.,


рассмотрев дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "БИОСФЕРА" (адрес: Россия 187340, <...>, Ленинградская область, ОГРН: <***>);

к общество с ограниченной ответственностью "ЛОТОС ПРОЕКТ" (адрес: Россия 192012, Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской Обороны, д. 271 литер а, офис 216, ОГРН: <***>);

о взыскании 429 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Биосфера» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотос Проект» о взыскании задолженности в размере 429 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 998,33 руб., продолжив начисление процентов на дату фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2022 суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от Ответчика поступил отзыв на иск.

20.01.2023 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

В материалы дела поступило заявление об изготовлении мотивированного решения на основании ч. 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом (перевозчик) на основании заявок ответчика (заказчик) были оказаны транспортные услуги за период с мая по апрель 2022.

Ответчиком оплата произведена не в полном объеме и согласно расчету истца задолженность составила 429 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела. Акты сдачи-приемки услуг, подписаны ответчиком без замечаний, содержат печать ответчика.

Акт выполненных работ, подписан ответчиком, что также свидетельствует об отсутствии у заказчика каких-либо возражений относительно объема и стоимости оказанных в рамках договора услуг.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Ответчик факт оказания услуг перевозки, не оспорил, претензий по качеству оказанных услуг не заявил.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности за оказанные услуги, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Размер процентов, по расчету истца, составил 13 998,33руб. за период с 25.05.2022 по 05.10.2022. Расчет проверен судом и признан верным.

Доводы ответчика об исключении периода моратория при расчете процентов подлежат отклонению судом.

В настоящее время, с целью стабилизации экономики и поддержки бизнеса в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое вступило в силу с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, учитывая, что положения Постановления N 497 распространяются на обязательства, возникшие до вступления данного положения в силу, а услуги оказаны после введения моратория (апрель 2022 года), суд приходит к выводу о том, что мораторий не применим к спорным обязательствам.

В силу вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛОТОС ПРОЕКТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БИОСФЕРА" задолженность в размере 429 000 руб., неустойку в размере 13 998,33 руб. за период с 25.05.2022 по 05.10.2022, продолжив начисление неустойки с 06.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 580 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Домрачева Е.Н.