Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А41-89940/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89940/23
05 февраля 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Монастырюк

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области (ИНН <***> ОГРН: <***>),

3-е лицо – ООО "ПАРИТЕТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным действия (бездействия), об обязании,

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской с заявлением к Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо), с требованиями:

1) Признать незаконным бездействие Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, выражающееся в нерассмотрении заявления ООО СК "Сбербанк страхование" и невозбуждении исполнительного производства;

2) Обязать Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС № 029315848;

3) В случае утери исполнительного документа обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области направить в адрес представителя заявителя справку о выдаче дубликата;

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует должник по исполнительному производству ООО "ПАРИТЕТ".

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при отсутствии письменных возражений о рассмотрении спора в их отсутствие.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2022 по делу № А41-24089/22 с ООО "ПАРИТЕТ" в пользу ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" взыскано 35 545, 53 рублей ущерба, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

На основании указанного судебного акта Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист ФС № 029315848 от 01.09.2022г.

05.10.2022 указанный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен взыскателем в Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области, что подтверждается идентификатором почтового отправления №80084177419489.

Согласно информации с сайта почта России, данное почтовое отправление получено адресатом 10.10.2022.

22.09.2023 заявителем в адрес Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области направлен запрос о предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства, который оставлен без рассмотрения.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением, в обосновании своих требований указывает, что судебным приставом исполнителем не принято мер по возбуждению исполнительного производства в установленные сроки в соответствии с п.7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "(в редакции 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения РФ» (далее – Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок и основания возбуждения исполнительного производства предусмотрены статьей 30 Закона об исполнительном производстве.

В части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом, 05.10.2022 указанный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен взыскателем в Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области, что подтверждается идентификатором почтового отправления №80084177419489.

Согласно информации с сайта почта России, данное почтовое отправление получено адресатом 10.10.2022.

В ходе рассмотрения спора, от заинтересованного лица поступило постановление от 19.12.2023 о возбуждении судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 исполнительного производства №359821/23/50046-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №029315848 от 01.09.2022.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) ( абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство возбуждено заинтересованным лицом по истечении срока установленного ст. 30 Закона об исполнительном производстве, как следствие последним допущено незаконное бездействие, как следствие требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения спора исполнительное производство по заявлению взыскателя было возбуждено, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства №359821/23/50046-ИП от 19.12.2024, то требования касающиеся восстановления нарушенного права заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области по нерассмотрению в установленный Законом об исполнительном производстве срок заявления ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Московской области по делу А41-24089/22 серии ФС № 029315848 в отношении должника: ООО "ПАРИТЕТ" (ОГРН: <***>), полученного 10.10.2022.

В остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Васильева