Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А79-2208/2018

1075/2018-112799(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2208/2018
г. Чебоксары
03 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 03 мая 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области, г. Чебоксары

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кушка», дер.Кошки-Куликеево Яльчикского района Чувашская Республика,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: представителя заявителя – ФИО2, по доверенности от 28.03.2018,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области (далее – заявитель, Управление Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива «Кушка» (далее – СХПК «Кушка», кооператив) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что 30.11.2017 в ходе внеплановой выездной проверки ООО «Яльчикский сыродельный завод» произведён отбор проб молока сырого коровьего производства СХПК «Кушка». Согласно проведённому исследованию в пробе молока производства СХПК «Кушка» обнаружено превышение КМАФАнМ, а именно установлено значение 2х106 КОЕ/см3 при норме – 5х105 КОЕ/см3, что является нарушением требований Технических регламентов «О безопасности молока и молочной продукции», «О безопасности пищевой продукции».

В заседании суда представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Кооператив о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайств не представил.

На основании статей 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие данного лица.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

30.11.2017 Управлением Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области в ходе внеплановой выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Яльчикский сыродельный завод» была отобрана проба молока сырого коровьего производства СХПК «Кушка» и направлена в рамках государственного задания в ФГБУ «Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория» для исследований на КМАФАнМ (акт отбора проб № 702067 от 30.11.2017).

Согласно полученному от ФГБУ «Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория» протоколу испытаний № В5877ПП от 04 декабря 2017 года, в пробе молока коровьего производства СХПК «Кушка» обнаружено превышение КМАФАнМ, а именно установлено значение 2х106 КОЕ/см3 при норме – 5х105 КОЕ/см3.

По итогам проверки должностным лицом Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области – старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора ФИО2 составлен протокол от 07.02.2018 № 02/06-ЧР об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя кооператива. При этом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении кооператив извещён надлежащим образом. Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 05.02.2018 получено представителем кооператива ФИО3 под роспись 06.02.2018 (л.д. 21). Копия протокола от 07.02.2018 № 02/06-ЧР направлена по юридическому адресу кооператива.

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.02.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Решениями Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013) (далее – Технический регламент № 67).

В силу пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992

№ 2300-1 «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по

заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований (статья 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии»).

В соответствии с пунктом 17 главы V Технического регламента ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67, уровни содержания микроорганизмов и соматических клеток в сыром молоке, сыром обезжиренном молоке, сырых сливках не должны превышать допустимые уровни, установленные в приложении № 5 к настоящему техническому регламенту.

Согласно приложению № 5 к данному Техническому регламенту содержание КМАФАнМ в сыром молоке не должно превышать значение 5х105 КОЕ/см3.

В силу пункта 1 статьи 7 главы 2 Технического регламента ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Из материалов дела видно, что в пробе молока сырого коровьего, производства СХПК «Кушка», отобранной в ходе внеплановой выездной проверки ООО «Яльчикский сыродельный завод», обнаружено превышение КМАФАнМ, а именно установлено значение 2х106 КОЕ/см3 при норме – 5х105 КОЕ/см3 (протокол испытаний № В5877ПП от 04.12.2017). Факт превышения допустимого уровня содержания микроорганизмов в отобранной пробе сырого молока, произведённого СХПК «Кушка», подтверждается материалами дела и кооперативом не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде,

жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно примечанию к указанной норме права под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Поставка сырого молока, не отвечающего установленным соответствующим Техническим регламентом требованиям по уровню содержания микроорганизмов, могло причинить вред жизни или здоровью граждан, в том числе при использовании данного сырья при производстве иной молочной продукции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеют место событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина кооператива заключается в том, что оно при необходимой степени осмотрительности и заботливости имело возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняло для соблюдения требования Закона достаточных мер.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении кооператива к административной ответственности, заявителем не допущено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях СХПК «Кушка» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена для юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот

тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Суд считает, что совершенное кооперативом административное правонарушение не является малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усматривает оснований для признания совершенного кооперативом правонарушения малозначительным.

Административное правонарушение, совершенное СХПК «Кушка», посягает на установленный нормативными правовыми актами обязательный порядок общественных отношений в сфере защиты прав потребителей, носит существенный характер, поскольку в конечном отношении влияет на качество и безопасность продукции, на жизнь и здоровье потребителей. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения.

Исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Представителем кооператива не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учётом данных правовых норм и конкретных обстоятельств дела, тяжёлого материального положения кооператива, принимая во внимание совершение данного правонарушения впервые, суд считает возможным применить к кооперативу наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1, частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 176, 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Кушка», зарегистрированный по адресу: 429391, Россия, <...>, (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.08.1997), привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. (сто пятьдесят тысяч рублей).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:

- получатель - УФК по ЧР (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области), ИНН <***>, код бюджетной классификации – 08111690010016000140, номер счёта получателя – 40101810900000010005, наименование банка - Отделение НБ Чувашской Республики, БИК – 049706001, КПП – 213001001, ОКТМО – 97701000, лицевой счёт – <***>, наименование платежа – административный штраф в области ветеринарии по делу № А79-2208/2018.

Доказательства уплаты административного штрафа представить в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии. При отсутствии у суда доказательств уплаты штрафа в установленный срок решение направляется в уполномоченный орган для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья О.Л. Павлова