Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А56-106999/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106999/2021
10 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевым Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ГРУПП" (адрес: Россия 198152, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Авторская 16А/5Н/314; Россия 188505, ДНП Аннинское, Ленинградская область, ул. Дружная 118, ОГРН: );

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОИЗОЛ" (адрес: Россия 197046, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/107-Н, ОГРН: <***>);

третье лицо Межрайонная инспекция ФНС № 25 по Санкт-Петербургу

о взыскании 2 017 175, 25 руб. долга по Договору от 05 июля 2016 года исх. № C-108-СУБ-СГ, 1 064 646, 24 руб. долга по Договору от 15 ноября 2017 года исх. № 15-11-СГ


при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 11.02.2022, от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.01.2023, от третьего лица – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Групп» (далее – истец, Общество, Субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Геоизол» (далее – ответчик, Компания, Подрядчик) о взыскании 617 888, 20 руб. и 30 894, 41 руб. неустойки по состоянию на 22.10.2023 с ее последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по оплате по договору от 05.07.2016 № С-108-СУБ-СГ, 1 064 646, 24 руб. долга и 1 165 787, 63 руб. неустойки по состоянию на 22.10.2023 с ее последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по оплате по договору от 15.11.2015 № 15-11-СГ. Уточнение принято судом.

Определением суда от 21.12.2021 дело принято к рассмотрению в общем порядке.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, рассмотрение дела отложено.

Определением от 06.02.2023 в порядке статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу.

Налоговый орган во исполнение требований суда представил отзыв на иск от 23.11.2023 года № 05-09/22625, представитель дал пояснения в судебном заседании. В соответствии с пунктом 1 статьи 39 и пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС является, в частности, возмездная передача права собственности на товары. В случае если металлолом подпадает под понятие «давальческого сырья», то на основании п. 5 ст. 154 НК РФ, стоимость самого сырья на налогооблагаемую базу не влияет в силу отсутствия факта реализации. В случае, если давальческий материал не возвращен, не переработан и произошла смена собственника, материал признается реализованным, соответственно, возникает объект налогообложения НДС.

Вместе с тем, как указал ответчик и не оспаривал истец, металлоконструкции возникли в результате их разборки на объекте в ходе выполнения работ, наличие у заказчика права собственности на данные материалы, их иное приобретение не подтверждено.

Представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Строй групп» (Субподрядчик) и ООО «ГЕОИЗОЛ» (Подрядчик) заключен Договор от 05 июля 2016 года исх. №C-108-СУБ-СГ (далее – Договор 1), согласно условиям которого Подрядчик поручает, обязуется принять и оплатить, а Субподрядчик обязуется собственными и привлеченными силами и средствами выполнить работы по электроснабжению и электроосвещению на объекте «Реконструкция Синопской наб. от наб. Обводного кан. до ул. Моисеенко. 2-я очередь. Синопская наб. от Херсонского проезда до Обводного кан. (2 этап). Остатки работ» для нужд Санкт-Петербурга, в соответствии с передаваемой Подрядчиком утвержденной проектной документацией, календарным планом выполнения работ (Приложение №l) и предложением о качественных характеристиках объекта закупки (Приложение №5) и сдать результат работ Подрядчику по акту приемочной комиссии в установленный Договором срок.

Цена работ по Договору, поручаемых Субподрядчику (Истцу) к выполнению в соответствии со стоимостью работ составляет 79 183 074,92 (Семьдесят девять миллионов сто восемьдесят три тысячи семьдесят четыре руб. 92 коп., в том числе НДС 18% и соответствует расчету договорной цены (Приложение №3) (п. 3.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения от 25 июня 2017года №7). Согласно п. 3.5. Договора оплата выполненных работ производится путем перечисления путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика (Истца) в течение 40 календарных дней с момента подписания Подрядчиком (Ответчиком) актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) при условии предоставления Субподрядчиком счета и счета-фактуры. Средства в размере 5% от цены Договора, указанной в п. 3.1. Договора, выплачиваются Субподрядчику только после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Во исполнение обязательств по заключенному Договору Субподрядчик (Истец) выполнил работы в полном объеме. Однако обязательства по оплате выполненных и принятых работ по Договору Подрядчик (Ответчик) исполнил лишь частично, и на дату составления настоящего искового заявления сумма задолженности по оплате работ согласно Справке о стоимости выполненных работ и затрат № 13 от 20 декабря 2018 года, Акту о приемке выполненных работ № 13 от 20 декабря 2018 года составляет 2 017 175,25 (Два миллиона семнадцать тысяч сто семьдесят пять руб. 25 коп.), в том числе НДС 18%.

Между ООО «Строй групп» (Субподрядчик) и ООО «ГЕОИЗОЛ» (Подрядчик) заключен Договор от 15 ноября 2017 года исх. №15-11-СГ (далее – Договор 2), по условиям которого Субподрядчик обязуется в соответствии с условиями Договора выполнить качественно и в срок работы по ремонту системы ранее смонтированной дождевой канализации объекта: «Реконструкция автодороги М-10 «Россия» (Московское шоссе) на участке от кольцевой автомобильной дороги до пос. Ям-Ижора в административных границах Санкт-Петербурга. (4 этап - Транспортная развязка №3 с автодорогой в г. Пушкин-Колпино).

Стоимость Работ является твердой и не подлежит изменению в одностороннем порядке, согласована Сторонами в Расчете договорной цены (Приложение №1 к Договору) и составляет 5 558 559, 24 руб., в том числе НДС 18%. Согласно п. 4.4. Договора оплата выполненных работ производится Подрядчиком в течение 40 календарных дней с момента подписания Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и при условии предоставления на почтовый адрес Подрядчика Субподрядчиком счета на оплату и оригинала счета-фактуры на сумму выполненных работ, оформленного в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

Во исполнении обязательств по заключенному Договору Субподрядчик выполнил работы на общую сумму 5 557 559, 24 руб., в том числе НДС 18%. Однако обязательства по оплате выполненных и принятых работ по Договору Подрядчик исполнил лишь частично, и на дату составления настоящего искового заявления сумма задолженности по оплате работ по Договору согласно Справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.10.2018 года, Акту о приемку выполненных работ № 1 от 15.10.2018 года составляет 1 064 646, 24 руб., в том числе НДС 18%.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по названным выше Договорам Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия. До настоящего периода времени претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение Обществом работ по Договору в соответствии с его условиями и сдача их результата Компании подтверждается представленными в материалы дела документами: двухсторонними актами сдачи – приемки выполненных работ формы КС-2, справками формы КС-3, подписанными Компанией без замечаний и возражений относительно объема и качества выполненных работ.

Поскольку выполнение работ и сдача их результата заказчику первоначальный истец подтвердил надлежащими доказательствами, работы подлежат оплате.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца по размеру неустойки судом проверен, признан арифметически верным:

- по договору от 05.07.2016 № С-108-СУБ-СГ за период с 23.10.2020 по 22.10.2023 размер неустойки составляет 30 894, 41 руб.

- по договору от 15.11.2015 № 15-11-СГ за период с 23.10.2020 по 22.10.2023 размер неустойки составляет 1 064 646, 24 руб.

Представленными в материалы дела доказательствами суд находит обоснованными доводы Общества в части взыскания долга и неустойки по Договорам 1 и 2.

Заявление ответчика о снижении неустойки суд нашел обоснованным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктами 69-81 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) даны разъяснения применения ст.333 ГК РФ.

Согласно пункту 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Суд снижает размер неустойки, как несоразмерный последствиям нарушения обязательства, до суммы 700 000 руб. по Договору 2. Судом также учтен период действия постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить в части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям без учета снижения неустойки.

Излишне оплаченную госпошлину (в связи с уменьшением размера иска) в размере 1 054 руб. на основании статьей 333.17,333.18 НК РФ возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕОИЗОЛ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Групп» (ИНН <***>) по договору от 05.07.2016 № С-108-СУБ-СГ 617 888 руб. 20 коп. долга, 30 894 руб. 41 коп. неустойки, по договору от 15.11.2015 № 15-11-СГ 1 064 646 руб. 24 коп. долга, 700 000 руб. неустойки по состоянию на 22.10.2023 с ее последующим начислением начиная с 23.10.2023 в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и 34 852 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» из федерального бюджета 1 054 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 18.10.2021 № 212.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бутова Р.А.