Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А84-295/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-295/22
18 октября 2022 г.
город Севастополь




Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 18.10.2022.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 10.01.2022; ФИО3, по служебному удостоверению, ФИО4, по доверенности от 19.09.2022;

от Управления Федерального казначейства по городу Севастополю – ФИО5, по доверенности от 21.06.2022; ФИО6, по доверенности №74-15-22 от 08.02.2021;

от Министерства спорта Российской Федерации (посредством системы онлайн-заседания) – ФИО7, по доверенности от 18.12.2019 № 102;

иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах их неявки сведения отсутствуют.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления по делам молодежи и спорта города Севастополя (299045, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федерального казначейства по г. Севастополю (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ГК Иснес», Правительства Севастополя, Министерства спорта Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации об оспаривании ненормативного правового акта ,

УСТАНОВИЛ:

Управление по делам молодежи и спорта города Севастополя (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный сод города Севастополя с заявлением к Управлению Федерального казначейства по г. Севастополю (далее – заинтересованное лицо, УФК) в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просит признать незаконным и отменить пункт 1 представления Управления Федерального казначейства от 28.05.2021 №74-16-16/1553 (далее - Представление). Также просит восстановить пропущенный срок на обращение в суд.

По мнению заявителя, с учетом уточнения правовой позиции в последующих письменных пояснениях, направление средств бюджета в размере 24 908 370,00 рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета – 23 662 951,50 рублей, израсходованных на создание 13 спортивных площадок на территории города /Севастополя, соответствует целям, указанным в Соглашении о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации от 14.02.2019 № 777-09-2019/128 (с изменениями) в 2020 году, а именно – создание спортивных площадок, включающее закупку спортивного оборудования и его монтаж, и осуществлено в соответствии с перечнем, утвержденным приказом Министерством спорта Российской Федерации от 12.02.2019 № 98, с учетом чего не может вменяться в качестве нецелевого их расходования. Полагает, что позиции, указанные в Соглашении, были закуплены как элементы спортивного оборудованиям, определенные в Приказе Министерства спорта Российской Федерации №98, При этом, согласно актам приемки выполненных работ по форме КС-2 строительно-монтажные работы и оборудование спортплощадок оплачивалось отдельно. Также УФК необоснованно включены в состав нецелевых расходов бюджетных средств расходы на приобретение бесшовного покрытия и 3D-ограждения, поскольку указанное оборудование соответствует перечню, установленному Приказе Минспорта Российской Федерации №98, что соответствует позиции Министерства спорта Российской Федерации, их качество и травмобезопасность подтверждены документально. Также полагает обоснованным применение строительных индексов и правильность сметного расчета стоимости приобретенного оборудования в составе работ по созданию спортплощадок с учетом положительных заключений ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» и выводов Счетной палаты Севастополя, изложенных в акте от 17.09.2021. Полагает уважительными причины пропуска срока на оспаривание п.1 Представления в судебном порядке с учетом оспаривания аналогичного пункта Предписания УФК до отмены его соответствующим приказом УФК. Также полагает, что факт бесспорного списания денежных средств, указанных в п.1 спорного Представления, не лишает Управление права на оспаривание его в судебном порядке.

Определением от 27.01.2022 заявление принято к производству суда. Назначено предварительное судебное заседание. К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГК Иснес».

Определениями суда от 17.02.2022, 10.03.2022 и 19.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Правительство Севастополя, Министерство спорта Российской Федерации (далее – Минспорта РФ), Министерство финансов Российской Федерации.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось для формирования позиции сторон, а также предоставления сторонами документов по существу спора.

Сторонами в материалы дела представлены дополнительные пояснения в обоснования заявленных требований, а также возражения по сути требований заявителя. Представлены отзывы на заявления.

Так, УФК полагает оспариваемый п. 1 Представления законным и обоснованным, указывая на то, что средства, выделенные Управлению из федерального бюджета на реализацию государственной программы «Развитие физкультуры и спорта», направлены на мероприятия, не предусмотренные пунктом 2 (и) приложения №6 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 №30, которым утверждена указанная программа, пунктом 1.2 и приложениями 2,3 к Соглашению о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации от 14.02.2019 № 777-09-2019/128, а именно: за счет средств федерального бюджета Управлением вместо закупки спортивного оборудования приняты и оплачены строительно-монтажные работы на 13 спортивных площадках в городе Севастополе на общую сумму 24 908 370,00 рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета – 23 662 951,50 рублей. В расчет, приведенный в приложении №11 к Акту проверки, включены стоимость строительно-монтажных работ, а также стоимость бесшовного покрытия и 3D-ограждения спортплощадок, как не соответствующие условиям Приказа Минспорта РФ №98, поскольку представленными документами травмобезопасность бесшовного покрытия не подтверждается, сертификаты качества представлены на товар, наименование которого не соответствует наименованию в актах по форме КС-2, а использование 3D-ограждения является недопустимым с учетом Методических рекомендаций, утвержденных распоряжением Минпросвещения России от 05.12.2019 №Р-124. Применение строительных индексов для расчета стоимости товара (оборудования) считает необоснованным, Выводы, изложенные в акте Счетной палаты полагает не подлежащими учету в данном деле с учетом различного предмета проверок в силу различия компетенции Счетной палаты и УФК. Также указывает на отсутствие нарушения прав заявителя в связи с бесспорным списанием денежных средств, указанных в предписании и на пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин.

Минспорта РФ представил письменные пояснения, согласно которым нецелевое использование бюджетных средств, по его мнению, допущено не было, закупленные элементы спортплощадок, в том числе бесшовное покрытие и 3D-ограждение, соответствуют требованиям Приказа Минспорта РФ №98, которым определены лишь виды товара, но не их индивидуальные признаки (производитель, торговая марка и т.п.). Просит заявление удовлетворить.

Министерство финансов Российской Федерации поддержало правовую позицию УФК с учетом выводов, изложенных в Акте проверки.

ООО «ГК «Иснэс» подтвердило факт закупки оборудования и стройматериалов и строительства 13 спортивных площадок по договору с Управлением. Также представило документы, подтверждающие соответствие смонтированного 3D-ограждения условиям качества и безопасности продукции.

В итоговое судебное заседание явились представители сторон и Министерства спорта Российской Федерации.

Представители заявителя в судебном заседании настаивали на незаконности оспариваемого п. 1 Представления УФК, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме по указанным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях основаниям..

Представители УФК возражали против удовлетворения требований заявителя, считают оспариваемый пункт 1 Представления законным и обоснованным по ранее изложенным основаниям.

Минспорта РФ просило заявление удовлетворить, поддерживая правовую позицию Управления..

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Управлением Федерального казначейства по г. Севастополю (Управление), в соответствии с приказами УФК от 16.02.2021 № 34 «О назначении плановой выездной проверки в Управлении по делам молодежи и спорта города Севастополя», от 01.03.2021 № 45 «О внесении изменений в приказ Управления Федерального казначейства по г. Севастополю от 16.02.2021 №34 «О назначении плановой выездной проверки в Управлении по делам молодежи и спорта города Севастополя» (далее - контрольное мероприятие), в период с 18.02.2021 по 02.04.2021 в отношении Управления по делам молодежи и спорта города Севастополя проведена плановая выездная проверка по теме: «Проверка представления и использования средств из федерального бюджета на реализацию государственной программы «Развитие физической культуры и спорта».

В ходе проверки, в частности, выявлено следующее бюджетное нарушение: в нарушение требований статьи 38, подпункта 3, пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пункта 2 (и) приложения № 6 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов российской Федерации на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации государственных программ субъектов Российской Федерации, направленных на цели развития физической культуры и спорта в рамках реализации федерального проекта «Спорт - норма жизни» национального проекта «Демография», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 № 30 «О федеральной целевой программе «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016-2020 годы», пункта 1.2 Соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации от 14.02.2019 № 777-09-2019/128 (с изменениями) в 2020 году Заявителем вместо закупки спортивного оборудования фактически выполнены и оплачены строительно-монтажные работы на 13 спортивных площадках (в <...> с Ново-Бобровка, ул. Животноводов, 25; <...>; <...>; <...>; <...>, на общую сумму 24 908 370,00 рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета - 23 662 951,50 рублей, что согласно пункту 1 статьи 306.4 БК РФ, является нецелевым использованием бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 1 Представления на заявителя возложена обязанность в срок до 01.10.2021 принять меры устранению причин и условий бюджетного нарушения путем возврата средств субсидии в доход федерального бюджета в сумме 23 662 951,50 рублей.

Полагая, что пункт 1 выданного Управлением Федерального казначейства по г. Севастополю Представления от 28.05.2021 № 74-16-16/1553 является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Одновременно с подачей заявления, Управлением по делам молодежи и спорта города Севастополя было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта.

Так из представленного заявления усматривается, что заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, включая его права на судебную защиту оспариваемым Представлением от 28.05.2021 № 74-16-16/1553 УФК, в соответствии с пунктом 1 которого выявлено бюджетное нарушение в виде нецелевого расходования средств субсидии и надлежит принять меры по возврату в федеральный бюджет средств в размере 23 662 951,50 рублей в срок до 01.10.2021, с 03.12.2021

Так, 05.10.2021 УФК издано предписание № 74-16-29/2930 (далее - Предписание), которое содержит идентичные доводы, основания и требования, и по своей правовой природе является более строгой мерой контрольного реагирования, чем Представление.

В соответствии с пунктом 1 Предписания заявителю в срок до 02.12.2021 надлежит принять меры по возврату в федеральный бюджет средств в размере 23 662 951,50 рублей.

Не согласившись с доводами УФК, 20.10.2021, заявитель обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением об оспаривании Предписания, которое принято к производству 26.10.2021 (дело: № А84-6523/2021).

28.10.2021 Арбитражным судом города Севастополя вынесено определение о принятии обеспечительных мер по делу: № А84-6523/2021, в виде приостановки действия Предписания до момента рассмотрения заявления по существу.

Однако, в период рассмотрения дела Арбитражным судом города Севастополя по существу, заявителю на основании письма Федерального казначейства от 01.12.2021 № 09-08-08/29501стало известно о том, что в соответствии с приказом Федерального казначейства от 26.11.2021 № 317 пункт 1 Предписания отменен в связи с бесспорным взысканием средств бюджета города Севастополя за неисполнение требования в добровольном порядке.

Так, 26.11.2021 Федеральным казначейством был вынесен приказ №317 об отмене пункта 1 предписания Управления Федерального казначейства по г. Севастополю от 05.10.2021 №74-16-29/2930. 30.11.2021 Министерством финансов Российской Федерации был вынесен приказ №534 о бесспорном взыскании суммы средств, представленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета. В декабре 2021 Министерством финансов Российской Федерации средства из бюджета города Севастополя (со счетов заявителя) были взысканы в федеральный бюджет в бесспорном порядке.

Учитывая вышеизложенное, у суда при рассмотрении дела: № А84-6523/2021, отсутствовали основания для дачи правовой оценки пункту 1 Предписания, по содержанию соответствующему оспариваемому в данном деле п.1 Представления, в связи с его отменой и тем, что на момент рассмотрения настоящего спора данный пункт не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных Правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, оно признается и гарантируется в /\Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам -международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 и 32 ст. 17) является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 19 Конституции следует, что право на судебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.

Таким образом, лицу чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.

Данный вывод содержится и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней".

В силу ч. 1 ст. 6 названной Конвенции каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, закреплены также права, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Таким образом суд полагает, что заявитель не мог предвидеть отмену пункта 1 Предписания, а также взыскание соответствующих средств в бесспорном порядке и как следствие нарушение его прав и законных интересов, включая права на судебную защиту по даче правовой оценки пункту 1 Представления в связи с тем, что обжаловал последующий аналогичный по содержанию ненормативный правовой акт - Предписание.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что срок на обращение в суд с настоящим требованием, пропущенный Управлением по делам молодежи и спорта города Севастополя, учитывая обстоятельства дела и необходимость обеспечения заявителю реализации права на правосудие, подлежит восстановлению, с учетом чего спор подлежит рассмотрению по существу..

Оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что требования Управления по делам молодежи и спорта города Севастополя подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Одним из основных принципов бюджетной системы Российской Федерации является целевой характер бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся с указанием цели их использования (статьи 28, 38 БК РФ).

В силу части 1 статьи 162 БК РФ, получатель бюджетных средств обладает, в том числе такими бюджетными полномочиями, как обеспечение целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, осуществляется государственный (муниципальный) финансовый контроль (пункт 1 статьи 265 БК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 265 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства.

Согласно пункту 2 статьи 266.1 БК РФ органы государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов, предоставленных другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации. Такой контроль осуществляется также в отношении главных распорядителей (распорядителей) и получателей средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты.

Пунктом 1 статьи 269.2 БК РФ установлены полномочия органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (пункт 2 статьи 269.2 БК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 270.2 БК РФ, под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

Из приведенного выше определения следует, что представление есть решение государственного органа, имеющее свойства ненормативного акта, то есть выносится в порядке реализации контрольно-надзорных (властных) полномочий, за его неисполнение предусмотрена административная ответственность, в связи с чем, все его формулировки и употребление терминов должно подчиняться правилу ясности и определенности, влияющими на исполнимость представления. Представление должно выноситься в установленном порядке по результатам нарушений, выявленных в ходе контрольных мероприятий, проведенных в отношении объекта контроля, и зафиксированных в акте проверки. Субъект, которому адресовано представление, из его содержания должен четко понимать, что нарушено и какие меры следует предпринять в устранение причин и условий совершения нарушения. Основным назначением такого ненормативного акта, как представление, является не столько описание выявленных нарушений (которые изначально должны быть установлены актом проверки), сколько указание на меры по устранению причин и условий, которые надлежит принять обязанному субъекту в целях их устранения.

Также, пунктом 3 части 1 и частью 8 статьи 99 Закона N 44-ФЗ определено, что органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, осуществляют контроль в сфере закупок в отношении, в том числе: соблюдения требований к обоснованию закупок, предусмотренных статьей 18 данного Федерального закона, и обоснованности закупок; обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем); применения заказчиком мер ответственности и совершения иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта; своевременности, полноты и достоверности отражения в документах учета поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1092 утверждены Правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере (далее - Правила N 1092).

Пунктом 8 Правил N 1092 предусмотрено, что в рамках одного контрольного мероприятия могут быть реализованы полномочия Федерального казначейства по контролю за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также полномочия Федерального казначейства, предусмотренные частью 8 статьи 99 Закона N 44-ФЗ.

Исходя из пункта 6 и подпункта "а" пункта 68 Порядка N 1092, по результатам проведения контрольных мероприятий по контролю за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, Федеральное казначейство (его территориальный орган) направляет, в том числе представления, содержащие информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из федерального бюджета, государственных контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными гарантиями Российской Федерации, целей, порядка и условий размещения средств федерального бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств федерального бюджета, обязательные для рассмотрения в установленный в указанном документе срок или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

Отмена представлений и предписаний Федерального казначейства (его территориального органа) осуществляется в судебном порядке (пункт 74 Правил N 1092, в редакции от 27.08.2016).

Так, материалами дела установлено, что Управлением Федерального казначейства по г. Севастополю (Управление), в соответствии с приказами УФК от 16.02.2021 № 34 «О назначении плановой выездной проверки в Управлении по делам молодежи и спорта города Севастополя», от 01.03.2021 № 45 «О внесении изменений в приказ Управления Федерального казначейства по г. Севастополю от 16.02.2021 №34 «О назначении плановой выездной проверки в Управлении по делам молодежи и спорта города Севастополя» (далее - контрольное мероприятие), в период с 18.02.2021 по 02.04.2021 в отношении Управления по делам молодежи и спорта города Севастополя проведена плановая выездная проверка по теме: «Проверка представления и использования средств из федерального бюджета на реализацию государственной программы «Развитие физической культуры и спорта».

По результатам проверки был составлен Акт плановой выездной проверки от 02.04.2021 №74-17-26/8.

В ходе проверки, в частности, выявлено, что в нарушение требований статьи 38, подпункта 3, пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пункта 2 (и) приложения № 6 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов российской Федерации на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации государственных программ субъектов Российской Федерации, направленных на цели развития физической культуры и спорта в рамках реализации федерального проекта «Спорт - норма жизни» национального проекта «Демография», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 № 30 «О федеральной целевой программе «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016-2020 годы», пункта 1.2 Соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации от 14.02.2019 № 777-09-2019/128 (с изменениями) в 2020 году Заявителем вместо закупки спортивного оборудования фактически выполнены и оплачены строительно-монтажные работы на 13 спортивных площадках (в <...> с Ново-Бобровка, ул. Животноводов, 25; <...>; <...>; <...>; <...>, на общую сумму 24 908 370,00 рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета - 23 662 951,50 рублей, что, по мнению УФК, согласно пункту 1 статьи 306.4 БК РФ, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Указанное бюджетное нарушение отражено на стр. 61-69 Акта проверки, расчет суммы нецелевого расходование приведен в Приложении №11 к Акту проверки.

В приложении № 11 к Акту проверки указано, что за счет средств федерального бюджета, в размере 23 662 951,50 рублей, оплачены строительно-монтажные работы по 13 спортивным площадкам, а именно: ул. Корчагина, 16; ул. Новикова, 17; ул. Косарева, 21; пр. Генерала Острякова, 149; ул. Косарева, 2; пр. Генерала Острякова, 163; ул. Строительная, 15; ул. Флагманская, 8; с Ново-Бобровка, ул. Животноводов, 25; <...>; <...>; <...>; <...>.

По мнению УФК , направление бюджетных средств размере 24 908 370,00 рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета - 23 662 951,50 рублей, в соответствии с приказом Министерства спорта Российской Федерации от 12.02.2019 № 98, является нецелевым по строительно-монтажным работам (за вычетом оборудования) и по следующему оборудованию на спортивных площадках:

- секция 3D ограждения В 1530*/Ш3005 (далее - ограждение);

- бесшовное покрытие толщиной 10 мм «GRUMВ SPORT»; Краска полиуретановая (далее - резиновое покрытие)

- столб из трубы 60х*60*1.9 мм, высотой 4 м для 3D ограждения; пластина для клипсы Альфа; пластина для клипсы Бетта; заглушка пластиковая 60*60; секция 3D ограждения В 1530*1112525; секция 3D ограждения В 1530*1113005; калитка эконом В2030*Н1000 для 3D ограждения с замком; секция 3D ограждения над калиткой В950*111950 (далее — элементы ограждения).

В частности, в ходе проверки установлено, что в акты о приемке выполненных работ формы КС-2 помимо стоимости приобретаемого оборудования включена стоимость выполненных строительно-монтажных работ и произведена итоговая индексация стоимости работ и оборудования, не предусмотренная законодательством для договоров поставки:

-по объекту «по строительству спортплощадки для занятий физкультурой в <...> (комплект оборудования)» в акт о приемке выполненных работ № 7 от 12.03.2020; акт о приемке выполненных работ № 10 от 12.03.2020.,\

-по объекту «строительство спортплощадки для занятий физкультурой в <...> (комплект оборудования)» в акт о приемке выполненных работ № 8 от 12.03.2020, акт о приемке выполненных работ № 10 от 12.03.2020,

-по объекту «строительство спортплощадки для занятий физкультурой в <...> (комплект оборудования)» в акт о приемке выполненных работ № 9 от 12.03.2020, акт о приемке выполненных работ № 11 от 12.03.2020,

-по объекту «строительство спортплощадки для занятий физкультурой в г. Севастополе, <...> (комплект оборудования)» в акт о приемке выполненных работ № 10 от 31.03.2020., акт о приемке выполненных .работ № 10 от31.03.2020;

-по объекту «строительство спортплощадки для занятий физкультурой в <...> (комплект .оборудования)» в акт о приемке выполненных работ № 8 от 26.03.2020,

-по объекту «строительство спортплощадки для занятий физкультурой в г. Севастополе, <...>(комплект оборудования)» в акт о приемке выполненных работ № 3 от 31.03.2020, акт о приемке выполненных работ № 9 от 31.03.2020,

-по объекту «строительство спортплощадки для занятий физкультурой в <...> (комплект оборудования)» в акт о приемке выполненных работ № 13 от 20.03.2020, акт о приемке выполненных работ № 15 от 20.03.2020;

-по объекту «строительство спортплощадки для занятий физкультурой в г. Севастополе, <...> (комплект оборудования)» в акт о приемке выполненных работ № 12 от 31.03.2020, акт о приемке выполненных работ № 13 от 31.03.2020,

-по объекту «строительство спортплощадки для занятий физкультурой в <...> (комплект оборудования)» в акт о приемке выполненных работ № 10 от 20.03.2020, акт о приемке выполненных работ № 12 от 20.03.2020,

-по объекту «строительство спортплощадки для занятий физкультурой в г. Севастополе, <...> (комплект оборудования)» в акт о приемке выполненных работ № 9 от 20.03.2020, акт о приемке выполненных работ № 11 от 20.03.2020,

-по объекту «строительство спортплощадки для занятий физкультурой в г. Севастополе, <...> (компл.оборуд)» в акт о приемке выполненных работ № 8 от 31.03.2020, акт о приемке выполненных работ № 10 от 31.03.2020,

-по объекту «строительство спортплощадки для занятий физкультурой в <...> (комплект оборудования)» в акт о приемке выполненных работ № 9 от 31.03.202., акт о приемке выполненных работ № 12 от 31.03.2020,

-по объекту «по строительству спортплощадки для занятий физкультурой в <...> (компл оборуд)» в акт о приемке выполненных работ № 11 от 20.03.2020.

Факт оплаты строительно-монтажных работ и непредусмотренного нормативно-правовыми актами оборудования за счет бюджетных средств подтверждается платежными поручениями: от 17.06.2020 № 55749 на сумму 1576484,20 рублей; от 17.06.2020 № 55746 на сумму 777648,21 рублей; от 17.06.2020 № 55747 на сумму 170720,55 рублей; от 17.06.2020 № 55745 на сумму 391 038,04 рублей; от 17.06.2020 № 55748 на сумму 1 354 706,52 рублей; от 18.06.2020 № 58387 на сумму 764 687,40 рублей; от 18.06.2020 № 58389 на сумму 39 400,36 рублей; от 18.06.2020 № 58391 на сумму 989 790,58 рублей; от 18.06.2020 № 58404 на сумму 156 053,07 рублей; от 18.06.2020 № 58407 на сумму 302 199,87 рублей; от 18.06.2020 № 58384 на сумму 1 140 224,40 рублей; от 18.06.2020 № 58395 на сумму 371 288,89 рублей; от 18.06.2020 № 58397 на сумму 777 648,21 рублей; от 18.06.2020 № 58405 на сумму 154 085,37 рублей; от 18.06.2020 № 58399 на сумму 1 543 102,01 рублей; от 18.06.2020 № 58400 на сумму 449 552,59 рублей; от 18.06.2020 № 58401 на сумму 777 48,21 рублей; от 18.06.2020 № 58403 на сумму 156 053,07 рублей; от 18.06.2020 № 58344 на сумму 159 005,71 рублей; от 18.06.2020 № 58379 на сумму 77 648,21 рублей; от 18.06.2020 № 58382 на сумму 2 003 063,02 рублей; от 18.06.2020 № 58350 на сумму 492 897,48 рублей; от 18.06.2020 № 58353 на сумму 156 053,07 рублей; от 18.06.2020 № 58355 на сумму 777 648,21 рублей; от 18.06.2020 № 58371 на сумму 1 293 095,81 рублей; от 18.06.2020 № 58347 на сумму 777 648,21 рублей; от 18.06.2020 № 58367 на сумму 1 279 346,60 рублей; от 18.06.2020 № 58373 на сумму 24 935,03 рублей; от 18.06.2020 № 58377 на сумму 982 379,96 рублей; от 18.06.2020 № 58327 на сумму 777 648,21 рублей; от 18.06.2020 № 58332 на сумму 161 018,57 рублей; от 18.06.2020 № 58335 на сумму 1 582 949,67 рублей; от 18.06.2020 № 58340 на сумму 429 122,29 рублей; от 18.06.2020 № 58393 на сумму 1 170 145,05 рублей; от 18.06.2020 № 58398 на сумму 777 648,21 рублей; от 18.06.2020 № 58402 на сумму 697 961,49 рублей; от 18.06.2020 № 58406 на сумму 321 722,10 рублей; от 18.06.2020 № 58352 на сумму 156 053,07 рублей; от 18.06.2020 № 58360 на сумму 341 842,16 рублей; от 18.06.2020 № 58356 на сумму 1 064 375,24 рублей; от 18.06.2020 № 58362 на сумму 777 648,21 рублей; от 18.06.2020 № 58330 на сумму 341 592,71 рублей; от 8.06.2020 № 58336 на сумму 1 006 906,40 рублей; от 18.06.2020 № 58342 на сумму 156 053,07 рублей; от 18.06.2020 № 58323 на сумму 208 690,82 рублей; от 18.06.2020 № 58325 на сумму 403 950,71 рублей; от 18.06.2020 № 58338 на сумму 777 648,21 5 рублей; от 18.06.2020 № 58359 на сумму 1 237 821,41 рублей; от 18.06.2020 № 58364 на сумму 410 174,25 рублей; от 18.06.2020 № 58369 на сумму 742 876,80 рублей; от 18.06.2020 № 58375 на сумму 777 648,21 рублей.

При \том, из содержания Акта следует, что в платежных поручениях на оплату в сроке «назначение платежа» Управлением указывалось «оплата работ по строительству спортивных площадок для занятия физкультурой в г. Севастополе по актам выполненных работ ф. КС-2».

Процент софинансирования расходов объекта контроля на приобретение спортивного оборудования за счет средств субсидии из федерального бюджета установлен в приложении №3 к Соглашению № 777-09-2019/128 (с изменениями) и составляет 95%.

Исходя из изложенного, расчет суммы нецелевого использования Управлением средств субсидии производился УФК по актам приемки выполненных работ по форме КС-2 следующим образом: из суммы оплаты (согласно платежного поручения) вычиталась стоимость оборудования (указанная в акте выполненных работ), и 95% суммы остатка признавались нецелевым расходом за счет средств субсидии (согласно утвержденного уровня софинансирования). Также в качестве нецелевого расходования средств учитывалась стоимость приобретенного бесшовного покрытия и 3D-ограждения.


По результатам проверки УФК вынесено оспариваемое Представление от 28.05.2021 № 74-16-16/1553.

В соответствии с пунктом 1 указанного Представления на заявителя возложена обязанность в срок до 01.10.2021 принять меры устранению причин и условий бюджетного нарушения путем возврата средств субсидии в доход федерального бюджета в сумме 23 662 951,50 рублей.

При рассмотрении дела судом установлено, что в соответствии с п.п «и» п. 2 Приложения №6 к федеральной целевой программе "Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016 - 2020 годы», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 N 30 (ред. от 18.06.2019) предусмотрено создание спортивных площадок для занятий физической культурой в Республике Крым или г. Севастополе. Создание площадок включает закупку спортивного оборудования в соответствии с перечнем, утвержденным Министерством спорта Российской Федерации, и его монтаж;

Согласно подпункту «и» пункта 2 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации государственных программ субъектов Российской Федерации, направленных на цели развития физической культуры и спорта в рамках реализации федерального проекта «Спорт - норма жизни» национального проекта «Демография», субсидии предоставляются по направлениям государственных программ субъектов Российской Федерации, соответствующим целям и задачам федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016 - 2020 годы», в том числе создание спортивных площадок для занятий физической культурой в Республике Крым или г. Севастополе.

12.02.2019 Министерством спорта Российской Федерации издан Приказ №98 «Об утверждении перечней спортивного оборудования, закупаемого за счет средств федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016-2020 годы» для создания спортивных площадок для занятия физической культурой и спортом в Республике Крым или г. Севастополе», Приложением №2 к которому определен соответствующий перечень оборудования для города Севастополя.

14.02.2019 между Министерством спорта Российской Федерации и Правительством Севастополя было заключено Соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации (далее - Соглашение), согласно пункта 1.1 которого предметом настоящего Соглашения является предоставление из федерального бюджета в 2019 году бюджету города федерального значения Севастополя субсидии на финансовое обеспечение мероприятий федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016-2020 годы» в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Министерству спорта РФ как получателю средств федерального бюджета …».

Согласно пункта 1.2 Соглашения, предоставление субсидии осуществляется в соответствии с перечнем мероприятий, перечнем объектов капитального строительства государственной собственности субъекта Российской Федерации, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, в том числе в целях достижения результата федерального проекта по городу федерального значения Севастополю, согласно приложениям №1, №2 и №3 к Соглашению.

В приложениях №2 и №3 к Соглашению утверждены результаты регионального проекта, предусматривающие поставку комплектов спортивного оборудования для спортивных площадок в Республику Крым и город федерального значения Севастополь в рамках федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016-2020 годы». При этом финансирование строительно-монтажных работ Соглашением не предусмотрено.

Согласно Приложениям №2 и №3 к Соглашению в 2020 году бюджетные средства в сумме 80 876 706,79 рублей, в том числе, средства федерального бюджета в сумме 76 832 821,65 рублей, подлежит использовать только на поставку комплектов спортивного оборудования для спортивных площадок в Республику Крым и город федерального значения Севастополь в рамках федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016-2020 годы».

В соответствии с п. 6.1.1 Соглашения установлено, что Управление является уполномоченным органом Субъекта, на которого возлагаются функции по исполнению настоящего Соглашения и представлении отчетности.

Управлением (Государственный заказчик) с ООО «ГК «Иснес» (Подрядчик) 15.10.2019 заключен государственный контракт №39 (размещен в Единой информационной системе за реестровым № 2920400332719000024) на выполнение работ по строительство спортивных площадок для занятия физкультурой и спортом, в рамках которого (без отдельного оформления поставки) было поставлено и смонтировано спортивное оборудование.

Согласно п.1.1 Контракта Подрядчик обязуется своевременно исполнить на условиях Контракта работы; «На выполнение работ по строительству спортивных площадок для занятий физической культурой в г. Севастополе» в соответствии с условиями Контракта , а Государственный заказчик принять и оплатить их.

Согласно п.2.2, п. 2.4 Контракта его цена составляет 57 678 150,06 руб. и включает в себя все затраты Подрядчика связанные с выполнением работ по настоящему Контракту, в том числе все пошлины, налоги и сборы, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации должны оплачиваться Подрядчиком при выполнении Контракта.

Согласно пункту 2.9 Контракта оплата по Контракту осуществляется Заказчиком за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, в рамках представленной субсидии из Федерального бюджета в 2019 году бюджету городу федерального значения Севастополь на финансовое обеспечение мероприятий федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта Российской Федерации на 2016-2020 годы» в рамках федерального проекта «Спорт-норма жизни» по КБК 8071102115Р554953414 и бюджет субъекта Российской Федерации по КБК 8071102115Р500400414.

В соответствии с п. 4.4.8 Контракта Подрядчик обязан приобретать и самостоятельно поставлять все материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ. Пунктом 4.4.7 Контракта предусмотрена обязанность Поставщика использовать при выполнении работ материалы, оборудование, комплектующие изделия, конструкции, технику, соответствующие стандартам, техническим условиям, имеющие сертификаты, техпаспорта и другие документы, удостоверяющие качество.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что фактически средства направлялись на .мероприятия, не предусмотренные пунктом 2 (и) приложения № 6 постановления Правительства РФ от 21.01.2015 № 30, пунктом 1.2 и приложениями 2, 3 к Соглашению № 777-09-2019/128 (с изменениями), а именно: за счет бюджетных средств оплачены строительно-монтажные работы по объекту строительства спортивной площадки (с учетом НДС, коэффициента понижения, индекса СМР) на общую сумму 24 908 370,00 рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета (95 %) - 23 662 951,50 рублей.

Согласно части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

В соответствии с приложением 2 к Соглашению по строке 3 указано в графе 1 «результат регионального проекта»: поставлены комплекты спортивного оборудования для спортивных площадок в Республику Крым и город федерального значения Севастополь в рамках федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016-2020 годы", в графе 2 «тип результата»: закупка оборудования и услуг.

Согласно норм пункта 25 (2) приложения № 6 к федеральной целевой программе «Развитие физической культуры и спорта Российской Федерации на 2016-2020годы», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 № 30 размер субсидии, предоставляемой бюджету Республики Крым или г. Севастополя в текущем финансовом году на создание спортивных площадок для занятий физической культурой (Si7), определяется по формуле:

Si7 = СБ7 x Ni x ПУ, / ∑2i(Ni х ПУi), где:

СБ7 - размер средств федерального бюджета, предусмотренных в текущем финансовом году на реализацию указанного направления;

Ni - количество комплектов спортивного оборудования для создания спортивных площадок для занятий физической культурой в соответствии с заявкой Республики Крым или г. Севастополя;

ПУ; - предельный уровень софинансирования расходного обязательства і-го субъекта Российской Федерации из федерального бюджета по субъектам Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, утверждаемый Правительством Российской Федерации.

Таким образом, сумма субсидии рассчитана па . количество комплектов спортивного оборудования для создания спортивных (площадок для занятий физической культурой в соответствии с заявкой Республики 1 Крым или г. Севастополя.

Спортивное оборудование это сложно-технологическое и/или крупногабаритное изделие, предназначенное для оснащения спортивных сооружений и проведения учебно-тренировочного процесса и соревнований. Оборудование включает в себя оснащение мест занятий (тренировок или соревнований) командного характера: баскетбольные стойки и фермы, табло, ограждение площадки и пр.

Однако, Управление не учитывая предмет Соглашения, изложенный в пунктах 1.1, 1.2, разместил извещение, где к закупке предложено: «Работы строительные по строительству конструкций и плоскостных сооружений стадионов и прочих площадок для спортивных игр на открытом воздухе, таких как футбол, бейсбол, регби, легкая атлетика, автомобильные гонки, велосипедные гонки и скачки», но итогам заключил государственный контракт от 15.10.2019 № 39 (размещен в Единой информационной системе за реестровым № 2920400332719000024, далее - - Контракт) на выполнение работ по строительству спортивных площадок для занятия физической культурой в г. Севастополе, к которому приложены проекты на строительство 16 спортивных площадок, неотъемлемой частью является также график выполнения строительно- монтажных работ.

Согласно пункту 9 раздела II постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" проектная документация на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения состоит из 12 разделов, в том числе единственный раздел 5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений", в котором возможно приобретение оборудования в ходе строительства.

Согласно требованиям пунктов 30, 31 сметная документация должна содержать сводный сметный расчет стоимости строительства, объектные и локальные сметные расчеты (сметы), сметные расчеты на отдельные виды затрат и составляется с распределением средств по следующим главам:

- подготовка территории строительства (глава 1);

- основные объекты строительства (глава 2);

- объекты подсобного и обслуживающего назначения (глава 3);

- объекты энергетического хозяйства (глава 4);

- объекты транспортного хозяйства и связи (глава 5);

- наружные сети и сооружения водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и газоснабжения (глава 6);

- благоустройство и озеленение территории (глава 7);

- временные здания и сооружения (глава 8);

- прочие работы и затраты (глава 9);

- содержание службы заказчика. Строительный контроль (глава 10);

- подготовка эксплуатационных кадров для строящегося объекта капитального строительства (глава 11);

При этом УФК не оспаривает тот факт, что согласно пункту 2.9 Контракта, оплата существляется Заказчиком за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, в рамках субсидии, представленной бюджету городу федерального значения Севастополь из федерального бюджета в 2019 на финансовое обеспечение мероприятий федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта Российской Федерации на 2016-2020 годы» в рамках федерального проекта «Спорт-норма жизни» по КБК 8071102115Р554953414 и бюджета субъекта Российской Федерации по КБК 807 1102115Р500400 414.

Согласно статьи 21 Бюджетного кодекса РФ, код классификации расходов бюджетов состоит из: кода главного распорядителя бюджетных средств; кода раздела, подраздела, целевой статьи и вида расходов.

Согласно пояснений заявителя, применен вид расходов 414, согласно приказу Минфина России от 06.06.2019 N 85н (ред. от 29.12.2020) "О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения" вид расходов 414 «Бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности».

Согласно положений Контракта усматривается обязанности сторон, а именно:

- 4.4.22. Вести исполнительную документацию в составе и порядке, установленными РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения»(утв.приказомРостехнадзора от 26.12.2006 №1128), и РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства».

- 4.4.23. Обеспечить приемку выполненных работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта и в соответствии с технологией строительства, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (далее - скрытые работы), с представителем строительного контроля по актам освидетельствования скрытых работ.

Письмом заявителя от 22.01.2021№ 64/01-29-0137, направленным в адрес УФК, сообщалось о проведении работ по строительству спортивных площадок для занятия физической культурой в г. Севастополе на сумму 52 029 688,06 рублей, из которых средства федерального бюджета 35 342 856,39 рублей.

По смыслу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств. Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в основу исполнения денежных средств заложен принцип адресного и целевого их расходования, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства, обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований, формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств.

Как уже указывалось, нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, государственный контракт от 15.10.2019 № 39 заключен заявителем на проведение капитального строительства 16 спортивных площадок и использованием соответствующих при этом норм и требований,, а не на обустройство спортивных площадок с поставкой комплектов спортивного оборудования для спортивных площадок в Республику Крым и город федерального значения Севастополь в рамках федеральной целевой программы "Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016-2020 годы", нарушены предмет и условия предоставления субсидии из федерального бюджета, предусмотренные в Соглашении от 14.02.2019 № 777-09-2019-128.

Таким образом, суд соглашается с доводами УФК относительно того, что оплата строительно-монтажных работ за счет средств федерального бюджете является нецелевым использованием средств субсидии федерального бюджета.

В то же время суд пришел к выводу о необоснованности включения в оспариваемый пункт 1 Представления в качестве нецелевых расходов оплаты поставленного в рамках Контракта бесшовного покрытия и 3D ограждения на сумму 17 021 534,97 руб. При этом, стоимость строительно-монтажных работ по монтажу бесшовного покрытия и 3D ограждения обоснованно включены в состав нецелевого использования денежных средств.

Во исполнение условий соглашения заявителем денежные средства федерального бюджета были израсходованы на закупку спортивного оборудования, в том числе включающего в себя: секции 3D ограждения В1530*/Ш3005, бесшовное покрытие толщиной 10 мм. «GRUMВ SPORT»; краска полиуретановая, столбы из трубы 80x80*3 мм., высотой 4 м; трос стальной; сетку заградительную, ячейку 100x100 мм., нить 3 мм., столбы из трубы 60х*60*1.9 мм., высотой 4 м. для 3 D ограждения, пластины для клипсы Альфа; пластины для клипсы Бета, заглушки пластиковые 60x60; секции 3D ограждения В 1530*1112525; калитки эконом В2030*Н1000 для 3D ограждения с замком; секции 3D ограждения над калиткой В950*Ш950.

УФК в обоснование своих доводов указывает, что Управлением осуществлено приобретение бесшовного покрытия толщиной 10 мм «GRUMB SPORT», что не предусмотрено приложением №2 к приказу Минспорта РФ от 12.02.2019 № 98, так как не представлены документы, подтверждающие, что данное покрытие травмобезопасное и спортивное; и также приобретался материал для 3D ограждения, не применяемый для ограждения спортивных площадок согласно Распоряжения Минпросвещения России от 05.12.2019 № Р-124 «Об утверждении Методических рекомендаций по созданию в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности и малых городах, условий для занятия физической культурой и спортом в рамках региональных проектов, обеспечивающих достижение целей, показателей и результата федерального проекта «Успех каждого ребенка» национального проекта «Образование».

По мнению УФК, сварные секционные 3D ограждения и сетку рабицу не рекомендуется использовать в ограждении в силу их низких ударопрочных свойств и повышенной шумности. Секции ограждения для спортивных площадок рекомендуется выполнять в соответствии с требованиями по виду спорта. Секции ограждения для спортивных площадок, предназначенных для физкультуры и массового спорта (не предназначенных для проведения соревнований по видам спорта), рекомендуется заполнять металлической профильной или круглой трубой не менее 20 х 20 мм, наиболее предпочтительный вариант - деревянным брусом не менее 94 х 44 мм (снижение уровня шума). Стойки ограждения желательно изготавливать из профильной или круглой трубы размером не менее 80 х 80 мм, или бруса с металлическим окончанием, уходящим в землю, обработанным порошковой краской и антикоррозийной грунтовкой (цинкование).

Однако, полагая данные доводы необоснованными, суд соглашается с правовой позицией заявителя с учетом следующего.

Так, согласно строке 1 приложения № 2 к Приказу № 98 спортивная площадка должна быть оборудована «травмобезопасным спортивным покрытием».

К спортивному покрытию, используемому на спортивных площадках, подрядчиком ООО «ГК «Иснес» была предоставлена копии сертификата соответствия № РОСС RU.HA36.H06029, в отношении «покрытия из резиновой крошки, торговой марки «Крамб», а также Экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы продукции от 22.03.2019 № 620г/2019 о том, что покрытия из резиновой крошки для спортивных и детских площадок, игровых площадок, стадионов, пешеходных зон, по результатам проведенных испытаний продукции, соответствует Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 № 299. Сертификат выдан производителю продукции ООО «Компания Крамб» Продукция предназначена для серийного выпуска и соответствует ТУ 2544-001-23445807-2014.

Как следует из вышеуказанного экспертного заключения, областью применения настоящего товара является, в том числе, использование на спортивные площадках и стадионах, а также соответствует к требованиям безопасности.

Доказательств того, что резиновое бесшовное покрытие является не безопасным в использовании, УФК по г. Севастополю не предоставлено, с учетом чего данный довод является необоснованным.

Что касается довода УФК о несоответствии наименования смонтированного бесшовного покрытия «GRUMB SPORT» продукции, указанной в сертификате соответствия № РОСС RU.HA36.H06029, суд принимает во внимание пояснения заявителя о неточностях перевода продукции ООО «Компания Крамб» в англоязычном варианте «СRUMB», в чем несложно убедиться при исследовании официального сайта компании в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет»/

Относительно спортивного ограждения установлено, что УФК заявлен довод о том, что спортивное ограждение «3D» не соответствует строке 7 приложения № 2 к Приказу № 98 «Спортивное ограждение» с учетом наименования и того, что согласно распоряжению Минпросвещения России от 05.12.2019 № Р-124 «Об утверждении методических -рекомендаций по созданию в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности и малых городах, условий для занятия физической культурой и спортом в рамках региональных проектов, обеспечивающих достижение целей, показателей и результата федерального проекта «Успех каждого ребенка», национального проекта образование» применение данного ограждения не рекомендовано.

Следует отметить, что указанное Распоряжение носит исключительно рекомендательный характер, а также распространяет свое действие на общеобразовательные организации. Заявитель не является образовательной организацией, в связи с чем данные рекомендации не подлежат обязательному учету.

К данному спортивному ограждению представлен сертификат его соответствия POCC.RU. 1 1АК01 .Н00989/19, а также паспорт качества № 274 на секции заборные оцинкованные, где производитель прямо указывает, что данное ограждение возможно использовать со спортивными сетками для спортивных сооружений. Сертификат выдан производителю продукции ООО «ОПК «Каскад» Продукция предназначена для серийного выпуска и соответствует ТУ 25.11.23-001-92067319-2016.

Согласно пояснениям ООО «ГК «Иснес» исх. №137 от20.09.2022, построенные спортивные площадки в рамках заключенного государственного контракта от 15.10.2019 №39, оснащенные 3D-ограждением, являются типом конструкции, складывающейся из определенного числе элементов, включающих в себя столбы, калитки 3D, секции заборные оцинкованные, которые, в свою очередь, сделаны из сварных прутьев, на которые представлены соответствующие сертификат и паспорта качества. К пояснениям приложил сертификат качества и паспорта №272 на калитку 3D, №273 на столбы 60*60 и 80*60 и №274.

В соответствии ст ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании», сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров. Безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Таким образом, сертификаты на продукцию являются необходимыми и достаточными документами, подтверждающими качество и безопасность произведенной продукции.

Кроме этого, Министерство спорта Российской Федерации, как федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере физической культуры и спорта, который полномочен давать разъяснения по вопросам в установленной сфере деятельности (пункт 5.7 Положения о Министерстве спорта Российской Федерации) в письме от 21.10.2021 исх. № АК-07-10/9166 указало, что секции 3D ограждения могут являться составными элементами позиции «спортивное ограждение» (позиция №7 в Приложении №2 к Приказу №98)

В частности, в указанном письме Минспорта РФ указывает, что в Приказе №98 в соответствии с логикой Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по закупаемому оборудованию не содержится информации о товарных знаках, знаках обслуживания, фирменных наименованиях, патентах, полезных моделях, промышленных образцах, стране происхождения товара, требования к товарам, влекущие за собой ограничение количества участников закупки. Кроме того, позиции в Приложении №2 к Приказу №98 указывают на товар, имеющий составные части, которые могут быть использованы как в целом, так и по отдельности. С учетом указанного, Минспорта РФ пришло к выводу, что закупка оборудования в рассматриваемом случае осуществлялась в соответствии с требованиями Приложения №2 к Приказу №98.

Аналогичной позиции Минспорт РФ придерживался в письме от 01.10.2021 исх. АФ-07-10/0764, а также в ходе судебного разбирательства.

При этом, поскольку позиции в Приложении № 2 к Приказу № 98 указывают на товар, имеющий составные части, которые могут быть использованы как в целом, так и по отдельности, данное спортивное оборудование является составной частью позиций, указанных в приложении № 2 к Приказу № 98.

Таким образом, довод УФК что 3D ограждение не является спортивным и не может быть использовано, а также не соответствует Приложению №2 к Приказу Минспорта РФ №98 является не обоснованным.

В соответствии со статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

Таким образом, в отношении обстоятельств, указанных в пункте 1 оспариваемого Представления в части нецелевого использования средств субсидии на закупку в рамках создания спорт площадок бесшовного покрытия и 3D ограждение нарушений указанного принципа не установлено.

Расчет средств субсидии, использованных не по целевому назначению, приведен в Приложении №11 к Акту проверки (т.1, т. 9). Кроме того, по указанию суда УФК составлен детальный технический расчет денежных средств, потраченных на закупку оборудования и строительно-монтажные работы /(т.10). Из расчета УФК с учетом материалов дела (актов по форме КС-2 и др.) следует/, что расходы на оплату стоимости бесшовного покрытия и 3D ограждение составляют 17 021 534,97 руб. Указанные расходы, по мнению суда, не свидетельствуют о нецелевом использовании бюджетных средств, с учетом чего их включение в оспариваемый п.1 Представления Управления Федерального казначейства по г. Севастополю от 28.05.2021 №74-16-16/1553 является необоснованным.

Оплата строительно-монтажных работ на сумму 6 641 416,53 руб. не соответствует Соглашению №777-09-2019/128, которым предусмотрены поставки комплектов спортивного оборудования для спортивных площадок в республику Крым и город Федерального значения Севастополь в рамках федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016-2020 годы», таким образом пункт 1 представления Управления Федерального казначейства по г. Севастополю от 28.05.2021 №74-16-16/1553 в указанной части является законным и обоснованным, с учетом чего в части обязания Управления возвратить в доход федерального бюджета средства субсидии в размере 6 641 416,53 руб. Представление признанию недействительным не подлежит.

Довод УФК по г. Севастополю о том что оспариваемым п.1 Представления не нарушаются права и законные интересы заявителя, поскольку приказом Министерства финансов Российской Федерации №534 от 30.11.2021 осуществлено бесспорное взыскание денежных средств в федеральный бюджет на счет Министерства спорта Российской Федерации, не свидетельствуют об отсутствии у заявителя права на оспаривание ненормативного правового акта, с которым он не согласен в судебном порядке. Кроме того, заявитель является государственным органом регионального уровня, с учетом чего изъятие средств целевой субсидии, выделенных региону (субъекту Российской Федерации – городу федерального значения Севастополю) и подлежащих использованию в течение конкретного периода времени, нарушает права и законные интересы Управления..

Ссылки Управления на выводы по результатам проведения контрольных мероприятий Счетной палатой Российской Федерации, изложенные в Акте контрольного мероприятия от 17.09.2021, судом не могут быть приняты во внимание ввиду различной компетенции Счетной палаты и органов казначейства.

Так, статьей 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации определены виды государственного (муниципального) финансового контроля, который подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий (пункт 1).

Согласно пункту 2 указанной статьи внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (далее - органы внешнего государственного (муниципального) финансового контроля).

Согласно пункту 3, внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций) (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля).

Так, предметом контрольного мероприятия, проводимого Счетной палатой Российской Федерации являлась деятельность Управления по делам молодежи и спорта города Севастополя по реализации мероприятий федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016 - 2020 годы» и их влияние на развитие инфраструктуры.

В то же время, темой выездной проверки Управления Федерального казначейства по г. Севастополю являлось: проверка представления и использования средств из федерального бюджета на реализацию государственной программы «Развитие физической культуры и спорта.

Таким образом результаты контрольного мероприятия Счетной палаты Российской Федерации не могут быть приняты в качестве доказательств по рассматриваемому делу.

Как указывает УФК, правильность применения индексов в актах приемки выполненных работ в рамках проверки не исследовалась, так как индексация производится в отношении сметной стоимости строительно-монтажных работ, сметной стоимости проектных и изыскательских работ для строительства (Письмо Минстроя России от 25.12.2017 № 58300-ОГ/09 «О ежеквартальных письмах Минстроя России, содержащих сметные нормативы и прогнозные индексы изменения сметной стоимости»; Письмо ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 08.07.2020 № 20-02-6/9299-СЛ «О разработке и применении индексов изменения сметной стоимости строительства к территориальным и федеральным сметным нормативам на уровне субъектов Российской Федерации»), а субсидия выделялась на приобретение (поставку) оборудования, а не строительство спортивных площадок. При этом цена поставленного при строительстве спортплощадок определена (с учетом индексов для СМР) лишь в актах выполненных работ по форме КС-2, ни в договоре, ни в иных документах эта стоимость не определена.

Остальные доводы сторон судом проверены и признаны такими, что не влияют на содержание принятого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу изложенного, заявленные требования Управления по делам молодежи и спорта города Севастополя подлежат частичному удовлетворению, а именно пункт 1 представления Управления Федерального казначейства по г. Севастополю от 28.05.2021 №74-16-16/1553 в части обязания возврата средств субсидии в доход федерального бюджета в размере 17 021 534,97 руб. подлежит признанию недействительным.

Пункт 1 представления Управления Федерального казначейства по г. Севастополю от 28.05.2021 №74-16-16/1553 в остальной части оставить без изменения.

Государственная пошлина по делу не уплачивалась, судебные издержки отсутствуют. Согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Управление по делам молодежи и спорта города Севастополя как исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, равно как и Управление Федерального казначейства по г. Севастополю освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Управления по делам молодежи и спорта города Севастополя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд – удовлетворить .Восстановить пропущенный срок на подачу в суд заявления об оспаривании пункта 1 представления Управления Федерального казначейства по г. Севастополю от 28.05.2021 №74-16-16/1553.

Заявленные требования Управления по делам молодежи и спорта города Севастополя – удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 1 представления Управления Федерального казначейства по г. Севастополю от 28.05.2021 №74-16-16/1553 в части обязания возврата средств субсидии в доход федерального бюджета в размере 17 021 534,97 руб.

В остальной части пункт 1 представления Управления Федерального казначейства по г. Севастополю от 28.05.2021 №74-16-16/1553 - оставить без изменения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.



Судья

А.Ю. Александров