Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А08-5678/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5678/2023
г. Белгород
25 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области:

в составе судьи Танделовой З.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ЗАО "Белгородводстрой-9" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ТД "Мирослава" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 337 240 руб. при участии в судебном заседании:

от истца: адвокат Колесников Ю.С., доверенность № 1 от 29.05.2022, удостоверение от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Белгородводстрой-9" (истец, Перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ТД "Мирослава" (ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости оказанных услуг по перевозке груза по договору перевозки № 17-06 от 17.06.2022 в сумме 337 240 руб.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объёме.

Ответчик, в предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru). В порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел предварительное судебное заседание в их отсутствии.

Ответчик, доказательств исполнения обязательств по оплате услуг не представил. В отзыве от 28.07.2023 иск не признал, указывая на отсутствие задолженности и неправильный расчёт истцом суммы иска.

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не заявил, истец согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.

Рассмотрев вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство по первой инстанции.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть спор по представленным в дело доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав объяснение представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор перевозки от 17.06.2023 № 17-06.

Истцом оказаны услуги по перевозке по заявкам ответчика зав период с 24.06.2022 по 05.10.2022 на сумму 4 149 720 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными, актами выполненных работ и накладными, подписанными ответчиком без замечаний (л. д. 16-85)

Ответчик оплатил услуги частично в сумме 3 812 480 руб. Остаток долга в сумме 337 240 руб. не оплатил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился к последнему с претензией 12.01.2023 (л. д. 106).

Неисполнение требований претензии послужило основаниям для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы, вытекающих из договоров сторон, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ о договоре

перевозки груза, а также Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки автомобильным транспортом подтверждается товарно-транспортной накладной (далее - Устав автомобильного транспорта).

Форма товарно-транспортной накладной (форма N 1-Т) утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

В соответствии с пунктом 8 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом Грузоотправителем подается заказ (заявка) перевозчику в письменной форме на бумажном носителе или в электронной форме по соглашению сторон.

Заказ (заявка) на перевозку грузов автомобильным транспортом должен (должна) содержать обязательные реквизиты согласно приложению N 5. В заказе (заявке) допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок грузов автомобильным транспортом.

Представленные договоры-заявки содержит необходимые реквизиты, предусмотренные приложением N 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

В рассматриваемом случае предметом исковых требований является взыскание задолженности за оказанные услуги по перевозке.

Условиями договора сторон определена стоимость оказываемых услуг.

Факт оказания услуг подтверждается транспортными накладными актами выполненных работ и накладными, подписанными ответчиком без замечаний (л. д. 16-85)

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объёме (статьи 9, 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в испрашиваемом размере является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В отзыве ответчик не отрицает частичную оплату услуг в размере 3 812 480 руб. В этой части разногласий между сторонами не имеется.

В этом же отзыве ответчик указывает, что истец неправильно указал стоимость указанных услуг в размере 4 149 720 руб., вместо суммы 4 149 260 руб., следовательно, больше на 460 руб.

Однако данный расчёт суммы оказанных услуг нельзя положить в основу решения, как не основанный на первичных документах – товарно - транспортных и платёжных.

Кроме того, расхождение в расчётах на сумму 460 руб. не даёт ответчику основание для уклонения от оплаты долга, которая многократно больше, чем приведённая ответчиком разница в подсчёте.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО "Белгородводстрой-9" (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТД "Мирослава" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЗАО "Белгородводстрой-9" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате стоимости оказанных услуг по перевозке груза по договору перевозки № 17-06 от 17.06.2022 в сумме 337 240 руб. и судебные расходы по государственной пошлине в сумме 9745 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья З.М. Танделова