Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А32-28050/2025

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, <...>;

(861) 293-80-07; http://www.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Решение

арбитражного суда первой инстанции


г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-28050/2025


Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 15.09.2025 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Амбелиди В. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н. С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


ГКУ КК "Комитет по лесу" (Государственное казенное учреждение Краснодарского края "Комитет по лесу", 353235, Краснодарский край, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2007, ИНН: <***>, КПП: 234801001);

к (1) судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (353460, <...>),

к (2) ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (Главное управление федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 350063, <...> Д.22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 230901001);

третье лицо (1): ООО "Пансионат "Белые ночи" (Общество с ограниченной ответственностью "Пансионат "Белые ночи", 196240, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Пулковский меридиан, проезд 5-й Предпортовый, д. 4, к. 1, литера А, КВ. 490, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2008, ИНН: <***>, КПП: 781001001);

о восстановлении процессуального срока;

об оспаривании постановления № 23030/25/157958от 24.03.2025 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства;

об обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа от 29.08.2022 серии ФС № 034019362;


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 1: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 2: не явился, уведомлен;

от третьего лица 1: не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ГКУ Краснодарского края «Комитет по лесу» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о восстановлении процессуального срока; об оспаривании постановления № 23030/25/157958от 24.03.2025 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства; об обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа от 29.08.2022 серии ФС № 034019362.


Заявитель явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо (1,2) явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо (1) явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судом установлено, что заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании указанного постановления применительно к положениям ст.ст. 117, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в обоснование данного ходатайства указывает на уважительность пропуска названного срока, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановления пропущен в связи с совершением действий по защите своих прав и законных интересов.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности и логической взаимосвязи, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2020 по делу № А32-7810/2020 расторгнут договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 26.12.2008 № 330/14-08; указанным решением суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Пансионат «Белые ночи» по акту приёма-передачи вернуть ГКУ КК «Комитет по лесу» лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка от 26.12.2008 №330/14-08.

29.08.2022 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серии ФС № 034019362 с указанным предметом исполнения - обязать общество с ограниченной ответственностью «Пансионат «Белые ночи» вернуть по акту приёма-передачи ГКУ КК «Комитет по лесу» лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка от 26.12.2008 № 330/14-08.

Заявитель предъявил указанный исполнительный лист для возбуждения исполнительного производства в порядке ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) в Геленджикский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Постановлением от 24.03.2025 судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 заявителю отказано в возбуждении исполнительного производства применительно к положениям ст. 14, 31 Закона об исполнительном производстве ввиду того, что – «исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий; местом совершения исполнительных действий является адрес ГКУ Комитет по лесу: Северский район, пгт. Афипский, ул. Пушкина, д. 1; соответственно необходимо заявителю направить исполнительный документ для принудительного исполнения в Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу по месту регистрации должника по исполнительному документу.

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления № 23030/25/157958 от 24.03.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства; просит обязать возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа от 29.08.2022 серии ФС № 034019362, восстановить срок на подачу заявления об оспаривании указанного постановления.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

В силу ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Требования, обязывающие должника совершать определенные действия, исполняются по месту совершения этих действий (пункты 2, 3 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и из буквального анализа существа и содержания исполнительного документа следует, что исполнительный лист серии ФС № 034019362, выданный Арбитражным судом Краснодарского края 29.08.2022 по делу № А32-7018/2020, фактически содержал требования, обязывающие должника совершать определенные действия - вернуть лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка от 26.12.2008 № 330/14-08.

Из материалов дела следует и, как указывает заявитель, копия постановления от 24.03.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № 03409362 были получены заявителем 02.04.2025; данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела копией постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.04.2025, имеющей штамп учреждения, содержащий следующие данные – «ГКУ КК «Комитет по лесу»; вх. № 01-06/757/2025; от 02.04.2025»; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

16.05.2025 заявитель обратился в суд Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления № 23030/25/157958 от 24.03.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства, просит обязать возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа от 29.08.2022 серии ФС № 034019362; при обращении в суд заявил ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании указанного постановления; в обоснование данного ходатайства указывает на уважительность пропуска названного срока, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановления пропущен в связи с действиями по защите своих прав и законных интересов.

Суд при рассмотрении указанного ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании названного постановления руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, если полагают, что эти решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из системного толкования статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Закона об исполнительном производстве следует вывод о том, что срок на обжалование постановлений, действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Исходя из общих основ правоприменения, при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные нормы права, тем более что часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит оговорку о том, что указанный в ней трехмесячный срок подлежит применению, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Из приведенных норм следует, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и его действий в судебном порядке составляет десять дней.

Правовая природа этого срока не определена; однако, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при рассмотрении спора по существу.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В Определении от 18.11.2004 № 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд об оспаривании указанного постановления не подлежит восстановлению.

Материалами дела подтверждается, что копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.01.2024 заявителем была получена 01.02.2024; указанное подтверждается соответствующим оттиском штампа, имеющегося на представленной заявителем копии указанного постановления. Из этого следует, что заявитель был осведомлен о вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства 01.02.2024.

Заявление в суд должно было быть подано в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о существовании (принятии) указанного оспариваемого постановления. Заявление об оспаривании данного постановления от 16.10.2024 № 01-05/1392/24 поступило в суд 17.10.2024, т.е. со значительным, существенным пропуском указанного срока; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Заявитель при подаче заявления обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в котором указывает на пропуск срока на обжалование постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с действиями по защите своих прав и законных интересов.

Применительно к данному ходатайству суд констатирует, что заявитель не представил надлежащих и относимых доказательств уважительных причин пропуска срока на обжалование оспариваемого постановления; оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обращение с заявлением в суд об оспаривании данного постановления не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ином в материалах дела не имеется и суду представлено не было; уважительность пропуска срока заявителем в нарушение требований ст.ст. 65, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не доказана.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Доказательств, подтверждающих наличие причин к восстановлению указанного срока, равно как и доказательств, свидетельствующих об уважительности его пропуска, судом не установлено и в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства в их совокупности и логической взаимосвязи указывают на наличие оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Пропуск указанного срока на подачу заявления при отсутствии доказательств, свидетельствующих об уважительности его пропуска, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичная правовая позиция сформирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 19.04.2006 № 16228/05, согласно которой пропуск предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, при отсутствии причин к восстановлению срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат, поскольку уважительность пропуска срока им документально не подтверждена; оснований для удовлетворения данного ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании названного постановления применительно к положениям ст.ст. 117, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, что определяет обязанность суда возвратить указанную государственную пошлину заявителю.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29,    123, 156, 167-171, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

В удовлетворении ходатайства ГКУ КК "Комитет по лесу" о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления № 23030/25/157958от 24.03.2025 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                         В. А. Амбелиди