Постановление от 3 октября 2023 г. по делу № А27-16341/2022

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-16341/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Глотова Н.Б.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 (судьи Фролова Н.Н., Апциаури Л.Н., Кудряшева Е.В.) по делу № А27-16341/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>, далее также – должник), принятое по ходатайству финансового управляющего имуществом должника ФИО3 (далее – финансовый управляющий) о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.10.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Определением арбитражного суда от 21.04.2023 процедура реализации имущества гражданина завершена с применением правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 удовлетворена апелляционная жалоба конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Коллекторского агентства «Голиаф», определение арбитражного суда от 21.04.2023 отменено, в удовлетворении заявления финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина отказано.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что финансовым управляющим проведены не все мероприятия по выявлению имущества должника.

ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда от 12.07.2023 и оставить в силе определение суда первой инстанции от 21.04.2023.

По мнению кассатора, непринятие финансовым управляющим полного комплекса мер, связанных с проведением процедуры банкротства, не может являться основанием для неприменения правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, учитывая его добросовестное поведение.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, отзывы на кассационную жалобу не представили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела. проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда от 12.07.2023.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в собственности ФИО2 имеется квартира площадью 40 м? по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, которая не включена в конкурсную массу как единственное жилье должника.

Должник с 10.07.2010 находится в разводе с ФИО4; на его иждивении находится сын – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 трудоустроен в обществе с ограниченно ответственностью «ОК «Смбшахтострой», совокупный размер его дохода за период процедуры банкротства составил 299 186,01 руб., из конкурсной массы исключена сумма прожиточного минимума на содержание должника в размере 107 004,06 руб.

Сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют; требования кредиторов третьей очереди признаны обоснованными в размере 312 822,33 руб., из них погашено на сумму 177 205,48 руб.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества гражданина, исходил из того, что все мероприятия проведены, оснований для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о преждевременности завершения процедуры реализации имущества гражданина, поскольку финансовым управляющим проведены не все мероприятия по выявлению имущества должника, в частности: не исследовано имущественное состояние сына должника, находящегося на его иждивении; не проведена фото(видео)фиксация жилого помещения должника.

Суд округа не находит оснований для иных выводов.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, данная обязанность финансовым управляющим исполнена не в полной мере.

Принимая во внимание, что в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов должника финансовым управляющим должны быть предприняты все доступные способы пополнения конкурсный массы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о преждевременности завершения процедуры банкротства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на субъективном понимании норм действующего законодательства и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции постановления.

Поскольку нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу № А27-16341/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.В. Кадникова


Судьи Н.Б. Глотов


ФИО1