Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А65-316/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-316/2021


Дата принятия решения –05 апреля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 марта 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юником", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Бригантина Плюс", Ставропольский край, г.Георгиевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №800 от 05.06.2020 в размере 1 003 094 руб., пени за неисполнение обязательств по договору за период с 23.06.2020 по 12.01.2021 в размере 945 420 руб. 86 коп.,

при участии представителей сторон:

истца – представитель ФИО2 по доверенности №363/Д от 09.12.2020, паспорт, диплом;

ответчика – представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юником", г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бригантина Плюс", Ставропольский край, г.Георгиевск (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №800 от 05.06.2020 в размере 1 073 094 руб., пени за неисполнение обязательств по договору за период с 23.06.2020 по 12.01.2021 в размере 945 420 руб. 86 коп.,

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика.

Определением от 04.03.2021 в порядке ст.49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований – о взыскании задолженности по договору поставки №800 от 05.06.2020 в размере 1 003 094 руб., пени за неисполнение обязательств по договору за период с 23.06.2020 по 12.01.2021 в сумме 945 420 руб. 86 коп.

Из материалов дела следует, что 05.06.2020 между истцом и ответчиком заключен договор № 800, на основании которого истец обязался поставить, а ответчик принять продукцию, наименование, качество, количество, объем и ассортимент которой устанавливаются в отпускном документе (накладной, спецификации и т.д.) согласно заявкам ответчика (п.1.1 договора).

Согласно п.7.1 договора цена поставляемого товара указывается в накладных, счетах-фактурах, в спецификациях.

Спецификацией № 1 от 05.06.2020 стороны согласовали подлежащую поставке продукцию, установив отсрочку платежа 14 календарных дней с момента поставки и проверки качества товара.

За нарушение ответчиком сроков оплаты пунктом 8.3 договора предусмотрено начисление пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

По универсальному передаточному документу №6024 от 05.06.2020 истец поставил ответчику продукцию на сумму 3 340 000 руб.

Оплата ответчиком осуществлена частично на сумму 2 266 906 руб. по платежным поручениям №2375 от 30.06.2020, №2380 от 02.07.2020, №2425 от 14.07.2020, №2392 от 21.07.2020, №2533 от 13.08.2020, №2824 от 21.10.2020, долг в сумме 1 073 094 руб. не погашен.

Претензией от 12.10.2020 №1362 истец потребовал оплаты долга и пени.

Поскольку ответчиком долг погашен не был, истец обратился в суд с иском с учетом уточнений о взыскании 1 003 094 руб. долга, 945 420 руб. 86 коп. пени за период с 23.06.2020 по 12.01.2021.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно требованиям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обязательство по поставке продукции истцом было исполнено, что подтверждается вышеназванными универсальными передаточными документами и ответчиком факт поставки продукции не отрицается.

Обязательство по оплате полученной продукции не исполнено, соответствующие доказательства не представлены, в связи с чем требование о взыскании 1 003 094 руб. долга подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 8.3 договора за нарушение сроков оплаты предусмотрено начисление пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 71-72 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24 марта 2016 года N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не заявлялось о применении указанной нормы, судом вопрос о соразмерности неустойки не рассматривался.

Нарушение ответчиком срока оплаты полученного товара подтверждено материалами дела, расчет неустойки соответствует материалам дела, в связи с чем суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бригантина Плюс", Ставропольский край, г.Георгиевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юником", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 1 003 094 (один миллион три тысячи девяносто четыре) руб., пени в сумме 945 420 (девятьсот сорок пять тысяч четыреста двадцать) руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 485 (тридцать две тысячи четыреста восемьдесят пять) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юником", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 608 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 44 от 12.01.2021.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова