Постановление от 16 октября 2025 г. по делу № А43-1220/2025

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ФИО1 ул., д. 4, <...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***> / 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-1220/2025
17 октября 2025 года
г. Владимир


Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н.,

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2025 по делу № А43-1220/2025, в порядке упрощенного производства дело,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Свит Лайф Фудсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>)

о взыскании 312 167 руб. 78 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Свит Лайф Фудсервис» (далее – ООО «Свит Лайф Фудсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 312 167 руб. 78 коп. долга по договору поставки товара от 23.03.2023 № 36686.

Решением от 24.03.2025 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что ответчик не получал претензию истца, в связи с чем считает претензионный порядок не соблюденным. Также обращает внимание на ненадлежащее уведомление о принятии искового заявления к производству. Кроме того, ИП ФИО2 отмечает, что произвела оплату

задолженности по договору поставки от 23.03.2023 № 36686 в сумме 312 167 руб. 78 коп. по платежному поручению от 13.02.2025 № 8. Ходатайствует о приобщении к материалам дела платежное поручение от 13.02.2025 № 8 на сумму 312 167 руб. 78 коп.

Проверив довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в части надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в

деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что копия определения суда от 28.01.2025, направленная судом по адресу указанному из ЕГРИП получено адресатом 05.02.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60377504255482 № 60377576291739 (л.д.4, оборотная сторона).

Таким образом, ответчик был извещен о начавшемся судебном процессе.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вся информация о движении дела опубликована на официальном сайте суда в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание вышеизложенное, утверждение заявителя апелляционной жалобы об обратном не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о приобщении указанного платежного поручения отмечает, что согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в

порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Поскольку предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не установил, он отказывает в принятии и исследовании поименованного письменного доказательства, указанного ответчиком.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в приложение к апелляционной жалобе не обнаружено платежного поручения от 13.02.2025 № 8 на сумму 312 167 руб. 78 коп. подтверждающего оплату задолженности, которую можно было бы учесть на стадии исполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу, указанное подтверждается актом Арбитражного суда Нижегородской области № 350 об отсутствии документов, указанных в пунктах 1,2,4 приложения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара от 23.10.2023 № 36686 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить продовольственные товары на условиях настоящего договора. Предметом поставки является товар, наименование и количество которого определяется по согласованию сторон и отражается в накладных (УПД), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

В рамках договора поставка товара производится партиями на основании согласованных поставщиком заказов покупателя. Минимальный размер партии товара определяется внутренними правилами поставщика и доводится до покупателя в момент осуществления заказа. Поставщик имеет право отказать в поставке товара, если сумма заказа покупателя составляет ниже минимального размера партии товара (пункт 3.1 договора).

Цена договора складывается из цены товара, переданного в собственность покупателя в соответствии с условиями договора. Цена товара отражается в прилагаемых к договору товарно-транспортных накладных (УПД), которые являются неотъемлемой его частью (пункт 4.1 договора).

Цены в товарно-транспортной накладной (УПД) указываются с учетом НДС (пункт 4.2 договора).

Оплата товара осуществляется путем: а) предварительной оплаты; б) оплаты в момент поставки; в) отсрочки платежа (пункт 5.2 договора).

Если стороны договорились о поставке на условиях отсрочки платежа, то такая поставка осуществляется при условии определения размера лимита товарного кредита (пункт 5.3.1 договора), и количества дней отсрочки (пункт 5.3.2 договора) (пункт 5.3 договора).

Стороны пришли к соглашению, что под лимитом товарного кредита понимается сумма дебиторской задолженности, в пределах которой покупатель может отгружаться с отсрочкой платежа. Дебиторская задолженность - задолженность за продукцию, отгруженную поставщиком в адрес покупателя, но еще не оплаченную. Стороны пришли к соглашению, что лимит товарного кредита устанавливается в размере: 100 000 руб. Поставщик оставляет за собой право изменить лимит товарного кредита на следующий месяц, в случае уменьшения или увеличения товарооборота покупателя, уведомив об этом покупателя в устной или письменной форме. Формула расчета лимита товарного кредита приведена в договоре (пункт 5.3.1 договора).

Согласно пункту 5.3.2 договора поставки, оплата за продовольственный товар осуществляется в течении 8 и 14 дней со дня фактического получения товара.

Поставщик производит поставку товара только в том случае, если сумма дебиторской задолженности покупателя не превышает сумму лимита товарного кредита. В случае превышения суммы дебиторской задолженности покупателя над суммой лимита товарного кредита, поставщик вправе требовать от покупателя немедленной оплаты такого превышения, даже если срок оплаты по условиям отсрочки платежа еще не наступил (пункт 5.4 договора).

Товар, поставленный в соответствии с договором, до его полной оплаты покупателем, находится в залоге у поставщика в соответствии со статьей 357 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при этом предметом залога становятся товарные запасы, сырье, материалы, полуфабрикаты, готовая продукция и прочее имущество, находящееся на складе покупателя, на сумму неоплаченных товарных накладных (УПД). В случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара более чем на три дня, поставщик вправе в любое время во внесудебном порядке изъять у покупателя любое имущество, являющееся предметом залога, на всю сумму просроченной задолженности (пункт 5.6 договора).

Товар передается представителю покупателя и считается принятым покупателем в части, соответствующей накладной (УПД) о его принятии. При этом любое лицо, находящееся в помещении, в которое завезен товар, и которое имеет возможность поставить штамп (магазина, склада, иного структурного подразделения, филиала или подразделения - в зависимости оттого, куда завезен товар) покупателя в накладной (УПД), выписанной поставщиком на товар, действия которого по принятию товара и проставлению подписи от имени покупателя в накладной (УПД), не пресечены покупателем, считается надлежащим лицом, уполномоченным покупателем на приемку товара. С этого же момента к покупателю переходит право собственности и риск случайной гибели на товар, соответствующий договору (пункт 6.1 договора).

Любой товар, принятый покупателем от поставщика в пределах срока действия договора, даже в случае, если в накладной, счете-фактуре (УПД) или закупочном заказе не содержится указания на данный договор или содержится указание на иной договор, считается поставленным по данному договору (пункт 6.4 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2023. Если до окончания срока действия договора, ни одна из сторон не заявит о намерении его расторжения, договор пролонгируется на тех же условиях сроком на 1 год. Количество таких пролонгаций не ограничено (пункт 9.4 договора).

Во исполнение своих обязательств поставщик по товарным накладным от 28.08.2024 № 17-1215360, № 17-1215361, от 05.09.2024 № 17-1236811, № 17-1236812, от 06.09.2024 № 17-1239776, от 11.07.2024 № 17-

1251441, от 12.09.2024 № 17-1254722, от 13.09.2024 № 17-1257892, поставил покупателю товар на общую сумму 312 167 руб. 78 коп.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 312 167 руб. 78 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.12.2024 с просьбой погасить задолженность, которая осталась последним без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Кодекса по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие

нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Факт поставки истцом ответчику товара по договору подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний и возражений по количеству, качеству, стоимости поставленного товара, и ответчиком документально не опровергнут.

Доказательств оплаты поставленного товара в материалах дела не имеется.

Проверив расчет задолженности, суд счел его арифметически верным, соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскания 312 167 руб. 78 коп. долга правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется претензия от 06.12.2024 исх. б/н направленные ответчику по юридическому адресу, он же и адрес указанный в договоре поставки товара № 36686 от 23.03.2023: 109559, <...>, кВ.36. (л.д. 7, приложение к исковому заявлению).

Исследовав обстоятельства настоящего спора и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что факт поставки истцом товара, нарушение ответчиком обязательства по оплате подтверждаются материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности за поставленный товар.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2025 по делу № А43-1220/2025, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Н. Фединская