Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А83-12391/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12391/2018
23 декабря 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовои? А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Бажинои? А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «ИМПУЛЬС-СТРОИ?-ЭКСПЕРТ» (ОГРН <***> ИНН/КПП 9102239764/910201001, дата регистрации - 16.01.2018, адрес: 295007, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Таврида Парк» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102230930/ 910201001, дата регистрации - 27.06.2017, адрес 295050, <...>, ОФИС 304),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора - ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» о взыскании суммы

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, генеральный директор; ФИО2, по доверенности б/н от 17.04.2019, после перерыва не явилась

от ответчика – ФИО3, о доверенности б/н от 25.01.2019; после перерыва не явилась

от третьего лица – не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченнои? ответственностью «ИМПУЛЬС-СТРОИ?-ЭКСПЕРТ» обратилось в Арбитражныи? суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Таврида Парк», в котором просит суд взыскать с ответчика основнои? долг по договорам заи?ма: No17407/25-01 от 25.07.2017;No 1709/14-1 от 14.09.2017; No1712/08-1 от 08.12.2017 в размере 221 000,00 руб., проценты за пользование суммои? заи?ма по ставке ЦБ РФ в размере 3 835,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ в размере 11 294,78 руб., проценты по денежному обязательству в соответствии со ст.317.1 ГК РФ в размере 11 294,78 руб., пени в размере 54 051,00 руб., а также возложить на ответчика расходы, связанные с оплатои? государственнои? пошлины в размере 9 030,00 руб.

Определением от 11.11.2019 в рамках настоящего дела в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации выделены в отдельные производства требования.

В рамках данного дела рассматриваются требования Общества с ограниченнои? ответственностью «ИМПУЛЬС-СТРОИ?-ЭКСПЕРТ» к Обществу с ограниченнои? ответственностью «Таврида Парк» о взыскании с ответчика денежных средств по договору заи?ма: №17407/25-01 от 25.07.2017.

Определением от 16.12.2019 принят отказ ООО «Импульс-Строи?-Эксперт» от исковых требовании? к ООО «Таврида Парк» в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 2986,34 руб., а также процентов по денежному обязательству по ст.317.1 ГК РФ в размере 2986,34 руб. по договору заи?ма от 25.07.2017 №1707/25-1.

Производство по делу NoА83-12391/2018 в указаннои? части прекращено.

В судебном заседании на основании и в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16:30 этого же дня.

После перерыва судебное разбирательство продолжено тем же составом суда в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что от 25 июля 2017 года между ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс», в лице «Индекс – Крым» РО ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» и ООО «Таврида Парк» был заключен договора займа по ставке ЦБ РФ № 1707/25-1 на сумму 160 000,00 рублей.

Предоставление сумм займа в указанном размере ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс», в лице «Индекс – Крым» РО ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» осуществил в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением от 25.07.2017 № 53 на сумму 160 000,00 рублей.

ООО «Таврида Парк» частично погасило размер долга по договору займа по ставке ЦБ РФ от 25 июля 2017 года № 1707/25-1 в размере 110 000,00 рублей. Частичный возврат долга по договору займа по ставке ЦБ РФ от 25 июля 2017 года № 1707/25-1 подтверждается платежным поручением от 18.08.2017, платежным поручением от 02.11.2017.

Согласно п. 2.4. договора займа по ставке ЦБ РФ от 25 июля 2017 года № 1707/25-1 – возврат сумм, указанного займа должен быть произведен, в полном объеме, в срок, не позднее 31 октября 2017 года. В указанный срок ответчик сумму займа - Заимодавцу (ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс», в лице «Индекс – Крым» РО ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс») не вернул.

ООО «Таврида Парк» в адрес ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс», в лице «Индекс – Крым» РО ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» направлялись гарантийные письма об обязательстве по возврату, имеющихся долговых обязательств, по договору от 25 июля 2017 года № 1707/25-1 – исх. 12/27-1 от 27.12.2017 (л.д. ).

ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс», в лице «Индекс – Крым» РО ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» – Кредитор, на основании Договора уступки права требования (цессии) от 27 апреля 2018 года № 1804/27-1 уступило ООО «ИМПУЛЬС-СТРОЙ-ЭКСПЕРТ» – Новому Кредитору, право требования к ООО «Таврида Парк» – Должника, суммы долга в размере 221 000,00 (двести двадцать одна тысяча) рублей, принадлежащего Кредитору в том числе на основании вышеуказанного договора займа. Также, вышеуказанным договором (п.1.2.) были уступлены и все подлежащие, вследствие просрочки исполнения Должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением Должником своего обязательства по оплате.

ООО «ИМПУЛЬС-СТРОЙ-ЭКСПЕРТ» 05.06.2018 направил в адрес ООО «Таврида Парк» уведомление (письмо) № 28, которым уведомлял о состоявшейся уступке права требования по договорам займа от 25 июля 2017 года № 1707/25-1, от 14 сентября 2017 года № 1709/14-1, от 08 декабря 2017 года № 1712/08-1.

ООО «ИМПУЛЬС-СТРОЙ-ЭКСПЕРТ» 25.06.2018 направил в адрес ООО «Таврида Парк» досудебную претензию, полученную последним 30.06.2018.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Ответчик доказательств возврата суммы займа и выплаты неустойки, установленной договором займа, в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, согласно же требованиям ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По пункту 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Соответственно, новый кредитор имеет право на реализацию уступленного ему права, в том числе путем предъявления соответствующего иска.

Суд не принимает во внимание довод ответчика о недействительности договора цессии, так как указанный договор был предметом рассмотрения в суде, Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14 августа 2019 года по делу № А83-17354/2018 в удовлетворении иска было отказано.

Суд первой инстанции, проверив представленный в материалы дела договор цессии на предмет соответствия требованиям статей 382-384 ГК РФ, пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части основного долга в размере 50 000,00 руб.

Истцом заявлены о взыскании процентов за пользование суммой займа, размер которых, составляет 11 188,36 руб.

Пунктом 1.4. договора займа от 25 июля 2017 года № 1707/25-1, предусмотрено, что Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты за пользование суммой займа по ставке ЦБ РФ, действующей на дату возврата суммы займа. Начисление процентов происходит за весь период пользования суммой займа и уплачивается на дату его возврата.

Сумма займа:

160 000,00 руб.

Ставка:

8,25 % годовых

Начало периода:

25.07.2017

Дата возврата по договору:

31.10.2017

Сумма займа:

Период пользования займом

Формула

Сумма процентов

с
по

дней

160 000,00

25.07.2017

18.08.2017

25

160 000,00 ? 25 / 365 ? 8.25%

904,11 р.

-60 000,00

18.08.2017

Оплата задолженности

100 000,00

19.08.2017

02.11.2017

76

100 000,00 ? 76 / 365 ? 8.25%

1 717,81 р.

-50 000,00

02.11.2017

Оплата задолженности

50 000,00

03.11.2017

30.11.2019

758

50 000,00 ? 758 / 365 ? 8.25%

8 566,44 р.

Сумма процентов: 11 188,36 руб.


Истцом также заявлена ко взысканию неустойка, размер которой, составляет 38100,00 руб.

Так, пунктом 3.1. договоров займа от 25 июля 2017 года № 1707/25-1 предусмотрена уплата пени, в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы займа, за каждый день просрочки.

Расчёт пени

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

01.11.2017

02.11.2017

2
100 000,00 ? 2 ? 0.1%

200,00 р.

02.11.2017

Оплата задолженности

03.11.2017

30.11.2019

758

50 000,00? 758 ? 0.1%

37 900,00 р.

Итого:

38 100,00 руб.


Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (абзац первый пункта 71 Постановления № 7).

В данном случае ответчик о несоразмерности начисленной неустойки, а также необходимости ее уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ при рассмотрении дела не заявлял. Очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, с учётом её добровольного снижения истцом, судом не установлено. Соответственно, правовых оснований для снижения неустойки в судебном порядке у суда не имеется.

Проверив методологическую и арифметическую корректность представленного истцом расчета процентов и неустойки, суд находит его верным. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными, законными, и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, с учетом принятого судом уменьшения размере заявленных требований.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (часть 2 статьи 333.22 НК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 в случае, если после возбуждения производства по делу, арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

Указанное разъяснение в целях придания правовой определенности при последующем разрешении вопроса о распределении судебных расходов по разделенным требованиям, рассматриваемым в рамках разных дел, предполагает необходимость указания в определении о выделении требований в отдельное производство суммы уплаченной истцом государственной пошлины, относимой на эти требования и подлежащей последующему распределению по результатам их рассмотрения в рамках самостоятельного производства.

Так, при обращении с настоящим иском в суд с ценой иска в размере 301475,58 руб., истцом оплачена государственная пошлина в размере 9030 руб.

Размер требований, выделенных в отдельное производство составил 105261,04 руб., которому соответствовала бы государственная пошлина 3152.68 руб.

Размер поддерживаемых истцом на момент принятия решения в настоящем деле требований, с учетом принятого судом частичного отказа от исковых требований, составляет 99288,36 руб.

Таким образом, при пропорциональном распределении судебных издержек исходя из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, с учетом принятого судом отказа от иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2973.78руб.

Разница в размере 178.90 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченнои? ответственностью «Таврида Парк» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102230930/ 910201001) в пользу Общества с ограниченнои? ответственностью «ИМПУЛЬС-СТРОИ?-ЭКСПЕРТ» (ОГРН <***> ИНН/КПП 9102239764/910201001) основной долг, по договору займа от 25 июля 2017 года № 1707/25-1 в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч рублей) рублей, проценты за пользование суммой займа по ставке ЦБ РФ в размере 11188,36 (одиннадцать тысяч сто восемьдесят восемь рублей 36 коп.), продолжить начисление процентов по ставке ЦБ РФ на сумму долга 50000,00 рублей начиная с 01.12.2019 года по день фактического исполнения обязательств, пени в размере 38100,00 (тридцать восемь тысяч сто рублей 00 коп.), продолжить начисление пени в размере 0,1% на сумму долга 50000,00 рублей начиная с 01.12.2019 года по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате госпошлины в размере 2973.78 руб.

3. Возвратить Обществу с ограниченнои? ответственностью «ИМПУЛЬС-СТРОИ?-ЭКСПЕРТ» (ОГРН <***> ИНН/КПП 9102239764/910201001) из Федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 178,90 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Н.Гризодубова