Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № А75-14570/2016

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14570/2016
09 февраля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРВАЛ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 115054, город Москва, Павелецкая площадь, дом 2, строение 2) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРАВДИНСКАЯ ГЕОЛОГОРАЗВЕДОЧНАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 626222, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 4 036 491 рубля 40 копеек,

при участии представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 23.06.2016 № 03/2016,

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРВАЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРАВДИНСКАЯ ГЕОЛОГОРАЗВЕДОЧНАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ" (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 4 036 491 рубля 40 копеек. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по рамочному договору на оказание услуг по отбору керна от 25.02.2014 № NOV-1403 (далее - Договор).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела и доводы истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.02.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен Договор, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги заказчику по сопровождению отбора керна на объекте в соответствии с условиями Договора в срок, согласованный сторонами в применимой заявке, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их на условиях и в сроки, установленные договором (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 2.3. Договора оплата за оказанные услуг производится заказчиком в течение 60 календарных дней с даты выставления счета-фактуры на выполненные работы на основании подписанных обеими сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Договор вступает в действие с момента подписания и действует до 25.02.2015, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения обязательств (пункт 10.1. Договора).

В целях подтверждения факта исполнения договорных обязательств на общую сумму 4 036 491 рубль 40 копеек в рамках Договора истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ от 31.05.2015 № 1, от 23.06.2015 № 2, от 28.07.2015 № 1, от 25.08.2015 № 2, от 01.12.2015 № 1, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2015 № 1, от 23.06.2015 № 2, от 28.07.2015 № 1, от 25.08.2015 № 2, от 01.12.2015 № 1, подписанные ответчиком и скрепленных оттиском его печати в отсутствие возражений по качеству и объему оказанных услуг. Также истцом выставлены счета-фактуры от 31.05.2015 № 70, от 23.06.2015 № 79, от 28.07.2015 № 111, от 25.08.2015 № 123, от 01.12.2015 № 179.

В нарушение пункта 2.3. Договора ответчик предоставленные ему услуги не оплатил.

Поскольку обязательства по оплате выполненных работ исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец обратился за защитой своих нарушенных прав в суд.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствиис условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик указал, что у имеется задолженность перед истцом только в части суммы 3 312 578 рублей 60 копеек, так как счет-фактура № 179 от 01.12.2015, подтверждающая сумму 1 323 912 рублей 80 копеек у должника отсутствует, долг в бухгалтерии по такой счет-фактуре и от такой даты не числится.

Доводы ответчика судом отклоняются, исходя из следующего.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается актами оказания услуг, подписанными заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Основываясь на материалах дела, суд находит заявленные требования истцао взыскании суммы долга по Договору в размере 4 036 491 рубля 40 копеек подлежащим удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.04.2015 по делу № А75-3386/2015 принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом). Определением суда от 01.06.2015 по данному делу заявление признано обоснованным, в отношении ответчика введено наблюдение. Определением суда от 02.02.2016 в отношении должника введена процедура банкротства - внешнее управление. Решением суда от 10.11.2016 по указанному делу ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

На основании пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как установлено пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, рассматриваемые требования являются текущими.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию основная задолженность в размере 4 036 491 рубля 40 копеек.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В целях подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил копию претензии от 19.08.2016 № 189-16 с доказательствами ее получения ответчиком 30.08.2016.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 43 182 рубля.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 43 182 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1026 от 15.11.2016.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРВАЛ" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРАВДИНСКАЯ ГЕОЛОГОРАЗВЕДОЧНАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРВАЛ" 4 036 491 рубль 40 копеек - основную задолженность.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРАВДИНСКАЯ ГЕОЛОГОРАЗВЕДОЧНАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРВАЛ" 43 182 рубля - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.П. Щепелин