Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А63-8958/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8958/2018
г. Ставрополь
29 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (НО СК «Фонд капитального ремонта»), г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

о признании недействительным предписания № 5316 от 29.12.2017,

при участии представителя заявителя – ФИО3 по доверенности № 62 от 10.01.2018, представителя заинтересованного лица - ФИО4 по доверенности № 01-14/2 от 09.01.2018, представителя третьего лица - ФИО2 лично,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление государственного некоммерческая организация Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (НО СК «Фонд капитального ремонта») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору о признании недействительным предписания № 5316 от 29.12.2017.

Суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (<...>).

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Представители заинтересованного лица и третьего лица возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд с учетом мнения представителей сторон указанное ходатайство рассмотрел, удовлетворил.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного органа заявленные требования не признал, настаивает на том основании, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным.

Представитель третьего лица просил отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. В судебном заседании поддержал позицию заинтересованного лица.

Выслушав доводы явившихся сторон, третьего лица, всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением об управлении, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 18.06.2014 № 244-П, управление является органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим региональный государственный строительный надзор за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, за исключением объектов, указанных в части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, региональный государственный жилищный надзор, контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Ставропольского края, соответствием жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

На основании обращения ФИО2, собственника квартиры № 1 в многоквартирном доме № 12 по ул. Гагарина в г. Ставрополе, управлением было издано распоряжение от 18.12.2017 № 4830 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении НО СК «Фонд капитального ремонта», целью которой являлось осуществление контроля за выполнением капитального ремонта общего имущества в указанном многоквартирном доме, по вопросу неисполнения региональным оператором функций по осуществлению контроля качества и соответствия выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества данного дома.

В ходе проведения проверки должностным лицом управления со стороны НО СК «Фонд капитального ремонта» были выявлены нарушения требований жилищного законодательства, которые были отражены в акте проверки от 29.12.2017 г. № 4830-26/01, а также выдано предписание от 29.12.2017 г. № 5316 об устранении выявленных нарушений в установленный в предписании срок, а именно до 04.06.2018 г.

Вопросы организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регламентированы разделом IX Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, в том числе, создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

В соответствии с частью 3 статьи 178 ЖК РФ деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 182 ЖК РФ определено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с пунктом 3 частью 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Таким образом, региональный оператор - это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом РФ и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (часть 1 статьи 20, часть 2 статьи 178 ЖК РФ Российской Федерации). Указанная организация исполняет функции технического заказчика работ (пункт 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обязан, также, осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме. Нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

В части 6 статьи 182 ЖК РФ закреплено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, именно региональный оператор обязан контролировать и выявлять отступления от плана на момент производства ремонтных работ, в том числе на этапе их приемки, то есть, до их окончания и до оплаты, нести ответственность за качество, полный объем осуществления проводимых работ, своевременность выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В ходе проведенной внеплановой выездной проверки управлением установлено следующее.

По вопросу качества капитального ремонта фасада многоквартирного дома № 12 по ул. Гагарина в г. Ставрополе:

Работы по капитальному ремонту фасада выполнены ООО «Ставгражданстрой» (ИНН <***>, далее - подрядчик) на основании договора от 14.03.2017 № 187/17.

Работы по строительному контролю выполнены ООО «Центр Независимых экспертиз и Контроля».

Работы приняты приемочной комиссией без замечаний 13.06.2017.

В ходе эксплуатации многоквартирного дома № 12 по ул. Гагарина в г. Ставрополе собственниками выявлены дефекты кровли.

Техническим заказчиком на основании обращений собственников создана комиссия и составлен акт об установлении наличия или отсутствия недостатков (дефектов) выполненных работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме № 12 по ул. Гагарина в гарантийный период от 27.10.2017.

Техническим заказчиком 21.11.2017 в адрес подрядчика направлена претензия об устранении выявленных дефектов в срок до 27.12.2017. До настоящего времени дефекты не устранены по причине отказа собственников помещений в многоквартирном доме № 12 по ул. Гагарина в доступе к производству работ по устранению дефектов фасада.

По вопросу причин появления трещин на фасаде указанного многоквартирного дома заказчиком предоставлена информация.

Письмо ООО «Геотехнологии» № 92-1/17 от 20.11.2017. Согласно данному письму причиной трещин (дефектов) на фасаде указанного многоквартирного дома являются:

- геологические особенности строения территории;

- конструктивные особенности зданий, построенных в период 1947 - 1950 - е годы - из местного известняка (бутового), практически без цемента.

Технический заказчик, ссылаясь на данное письмо утверждает, что работы по капитальному ремонту фасада и кровли выполнены в соответствии с локально -сметными расчетами, договорами выполнения работ, в соответствии с обязательными требованиями, а причиной появления указанных дефектов фасада послужили естественные неустранимые причины, не связанные с выполнением работ по капитальному ремонту.

Техническим заказчиком представлено письмо подрядчика исх. № 105 от 17.10.2017, согласно которому работы по капитальному ремонту фасада выполнены в соответствии с локально - сметными расчетами, условиями договора.

При капитальном ремонте фасадов технические регламенты и требования сметной документации подрядчиком соблюдены.

Однако заключением от 29.12.2017 по результатам экспертизы качества строительных работ по капитальному ремонту и результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного дома, подготовленного ООО «Астра-Инжиниринг», Ставропольское отделение (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 355008, <...>; свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № СРО-П-114-055.6-<***>-30092014 от 30.09.2014), были выявлены следующие недостатки:

- штукатурка фасадов не соответствует техническим регламентам для улучшенной штукатурки по ровности поверхности и составу накрывочного (лицевого, отделочного) слоя;

- при оштукатуривании оконных проёмов откосы проёмов выполнены без скоса, т. е. наружные грани оконных проёмов не имеют угла рассвета и располагаются под прямым углом к плоскости фасада (данный параметр техническими регламентами не установлен и является архитектурным элементом, а угол рассвета в 95... 100 градусов улучшает естественное освещение помещений);

- грани и рёбра оконных проёмов не соответствует техническим регламентам для улучшенной штукатурки по ровности и имеют видимую кривизну;

- прочность накрывочного (лицевого, отделочного) слоя штукатурки фасадов не соответствует техническим регламентам;

- фасады оштукатуривались до ремонта отмостки (ремонт отмостки не был предусмотрен сметной документацией. Однако в соответствии с пунктом 4.5 свода правил по проектированию и строительству СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» ремонт отмостки должен был быть выполнен до начала производства отделочных работ, как и все предшествующие им строительно-монтажные работы);

- отливы оконных проёмов установлены без уклона наружу (от окна), отдельные - установлены с обратным уклоном (к окну), а некоторые - искривлены в плоскости;

- марка штукатурки фасадов по прочности на сжатие, определённая экспериментальным путём и соответствующая марке Ml00, примерно в 3 раза меньше марки, соответствующей цементно - песчанному раствору состава 1:2, которая в соответствии с таблицей 4 свода правил СП 82-101-98 должна быть не менее марки М300.

- откидная фрамуга окна лестничной клетки, расположенного между 2 и 3 этажами не фиксируется в закрытом положении.

Нарушены:

требования таблицы 9 «Требования к оштукатуренным основаниям» свода правил по проектированию и строительству СП 71.13330.2011 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

требования пункта 7.2.13 и таблицы 10 «Требования к оштукатуренным основаниям» свода правил по проектированию и строительству СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

требования пункта 6.10 и таблицы 14 «Вид и состав раствора для отделочного слоя (накрывки) наружных и внутренних штукатурок» свода правил по проектированию и строительству СП 82-101-98 «Приготовление и применение растворов строительных»;

требования таблицы 4 свода правил по проектированию и строительству СП 82-101-98 «Приготовление и применение растворов строительных»;

требования пункта «а» раздела 3.1.1 «Подготовка материалов» методического документа в строительстве МДС 12-24.2006 «Устройство обычных, декоративных и гидроизоляционных штукатурных покрытий фасадов зданий»;

требования пунктов 5.8. и 5.8.6 межгосударственного стандарта ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

По вопросу качества капитального ремонта кровли установлено следующее.

Выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома № 12 по ул. Гагарина в г. Ставрополе осуществлено подрядной организацией ООО «Ставгеострой» (далее - подрядчик) на основании договора от 08.11.2016 № 891 (далее - договор) заключенного с техническим заказчиком.

Оказание услуг по строительному контролю (техническому надзору) за выполнением работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома № 12 в г. Ставрополе осуществляется ООО «Центр Независимых Экспертиз и Контроля» (договор от 11.11.2016 № 899).

Работы по капитальному ремонту кровли приняты приемочной комиссией 07.02.2017.

В процессе эксплуатации МКД были выявлены скрытые дефекты кровли, в связи с чем техническим заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия № 15765 от 21.11.2017.

При капитальном ремонте крыши технические регламенты и требования сметной документации подрядчиком, в основном, соблюдены.

Однако заключением от 29 декабря 2017 года по результатам экспертизы качества строительных работ по капитальному ремонту и результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, подготовленного ООО «Астра-Инжиниринг», Ставропольское отделение (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 355008, <...>; свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № СРО-П-114-055.6-<***>-30092014 от 30.09.2014.), были выявлены следующие недостатки:

- выборочная замена стропильных ног круглого сечения, предусмотренная сметной документацией в количестве 113 м п., не выполнена. Вместо этого отдельные стропильные ноги усилены путём укладки по их верхним поясам бруса и закрепления его гвоздями. В некоторых местах - с деревянным подкладками. Принятое техническое решение не является надёжным и не соответствует конструктивным решениям, предусмотренным сводом правил по проектированию и строительству СП 64. 13330.2011 «Деревянные конструкции» и пособием по проектированию деревянных конструкций;

- отдельные узлы стропильной системы не плотные, не надёжные и несоответствуют требованиям свода правил по проектированию и строительству СП64. 13330.2011 «Деревянные конструкции»;

- не заменена одна из кобылок, расположенных над правой частью западного фронтона крыши (вторая по счёту от южного фасада);

- около половины кобылок, расположенных над правой частью западного фронтона крыши, сильно намокают при дожде (точная причина не установлена, вероятная причина - неплотность кровельного ковра);

- кровельные профлисты, примыкающие к конькам не имеют загибов на профлисты противоположных скатов;

- величина нахлестки профлистов вдоль скатов кровли, равная 200 мм, не соответствует минимально допустимой величине в 250 мм;

- коньки, ендовы и скаты имеют криволинейные очертания и помятости;

- для гидропароизоляции крыши вместо трёхслойной плёнки «Ютафол»,предусмотренной сметной документацией, применена однослойная плёнка«Металл Профиль»;

- после выпадения снега, сопровождаемого ветром, всё внутреннее пространство между профнастилом кровли и гидропароизоляционной плёнкой заполняется снегом (точная причина не установлена, вероятная причина - неплотность кровельного ковра);

- общая площадь поперечного сечения водосточных труб не соответствуеттехническим регламентам (не соблюдена пропорция «на 1 м2 площади кровли - 1,5см2 площади поперечного сечения труб») и не достаточна для эффективноговодоотведения с кровли;

- водосборные лотки (жёлоба) не обеспечивают эффективный сборатмосферной воды;

- правый водосборный лоток (жёлоб) южного ската крыши имеет отверстия и уклон не в сторону водосточной трубы, а в противоположную сторону;

- высота примыкания кровли к чердачному окну для выхода на кровлю, равная 40 мм, не соответствует минимально допустимой высоте в 150 мм;

- размер чердачного окна для выхода на кровлю, равный 0,48x0,7 м, не соответствует минимально допустимому размеру в 0,6x0,8 м;

- поворотная створка чердачного окна для выхода на кровлю имеет не плотного притвора;

- участки шахт дымоходов и вентиляционных каналов, находящиеся в чердачном пространстве, не оштукатурены и не отремонтированы (фрагменты кирпичной кладки не скреплены строительным раствором);

- вытяжные воздуховоды канализационных стояков не закреплены надёжно, верхние секции канализационных стояков имеют люфт;

- огнебиозащита деревянной стропильной системы выполнена не в полном объёме, о чём свидетельствует пыль на элементах стропильной системы и пылеобразные продукты жизнедеятельности насекомых-вредителей;

- чердачное пространство не очищено от строительного мусора.

Нарушены:

требования к конструктивным решениям деревянных конструкций свода правил по проектированию и строительству СП 64. 13330.2011 «Деревянные конструкции» и пособия по проектированию деревянных конструкций;

требования пункта 6.4.21 свода правил по проектированию и строительству СП 17.13330.2011 «Кровли»;


требования пункта 9.7 свода правил по проектированию и строительству СП 17.13330.2011 «Кровли»;

требования пункта 9.10 свода правил по проектированию и строительству СП 17.13330.2011 «Кровли»;

требования пункта 7.5 свода правил по проектированию и строительству СП 4.131.30.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

требования пунктов 5.8. и 5.8.6 межгосударственного стандарта ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

требования локального сметного расчёта.

До настоящего времени дефекты кровли не устранены по причине отказа подрядчику в доступе к производству работ по устранению дефектов фасада собственниками помещений в многоквартирного дома № 12 по ул. Гагарина в г. Ставрополе.

Дополнительно установлено, что отсутствует информация об акте обследования указанного дома, составленного комиссией по обследованию дома, расположенных на территории СК, в целях реализации положений п. 2. ч. 4. ст. 168 ЖК РФ, в связи с тем, что капитальный ремонт кровли производился ранее срока установленного программой капитального ремонта по причине преждевременного износа кровли МКД после града, на основании Приказа министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 21.09.2016 № 383 «О внесении изменения в Краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края, на 2014 - 2016 годы, утвержденный приказом министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 11 сентября 2014 г. № 415».

Отсутствует надлежащий проект капитального ремонта, предусмотренный ВСН 61-89 (р), утвержденный Приказом Госкомархитектуры от 26.12.1990, не соблюдены требования «МДС 13-1.99. Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий» принятой и введенной в действие Постановлением Госстроя РФ от 17.12.1999 №79.

Вышеизложенным выявлено, что работы по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирного дома № 12 по ул. Гагарина в г. Ставрополе выполнены с ненадлежащим качеством, с нарушением обязательных требований законодательства России, что в свою указывает на то что, Фондом ненадлежащим образом исполняются обязанности по исполнению функций технического заказчика, возложенные на него п. 3. ст. 180 Жилищного кодекса РФ.

Указанные нарушения отражены в заключении по результатам экспертизы качества строительных работ по капитального ремонту и результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, подготовленного ООО «Астра-Инжиниринг» на основании договора технического обследования многоквартирного дома от 22.12.2017 № 105-17.

С учетом изложенного выше, в адрес НО СК «Фонд капитального ремонта» управления было выдано предписание от 29.12.2017 г. № 5316 об устранении выявленных нарушений в срок до 04.06.2018 г., а именно устранить выявленные нарушения и произвести указанные выше работы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с Определением Верховного суда Российской Федерации от 22.05.2017 № 309-КГ 17-4669 исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Учитывая изложенное, предписание управления должно содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретными.

В предписании управления указано какие работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № 12 по ул. Гагарина в г. Ставрополе проведены не в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным распоряжением Правительства Ставропольского края от 23.09.2013 № 326-рп, в организационно-правовой форме фонда, осуществляет свою деятельность и исполняет обязанности по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений которых формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в соответствии со ст. ст. 180 и 182 ЖК РФ, Законом Ставропольского края от 28.06.2013 № 57-кз «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края» (далее - Закон № 57-кз) и Уставом Фонда.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 180 ЖК РФ к функциям регионального оператора отнесено осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Пунктом 22 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Грк РФ) установлено, что технический заказчик - это юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика). Функции технического заказчика могут выполняться только членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 статьи 47, частью 4.1 статьи 48, частью 2.2 статьи 52 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № 12 по ул. Гагарина в г. Ставрополь проведены в нарушение строительных норм и правил, а, значит, нарушены требования статьи 182 ЖК РФ.

В соответствии с Определением Верховного суда Российской Федерации от 22.05.2017 № 309-КГ17-4669 исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Учитывая изложенное, предписание управления должно содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретными.

В предписании управления четко указано какие работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № 12 по ул. Гагарина в г. Ставрополе проведены не в соответствии с требованиями строительных норм и правил, при этом в обязанности управления не входит перечисление действий по исполнению предписаний. Каких-либо неясностей или неточностей оспариваемое предписание не содержит. Заявитель имеет право выбрать наиболее эффективный или менее затратный способ устранения нарушений.

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой по аналогичным делам (например, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 по делу № А05-8980/2013, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу № А81-5657/2017 и тд.).

По результатам проведенной проверки должностным лицом управления был составлен акт проверки от 29.12.2017, в котором отражены выявленные в ходе проверки со стороны заявителя нарушения, а также было выдано обжалуемое предписание № 5316 от 29.12.2017.

Предписанием № 5316 от 29.12.2017 заявителю предписано устранить нарушение в срок до 04.06.2018.

Из анализа представленных материалов в отношении заявителя установлено, что данные материалы проверки отвечают требованиям законодательства Российской Федерации и являются примерными и обоснованными, а доводы заявителя несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем не представлены относимые и допустимые доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемым предписанием, равно как и не представлены доказательства несоответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого предписания.

Суд приходит к выводу о необоснованности требований заявителя, которые признаются судом не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края



РЕШИЛ:

восстановить срок на обжалование предписания Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору № 5316 от 29.12.2017.

Заявление некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» об обжаловании предписания Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору № 5316 от 29.12.2017 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.А. Аксенов