Решение от 28 января 2026 г. АС Республики Саха

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3427/2025
29 января 2026 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2026

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слепцовой Н.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Нерюнгринской районной администрации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предупреждения 04.02.2025 №АК/515/25,

с участием в деле Контрольно-счетной палаты МО «Нерюнгринский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>), привлечённой в качестве третьего лица, не заявляющей самостоятельные требования относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя –ФИО1 по доверенности бн от 25.06.2025 (в режиме онлайн-заседания), ФИО2 по доверенности бн от 25.06.2025 в режиме онлайн-заседания),

заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 18.11.2024, выданной сроком до 18.11.2025 (в режиме онлайн-заседания),

третьего лица – ФИО4 по доверенности от 22.08.2024, выданной сроком на один год (в режиме онлайн-заседания), председателя ФИО5 (в режиме онлайн-заседания),

установил:

Нерюнгринская районная администрация (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – заинтересованное лицо, УФАС по РС (Я), антимонопольный орган) о признании недействительным предупреждения от 04.02.2025 №АК/515/25 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата МО «Нерюнгринский район» (далее третье лицо, КСП МО «Нерюнгринский район»).

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали.

Представители антимонопольного органа и третьего лица просили в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на доводы отзывов и пояснений.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступило заявление Контрольно-счетной палаты муниципального образования «Нерюнгринский район» от 09.01.2025 г. и дополнение к заявлению от 27.01.2025 г. (вх. № 55-ИП/25 от 09.01.2025, №768-ЭП/25 от 27.01.2025) о наличии в действиях Комитета земельных и имущественных отношений действующего от имени муниципального образования «Нерюнгринский район» признаков нарушения Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции).

Согласно доводам заявления, Комитет земельных и имущественных отношений действующий от имени муниципального образования «Нерюнгринский район» необоснованно отказал в заключении договора аренды муниципального имущества на новый срок.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.02.2025 Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (ИНН <***>) прекратил свою деятельность с 15.01.2025.

В соответствии с пунктом 6 постановления Нерюнгринской районной администрации от 13.09.2024 г. №1799 «О ликвидации муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района» (в ред. постановления от 26.12.2024 г. №2604), правопреемником муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района» определена Нерюнгринская районная администрация.

Антимонопольным органом установлено, что между КСП МО «Нерюнгринский район» и Комитетом земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района 01.08.2023 заключен договор № 26 аренды объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Нерюнгринский район».

Договор аренды № 26 заключен в силу исключения предусмотренного пунктом 2 часть 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора аренды №26 срок действия договора устанавливается с 01.08.2023 по 30.07.2024

В силу пункта 3.4.18 Договора аренды №26 Арендатор обязан возвратить Объект Арендодателю по акту приема-передачи в течение 3 дней после окончания срока действия Договора или его прекращения по иным основаниям в нормальном состоянии с учетом естественного износа, то есть до 03 августа 2024 года

В соответствии с пунктом 3.4.19 договора аренды № 26 арендатор обязан за месяц до окончания срока действия Договора письменно уведомить Арендодателя о желании заключить Договор на новый срок.

С учетом положений пункта 1 статьи 621 ГК РФ и пункта 3.4.19 договора аренды № 26 арендатор в лице КСП обязан был обратиться в КЗиИО не позднее 01.07.2024 с желанием о заключении договора аренды на новый срок.

Таким образом, КСП обратилось в КЗиИО с желанием о заключении договора аренды на новый срок за истечением срока, установленного договором аренды № 26.

Антимонопольным органом установлено, что Арендодатель в течение трех дней после окончания срока договора не возвратил арендуемое имущество (акт приема-передачи ни одной из сторон не представлен), а арендодатель не обращался за возвратом арендуемого имущества.

Таким образом, Якутское УФАС России пришло к выводу, что договор аренды №26 на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ возобновлен на прежних условиях и действует до заключения договора на новый срок.

В своих пояснениях от 19.12.2024 №2392 КЗиИО указало, что было принято решение об ином распоряжении объектом недвижимого имущества.

Между тем, согласно распоряжению главы Нерюнгринской районной администрации от 17.10.2024 №233 «О распоряжении муниципальным имуществом» КЗиИО необходимо предоставить Департаменту опеки и попечительства Нерюнгринской районной администрации в безвозмездное пользование нежилые помещения, принадлежащие муниципальному району «Нерюнгринский район» Республики Саха (Якутия) на праве собственности, расположенные по адресу: <...> с последующим заключением договора.

УФАС пришло к выводу, что указанные основания не могут являться правовым основанием для отказа в заключении договора на новый срок и не соответствуют условиям, предусмотренным ч.ч.9 и 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

Таким образом, установив в действиях Нерюнгринской районной администрации признаки нарушения части 1 статьи 15, частей 9 и 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в неправомерном отказе КСП МО «Нерюнгринский район» в реализации преимущественного права на заключение договора аренды объекта недвижимости, находящегося муниципальной собственности муниципального образования «Нерюнгринский район» муниципального имущества от 01.08.2023 №26 (нежилые помещения №№11,12,15-21 и часть помещений общего пользования на 1-м этаже жилого дома), расположенный по адресу: 678967, <...>, общей площадью 75,00 кв.м.), на новый срок, с учетом ранее заключенного договора аренды от 01.08.2023 № 26, без проведения торгов в соответствии с положениями частей 9 и 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, что создает (может создать) необоснованные препятствования осуществлению деятельности с использованием арендованного муниципального имущества, антимонопольный орган и на основании части 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции выдал Администрации предупреждение о необходимости прекращения указанного нарушения, а именно указал: Нерюнгринской районной администрации в течение 30 (тридцати) дней со дня получения настоящего Предупреждения совершить действия по заключению договора аренды объекта недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Нерюнгринский район» от 01.08.2023 № 26 (нежилые помещения №№11,12,15-21 и часть помещений общего пользования на 1-м этаже жилого дома), расположенный по адресу: 678967, <...>, общей площадью 75,00 кв.м. с КСП МО «Нерюнгринский район» на новый срок без проведения торгов с учетом требований части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Несогласие Администрации с предупреждением УФАС по РС (Я) послужило основанием для её обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Нормами ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции установлено, что в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, либо о ликвидации или принятии мер по прекращению осуществления видов деятельности унитарного предприятия, которое создано или осуществляет деятельность с нарушением требований настоящего Федерального закона (далее - предупреждение).

Согласно части 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, части 1 статьи 10.1 (в случае совершения действий, предусмотренных пунктами 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона), статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, части 1 статьи 10.1 (в случае совершения действий, предусмотренных пунктами 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона), статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

В силу части 5 статьи 39.1 Закона предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Срок выполнения предупреждения должен составлять не менее чем десять дней. По мотивированному ходатайству лица, которому выдано предупреждение, и при наличии достаточных оснований полагать, что в установленный срок предупреждение не может быть выполнено, указанный срок может быть продлен антимонопольным органом.

Таким образом, целью выдачи антимонопольным органом предупреждения является максимально возможное оперативное и эффективное реагирование на действия, совершение которых может привести к недопущению, ограничению и устранению конкуренции, с целью скорейшего прекращения таких действий (в отличие от предписания, выдаваемого лишь по результатам рассмотрения возбужденного дела о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации) и восстановления прав и законных интересов лица, претерпевающего неблагоприятные последствия таких действий.

Как следует из материалов дела, основанием для выдачи оспариваемого предупреждения послужил вывод Якутского УФАС России о наличии в действиях Администрации признаков нарушения части 1 статьи 15, частей 9 и 10 ст.17.1 Закона о защите конкуренции, выразившегося в неправомерном отказе КСП МО «Нерюнгринский район» в реализации преимущественного права на заключение договора аренды объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности на новый срок, с учетом ранее заключенного договора аренды от 01.08.2023 № 26, без проведения торгов в соответствии с положениями частей 9 и 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что содержащиеся в оспариваемом предупреждении выводы антимонопольного органа о наличии в действиях Администрации признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции ошибочны, исходя из следующего.

Исходя из положений пункта 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции выдача предупреждения антимонопольным органом возможна только в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) к ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо к ущемлению интересов неопределенного круга потребителей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности района.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами (пункт 2 статьи 51 Закона о местном самоуправлении).

По общему правилу, в соответствии с частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ заключение любых договоров в отношении государственного или муниципального имущества может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Однако пунктом 2 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ предусмотрено исключение, в соответствии с которым предоставление прав на указанное имущество государственным органам, органам местного самоуправления, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации осуществляется без проведения процедуры торгов.

Таким образом, основание передачи муниципальным образованием Нерюнгринского района в лице КЗИО в пользование КСП МО «Нерюнгринский район» по договору 01.08.2023 №26 является исключением, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ органам местного самоуправления запрещается осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Данный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (статья 3 Закона № 135-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров; необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам; установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров; дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров; установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары; предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке; предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных гл. 5 данного Федерального закона; создание дискриминационных условий; установление и (или) взимание не предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных или муниципальных услуг; дача хозяйствующим субъектам указаний о приобретении товара, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Перечень, указанный в п. 1 - 10 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, не является исчерпывающим.

В п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

В п. 11 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, указано, что при рассмотрении судом дел, связанных с нарушением ч. 1 или 2 ст. 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган должен доказать факт недопущения, ограничения, устранения конкуренции либо установить возможность наступления таких последствий на соответствующем товарном рынке.

Статья 4 Закона № 135-ФЗ определяет конкуренцию как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условиях обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Так, согласно пункту 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции, под хозяйствующим субъектом понимается коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренцией является соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Передача федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями хозяйствующим субъектам государственного или муниципального имущества в пользование без проведения торгов в форме аукциона или конкурса является предоставлением преимущества отдельным хозяйствующим субъектам, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

Проведение торгов при передаче государственного или муниципального имущества направлено на расширение возможности доступа хозяйствующих субъектов к данному ресурсу, является основой эффективного использования такого имущества и развития конкуренции.

Толкование вышеприведенных норм в их совокупности и взаимосвязи позволяет констатировать, что в случае если стороной договора о передаче имущества, которая получает права владения и (или) пользования государственным или муниципальным имуществом, выступает орган местного самоуправления, то предоставление указанных прав осуществляется без проведения торгов.

Следовательно, в результате использования указанным субъектом государственного или муниципального имущества во исполнение возложенных на него полномочий (функций) данное имущество не будет вовлечено в хозяйственный оборот, то есть передача прав на такое имущество не окажет влияния на состояние конкуренции на товарном рынке.

Доказательств обратного антимонопольным органом не представлено, фактов о нарушении Администрации конкуренции либо о возможности наступления таких последствий на соответствующем товарном рынке оспариваемое предупреждение не содержит.

С учетом изложенного выводы антимонопольного органа о нарушении в данном случае Администрацией конкурентной процедуры, являются ошибочными, вынесенное предупреждение подлежащим отмене.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Нерюнгринской районной администрации (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 04.02.2025 №АК/515/25, как несоответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья

Клишина Ю. Ю.