Решение от 16 января 2017 г. по делу № А43-36361/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36361/2016

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 января 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-848)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 10.01.2017),

от ООО «ГАЗЭНЕРГО»: ФИО3.(по доверенности от 11.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской областио привлечении ООО «ГАЗЭНЕРГО», г.Н.Новгород, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

заявитель просит привлечь ООО «ГАЗЭНЕРГО» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания представитель инспекции поддержала заявленное требование.

Представитель ООО «ГАЗЭНЕРГО» с заявленным требованием не согласился по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве, считает, что обществом приняты все зависящие от него меры по выполнению требований предписания Инспекции и получению разрешения на строительство. В связи с чем, по мнению ответчика, в рассматриваемом случае отсутствует вина общества во вменяемо правонарушении.

Кроме того, представитель общества просил в случае привлечения к административной ответственности учесть отсутствие наступивших неблагоприятных последствий, ущерба третьим лицам, а также фактическое исполнение требование предписания надзорного органа в настоящее время.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 11 ноября 2016 года №519-01/03-14/1669 (с учетом приказа начальника Инспекции от 25.11.2016 №519-01/03-14/748 о продлении срока проведения проверки) консультантом отдела строительного надзора по г.Н.Новгороду управления надзорной деятельности Инспекции в период с 23 по 30 ноября 2016 года проведена проверка исполнения ответчиком, являющимся застройщиком при строительстве объекта капитального строительства «Многотопливная газовая автомобильная заправочная станция», расположенного по адресу: <...> напротив дома №1 по улице Бетанкура, требований, в том числе, предписания Инспекции от 30.06.2016 №519-03/01-04/357.

Проведенной проверкой установлено неисполнение ответчиком вышеуказанного предписания, а именно: в срок до 01 ноября 2016 года не представлено разрешение на строительство вышеназванного объекта капитального строительства, оформленного в установленном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Результаты проверки отражены в акте проверки №519-03/01-03/727 от 30 ноября 2016 года, составленном в присутствии представителя общества ФИО4, действовавшей по специальной доверенности от 22.11.2016.

Усмотрев в действиях общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 30 ноября 2016 года в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление от 24.11.2016), в присутствии представителя общества ФИО4, действовавшей по специальной доверенности от 22.11.2016, составлен протокол об административном правонарушении №519-03/01-05/401.

Техническая ошибка в названном протоколе исправлена 21.12.2016 в присутствии представителя общества ФИО5, действовавшего по доверенности от 21.12.2016.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, руководствуясь статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем принято решение о направлении материалов административного дела в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по подведомственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется градостроительным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 года №54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, согласно пункту 5 которого установлено, что государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора, Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора

Если при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, то органом государственного строительного надзора в рамках государственного строительного надзора осуществляется федеральный государственный пожарный надзор, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, государственный контроль (надзор) за соответствием объекта капитального строительства требованиям в отношении его энергетической эффективности и требованиям в отношении его оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, государственный экологический надзор.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 6 статьи 54 указанного кодекса установлено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Материалы дела свидетельствуют и обществом не оспаривается, что застройщиком при строительстве объекта капитального строительства – «Многотопливная газовая автомобильная заправочная станция», расположенного по адресу: <...> напротив дома №1 по улице Бетанкура, на основании договора аренды земельного участка от 25.03.2015 №18-4658с является ООО "ГАЗЭНЕРГО".

Следовательно, в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации общество несет обязанность по получению разрешения на реконструкцию объекта.

В акте проверки от 30.11.2016 зафиксировано, что на момент проведения надзорного мероприятия на территории строительной площадки выполнены работы по возведению здания операторной и сооружений, с момента проведения предыдущей проверки (с 30.06.2016) на объекте выполнены следующие работы: строительные работы по внутренней отделке и монтажу внутренних инженерных систем и оборудования в здании операторной.

Между тем, требование предписания от 30.06.2016 №519-03/01-04/357 в установленный Инспекцией срок обществом не выполнено, а именно: не представлено разрешение на строительство, чем нарушены положения частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Факт отсутствия на момент проверки разрешения на строительство не оспаривался ни представителем общества Давыдовой И.В., действовавшей по специальной доверенности от 22.11.2016, при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении, ни представителем общества в ходе судебного заседания.

Доводы общества о принятии всех зависящих от него мер по получению разрешения на строительство и, как следствие, об отсутствии вины во вменяемом правонарушении, судом отклоняются как не обоснованные. Доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих своевременному получению разрешения на строительство в материалы дела не представлено. Действия контрагента общества (экспертной организации) по длительной подготовке положительного заключения экспертизы объекта капитального строительства не свидетельствуют об отсутствии вины ответчика во вменяемом правонарушении.

По смыслу норм действующего законодательства, общество обязано провести экспертизу проектной документации и получить соответствующее разрешение на строительство до начала осуществления строительных работ, а не входе осуществления строительства.

Кроме того, суд принимает во внимание, что за продлением срока исполнения предписания Инспекции от 30.06.2016 общество в надзорный орган не обращалось.

Ответственность за нарушение положений Градостроительного кодекса Российской Федерации установлена в статье 58 Кодекса, где указано, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответственно деяние ООО "ГАЗЭНЕРГО" следует признать виновным, поскольку у него имелась возможность для соблюдения правил и норм градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства. Строительство объекта капитального строительства с нарушением строительных норм и правил находится в сфере полного контроля ответчика как застройщика такого объекта. Однако ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований градостроительного законодательства (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В то же время ответчик как застройщик объекта капитального строительства, то есть субъект строительной деятельности, обязан был знать требования действующего законодательства и не допустить их нарушения.

Таким образом, действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в неисполнении в установленный срок законного предписания Инспекции, обоснованно квалифицированы заявителем как правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона данного правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектами административного правонарушения выступают должностные и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как совершенное умышленно.

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

При таких условиях в действиях ООО "ГАЗЭНЕРГО" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Общество, как застройщик объекта капитального строительства обязано было не допустить нарушения действующего законодательства, выразившегося в не представлении в уполномоченный орган разрешения на строительство объекта.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При этом совершенное обществом правонарушение необходимо отнести к категории существенных, так как в результате самовольного (без соответствующего разрешения) строительства нарушаются права и интересы других граждан, создается угроза общественной безопасности.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

Кроме того, ранее вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2016 по делу №А43-13280/2016 ответчик уже привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок предписания от 20.02.2016 №519-03/01-04/89, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанное, в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП, является отягчающим обстоятельством по делу.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих (отсутствие неблагоприятных последствий, устранение нарушения) и отягчающих (повторность совершения однородного административного правонарушения) административную ответственность обстоятельств, арбитражный суд назначает ответчику наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 51000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

привлечь общество с ограниченной ответственностью «ГАЗЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.02.2004 ИМНС России по Советскому району г.Нижнего Новгорода, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере пятьдесят одна тысяча (51000,00) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

ИНН <***>, КПП 526001001

УФК по Нижегородской области (инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области)

Банк: Волго-Вятский ГУ Банк России

БИК: 042202001

расчетный счет: <***>

Код платежа: 142 11 69004 0040000 140,

Код ОКТМО: 22701000

Статус платежа - 8.

Наименование платежа: административный штраф.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Принудительное исполнение осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (часть 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.

Судья Л.В. Соколова