Постановление от 17 марта 2023 г. по делу № А83-8955/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


17 марта 2023 года Дело №А83-8955/2022


Судья Арбитражного суда Центрального округа Чаусова Е.Н., рассмотрев в порядке, установленном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каменный мост" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.07.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу №А83-8955/2022,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "ТЭС" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Каменный мост" о взыскании договорной неустойки за период с 02.06.2021 по 06.05.2022 в сумме 258080руб.70коп. с последующим начислением в размере 0,1% в день от общей стоимости не поставленного в срок товара равной 761300 руб., начиная с 07.06.2022 по день фактического выполнения обязательств по поставке товара или его части.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.07.2022 (резолютивная часть от 11.07.2022) с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 25.07.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 решение суда в части требования о взыскании суммы договорной неустойки за период с 01.04.2022 по 06.05.2022 в сумме 27406руб.80коп., а также в части требований о последующем начислении неустойки в размере 0,1% в день от общей стоимости не поставленного в срок товара, начиная с 07.06.2022 по день фактического исполнения обязательств по поставке товара, отменено и производство по делу в указанной части прекращено на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ. В остальной части решение суда оставлено без изменения.


В кассационной жалобе ООО "Каменный мост" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Каменный мост" (поставщик) и ООО "Фирма "ТЭС" (покупатель) заключен договор поставки от 03.03.2021 №261, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю офисную мебель (товар) в ассортименте и количестве, установленных настоящим договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него цену в размере и порядке, определенных настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что наименование, количество, ассортимент и цена поставляемого товара по настоящему договору указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора товар поставляется в сроки, установленные спецификацией.

В пункте 2.2 стороны согласовали, что поставка товара осуществляется самовывозом со склада поставщика, расположенного по адресу: <...>.

Товар должен быть готов к отгрузке покупателю к сроку поставки, установленному спецификацией (п.2.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставщик обязан уведомить покупателя в письменной или устной форме о готовности товара к отгрузке. В течение 5 рабочих дней после получения уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке покупатель обязан прибыть на склад поставщика, указанный в пункте 2.2. настоящего договора, для получения товара.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара поставщик обязан выплатить покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

В спецификациях к договору сторонами согласованы наименование товара, характеристики, единица измерения, количество, цена, а также срок поставки: до 1 июня 2021. Поставка товара осуществляется самовывозом со склада поставщика, расположенного по адресу: <...>.

Ссылаясь на нарушение поставщиком своих обязательств, согласованных в договоре и спецификациях, оставление ООО "Каменный мост" претензии без удовлетворения, ООО "Фирма "ТЭС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.2 ст.510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Перечисление покупателем предварительной оплаты за товар и отсутствие доказательств исполнения поставщиком своих обязательств установлены судами и подтверждены материалами дела. Расчет неустойки истца проверен судами, ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы ООО "Каменный мост" о том, что поставщик не обязан уведомлять покупателя о готовности товара к отгрузке, были рассмотрены судами и отклонены, как противоречащие пункту 4.1 договора.

Доказательств, свидетельствующих об уведомлении покупателя о готовности товара к отгрузке к установленному в спецификациях сроку до 1 июня 2021 года, равно и доказательств наличия товара на складе поставщика, расположенного по адресу: <...>, ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам рассмотрения доводов, изложенных в кассационной жалобе, таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каменный мост" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.



Судья Е.Н. Чаусова