Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А56-59596/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59596/2021
09 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Воротниковой Е.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (адрес: Россия 117630, Москва, ул. Академика Челомея, д. 5А; Россия 194044, Санкт-Петербург, Пироговская наб., д.9А, ОГРН: 1024701893336);

ответчик: Акционерное общество "ЛОМО" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, ул. Чугунная, д. 20, ОГРН: 1027802498514);

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Сетевая Компания «Распределительные Электрические Сети» (195221, Санкт-Петербург, ул. Антоновская, дом 14, корпус 2 литер А, помещение 5Н, офис 6, ОГРН: 1197847207568) 2) Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (196247, Санкт-Петербург, Конституции площадь, 1, ОГРН: 1027809170300)


об обязании


при участии

- от истца: Калинина Е.А. по доверенности от 17.08.2021;

- от ответчика: Волкова В.Г. по доверенности от 25.08.2021;

- от третьих лиц: 1) Мозговой С.В. по доверенности от 20.09.2021; 2) Муравьев А.О. по доверенности от 21.11.2019;

установил:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ЛОМО» (далее – АО «ЛОМО», ответчик) о признании недействительным договора №674/ТП-М7 от 05.08.2019 об осуществлении технологического присоединения к объектам, принадлежащим ПАО «ФСК ЕЭС» (далее – Договор).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Сетевая Компания «Распределительные Электрические Сети» (далее – ООО «РСК «РЭС», третье лицо 1) и Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – ПАО «Россети Ленэнерго», третье лицо 2).

В судебном заседании 22.09.2021 ответчиком было заявлено ходатайство о принятии к производству встречного иска для совместного рассмотрения с настоящим иском, в котором он просит суд признать незаконными действия (бездействие) ПАО «ФСК ЕЭС», направленные на отказ от исполнения договора от 05.08.2019 №674/ТП-М7 об осуществлении технологического присоединения к объектам, принадлежащим ПАО «ФСК ЕЭС», а также обязать истца в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда обеспечить допуск персонала АО «ЛОМО» для выполнения мероприятий ТУ по заходам КЛ 35 кВ на ПС 330 кВ Василеостровская; при условии надлежащего исполнения АО «ЛОМО» своих обязательств по договору ТП надлежащим образом и своевременно исполнить свои обязательства, предусмотренные п. 2.1.3-2.1.6 договора технологического присоединения; взыскать с ПАО «ФСК ЕЭС» в пользу АО «ЛОМО» судебную неустойку в размере 20 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по истечении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Определением от 22.09.2021 встречное исковое заявление принято судом к производству в соответствии со ст. 132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В настоящем судебном заседании представители истца и ПАО «Россети Ленэнерго» поддержали заявленные требования истца, возражали против удовлетворения встречных требований ответчика.

Представители ответчика и ООО «РСК «РЭС» возражали против требований истца, поддержали встречный иск.

Выслушав доводы представителей истца (ответчика по встречному иску) и ответчика (истца по встречному иску), третьих лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 05.08.2019 заключен Договор.

В соответствии с п. 1.1. Договора Сетевая организация (истец) приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства Заявителя (ответчик) (далее - технологическое присоединение), расположенных (будут располагаться) по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Санкт-Петербург, Невская губа, участок 30, (западнее Васильевского острова, квартал 27). Почтовый адрес ориентира: 199178 Санкт- Петербург, тер. Невская губа, уч.30, западнее Васильевского острова, квартал 27, а именно: - новой ТП 35 кВ №1 к ПС 330 кВ Василеостровская, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению объектов электросетевого хозяйства Заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства).

Заявитель принял на себя обязательства выполнить мероприятия, предусмотренные для него в технических условиях в срок, предусмотренный пунктом 1.3. Договора, внести плату за технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

Срок осуществления сторонами мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктом 1.3 Договора – 05.08.2023 (четыре года), срок действия технических условий согласно техническим условиям от 25.07.2019 № 490/ТУ-М7 (далее - ТУ) - 25.07.2024 (пять лет).

Ссылаясь на статьи 12 и 168 Гражданского кодекса РФ, статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и пункт 8 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), истец просит признать Договор недействительным.

Истец считает, что сторонами при его заключении не было соблюдено, предусмотренное п. 8 Правил № 861 правило о направлении Заявителем заявки на технологическое присоединение в ПАО «Россети Ленэнерго» - сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка Заявителя.

По мнению истца, учитывая, что договор технологического присоединения носит публичный характер, Сетевая организация при обращении к нему Заявителя не могла отказаться от его заключения, Договор нарушает охраняемые законом интересы истца, влечет для него неблагоприятные последствия в виде обязанности его исполнения с возможностью применения мер ответственности за его невыполнение.

Оценив доводы сторон и третьих лиц, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 26 Закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-Ф3, пунктам 3, 6 Правил № 861 договор об осуществлении технологического присоединения является публичным и обязательным для заключения сетевой организацией.

В силу п. 4 ст. 426 ГК РФ Правила № 861 являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Вывод истца о недействительности Договора со ссылкой на п. 8 Правил № 861 основан на неправильном толковании норм права.

Истец в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.07.2001 №526 является организацией по управлению Единой национальной электрической сетью (ЕНЭС).

В соответствии с п. 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.

Согласно пункту 15 Правил № 861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки. При необходимости согласования технических условий с системным оператором в случае, предусмотренном абзацем четвертым пункта 21 настоящих Правил, указанный срок по инициативе сетевой организации может быть увеличен на срок согласования технических условий с системным оператором. В этом случае заявитель уведомляется об увеличении срока и дате его завершения. При этом сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору, согласованные с системным оператором, не позднее 3 рабочих дней со дня их согласования с системным оператором.

Договор был заключен на основании заявки Заявителя от 25.06.2019 № 704/14-28 с корректировкой от 22.07.2019 № 704/14-48 в соответствии с требованиями пунктов 3, 6, 8, 10, 15, 16 Правил № 861 после проверки всех приложенных к заявке обосновывающих материалов Заявителя и согласования системным оператором - АО «СО ЕЭС» ОДУ Северо-Запада технических условий от 25.07.2019 №490/ТУ-М7 к Договору.

С момента обращения Заявителя 25.06.2019 до подписания Договора 05.08.2019 прошло 42 дня.

Истец, являющийся организацией по управлению Единой национальной (общероссийской) электрической сетью, как профессиональный участник рынка электроэнергетики, на момент заключения Договора не мог не знать о порядке и правилах заключения договоров технологического присоединения.

При рассмотрении заявки Заявителя Сетевая организация, действуя в рамках пунктов 8 и 15 Правил № 861, проверила наличие оснований для его обращения в Сетевую организацию, соответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям Правил № 861, оснований для аннулирования заявки не нашла и заключила с ним Договор.

При реализации Договора Сетевая организация письмом М7/38/3109 от 13.09.2019 согласовала задание на проектирование для технологического присоединения ТП-35 кВ №1 с максимальной мощностью 7,3195 МВт двумя КЛ-35 кВ к двум новым ячейкам ЗРУ-35 кВ ПС Василеостровская.

Письмом от 07.07.2020 № М7/7/2562 Сетевая организация выдала заявителю технические условия на прокладку двух КЛ 35 кВ по территории и в здании ПС 330 кВ Василеостровская.

Проектная и рабочая документация, включая проект производства работ на ПС Василеостровская были согласованы истцом письмами от 02.11.2020 № М7/73/2076 и от 21.12.2020 №М7/73/2494.

Заявитель выполнил условия Договора и мероприятия, предусмотренные пунктами 1.1-1.2 ТУ: оплатил предусмотренную п. 3.1. Договора часть стоимости технологического присоединения в размере 686 306,21 руб., в соответствии с согласованной Сетевой организацией проектной документацией осуществил строительство ТП 35 кВ №1 и двух КЛ 35 кВ ПС Василеостровская - ТП 35 кВ №1 за исключением заходов КЛ 35 кВ на ПС Василеостровская.

Невыполнение заходов КЛ 35 кВ на ПС Василеостровская обусловлено непредоставлением Сетевой организацией персоналу Заявителя допуска для выполнения работ на её территории.

При строительстве ТП №% кВ №1 и двух КЛ 35 кВ направлением ПС Василеостровская - ТП 35 кВ №1 Заявитель понес расходы на сумму более 214 миллионов рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 431.1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным.

Правила № 861, а также действующее законодательство не предусматривают отказ сетевой организации заявителю от заключения договора технологического присоединения в связи с нахождением на меньшем расстоянии от его энергопринимающих устройств (далее - ЭПУ) сетей иной сетевой организации, а также признания по указанному основанию недействительными исполненных договоров.

Предусмотренное п. 8 Правил № 861 правило о подаче заявки в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, является правом заявителя, а не его обязанностью.

Обязанность сетевой организации в осуществлении технологического присоединения ЭПУ при наличии заявки заявителя без относительно расстояния до них подтверждена правовой позицией Верховного суда РФ в Определении от 09.11.2018 № 306-АД18-15653. При проверке законности принятых по делу судебных актов Верховный суд РФ не нашел оснований для отнесения к недействительной сделке заключенного договора технологического присоединения по основанию п. 8 Правил № 861.

Подав заявку на технологическое присоединение в ПАО «ФСК ЕЭС», Заявитель выразил свое волеизъявление на подключение к сетям именно ПАО «ФСК ЕЭС», а не ПАО «Россети Ленэнерго», осознавая приблизительную стоимость технологического присоединения при заключении договора с соответствующей сетевой организацией.

Довод истца о том, что заключенный Договор влечет для него неблагоприятные последствия, не соответствует фактическим обстоятельствам. В соответствии с ТУ граница балансовой принадлежности электрических сетей устанавливается в двух новых линейных ячейках ЗРУ 35 кВ ПС 330 кВ Василеостровская. Вся технологически присоединяемая электрическая сеть за пределами ЗРУ 35 кВ создается Заявителем за его счет, Сетевая организация не несет расходов по её созданию.

Доказательств того, что Договор влечет неблагоприятные последствия для ПАО «Россети Ленэнерго» ни истец, ни ПАО «Россети Ленэнерго» в суд не предоставили.

Доводы, изложенные в отзывах истца по встречному иску, отклонены судом с учетом позиции ответчика, ООО «РСК «РЭС» и имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает во внимание, что с учетом предоставленных в составе письменных объяснений ООО «РСК «РЭС» доказательств, конечным потребителем присоединяемой мощности на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Невская губа, участок 30 (западнее Васильевского острова, квартал 27), является ООО «МСК» (ОГРН 1107847013614), энергоустановки которого опосредованно присоединяются к ТП 35 кВ №1, создаваемой на указанном земельном участке в рамках Договора. Действующий ранее в отношении них договор об осуществлении технологического присоединения от 30.12.2013 № ОД-СП6-24125-13/38176-Э-13 между ПАО «Ленэнерго» (в последующем - ПАО «Россети Ленэнерго) и ООО «МСК» не был исполнен ПАО «Ленэнерго» и на момент заключения спорного Договора был расторгнут.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм Сетевая организация своих обязательств по договору ТП не выполнила, установку двух новых линейных ячеек 35 кВ в ЗРУ 35 кВ ПС 330 кВ Василеостровская с укомплектованием первичным и вторичным оборудованием в соответствии с п. 1.3. ТУ не произвела и предприняла действия на отказ от Договора.

Письмом от 02.06.2021 № М7/57/128 Сетевая организация направила Заявителю проект дополнительного соглашения № 1 к Договору о его расторжении со ссылкой на п. 8 Правил №861.

Письмом от 22.06.2021 № 128/14-90 Заявитель уведомил Сетевую организацию о недопустимости отказа Сетевой организации от Договора без возмещения убытков Заявителю в виде понесенных им расходов, потребовал подтверждения выполнения Сетевой организацией обязательств по Договору.

В письме от 22.07.2021 № М7/73/2049 Сетевая организация повторно выразила намерение отказаться от Договора и от надлежащего его исполнения уклонилась.

Письмом от 30.07.2021 №704/16-20 Заявитель уведомил Сетевую организацию об отказе в подписании дополнительного соглашения № 1 о расторжении Договора и выразил заинтересованность в досудебном урегулировании спора с участием всех заинтересованных сторон.

Сетевая организация действий, направленных на сохранение договорных отношений, не предприняла, от мирного урегулирования спора уклонилась.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия истца, направленные на признание в судебном порядке Договора недействительным с целью применения к спорным правоотношениям последствий недействительности сделки, а также на односторонний отказ от исполнения фактически исполненного ответчиком Договора без возмещения ему убытков, на создание условий, препятствующих выполнению ответчиком мероприятий, предусмотренных техническими условиями на прокладку двух КЛ 35 кВ по территории и в здании ПС 330 кВ Василеостровская, носят противоправный характер с намерением причинить вред ответчику.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Истцом (ответчиком по первоначальному иску) также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 20 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по истечении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что установление судебной неустойки в сумме 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки в большем размере не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении первоначального иска публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о признании недействительным договора от 05.08.2019 №674/ТП-М7 об осуществлении технологического присоединения к объектам, принадлежащим ПАО «ФСК ЕЭС», отказать.

Встречный иск акционерного общества «ЛОМО» удовлетворить.

Признать незаконным отказ публичного акционерного общества Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» от исполнения оговора от 05.08.2019 №674/ТП-М7 об осуществлении технологического присоединения объектам, принадлежащим ПАО «ФСК ЕЭС».

Обязать публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»:

- в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда обеспечить допуск персонала акционерного общества «ЛОМО» для выполнения мероприятий по заходам КЛ 35 кВ на ПС 330 кВ Василеостровская;

- надлежащим образом и своевременно исполнить свои обязательства, предусмотренные пунктами 2.1.3и 2.1.6 Договора.

Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в пользу акционерного общества «ЛОМО» судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по истечении 10 (десяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в пользу акционерного общества «ЛОМО» 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Ульянова М.Н.