Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А45-340/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-340/2020

«16» марта 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 16 марта 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «САЛЮТ»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СЭЛВИ»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 273 081 рублей 13 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.06.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.10.2019,

Истец- общество с ограниченной ответственностью «САЛЮТ» ( далее- ООО «Салют») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СЭЛВИ» ( далее-ООО «Сэлви») процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 273 081 рублей 13 копеек, в том числе проценты в сумме 2 171 113,25 рублей, начисленные на основании неисполнения обязанности по возврату заемных денежных средств, в сумме 101 967,90 рублей, начисленные на сумму неосновательного обогащения.

Ответчик- ООО «Сэлви» не согласен с иском, считает, что истец неверно определен размер процентов в нарушение пункта 14 статьи 113 Федерального закона «О несостоятельности ( банкротстве»), также просит оставить заявление без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 04 марта по 10 марта 2020 года. После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении заявления без рассмотрения, суд не находит оснований для его удовлетворения и при этом исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что претензия о погашении задолженности была направлена истцом ответчику 02.08.2019 и им получена 16.08.2019, денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем, истец имеет право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в силу норм закона, а также претензия о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами была направлена 12.02.2020.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, суд

у с т а н о в и л :

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2019 по делу № А45-32660/2019, оставленным без изменения Седьмым арбитражным апелляционным судом от 29.02.2020 были удовлетворены требования о взыскании с ООО «Сэлви» в пользу ООО «Салют» денежных средств в сумме 80 880 805,72 рублей в качестве возврата займа и в сумме 2 200 411, 87 рублей в качестве неосновательного обогащения. Указанные денежные средства ООО «Салют» были перечислены, в связи с процедурой банкротства ООО «Сэлви» в целях погашения задолженности перед кредиторами общества и для обеспечения текущих платежей.

В связи с тем, что денежные средства не были своевременно возвращены истцу, то истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 395, пунктом 1 статьи 811, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, обратился в арбитражный суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 255 663,10 рублей.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 АПК РФ, истец уточнил исковые требования и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 273 081 рублей 13 копеек.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

В силу пункта 14 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве) » денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ , если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Конкурсное производство открыто решением арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-29882/2018 от 06.03.2019 на 6 месяцев, до 27.08.2019. Производство по делу №А45-29882/2018 прекращено (резолютивная часть определения объявлена 02.07.2019), требования кредиторов в сумме 80 880 805,72 копеек, включенные в реестр требований кредиторов ООО «Сэлви», признаны погашенными.

ООО «Салют» направил требование 02.08.2019 , которое ООО «Сэлви» получено 16.08.2019.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку заемные денежные средства ответчиком не были возвращены в добровольном порядке по состоянию на 16.09.2019, по решению суда А45-32660/2019 заемные денежные средства взысканы в судебном порядке.

За период с 16.09.2019 по 04.03.2020 истец начисли проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 2 171 113,23 рублей.

Расчет судом проверен, арифметически верен.

Доводы ответчика о том, что истцом неверно исчислен период начисления процентов, представлен контрасчет по начислению процентов с даты подачи искового заявления о взыскании заемных денежных средств 03.09.2019 и плюс месячный срок на возврат, то проценты, по мнению ответчика, подлежат начислению с 04.10.2019, суд считает несостоятельными.

Учитывая, срок прекращения производства по делу о банкротстве 02. 07.2019, направления требования о возврате заемных денежных средств 02.08.2019, которое получено ответчиком 16.08.2019, обязанность по возврату заемных денежных средств в течение 30 дней со дня предъявления требования до 16.09.2019, то у истца возникло право требования у заемщика не только возврат заемных денежных средств, но и начисленных процентов по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, пункта 1 статьи 811 ГК РФ.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2019 по 04.03.2020 в сумме 2 171 113,23 рублей, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда по делу А45-32660/2019 были установлены следующие обстоятельства, которые в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат дополнительному доказыванию, о перечислении ответчику денежные средства в сумме 2 200 411,87 рублей для погашения текущих обязательств должника.

К указанным денежным средствам не применим режим заемных, следовательно, их удержание после прекращения производства по делу о банкротстве истцом правомерно квалифицировано как неосновательное обогащение в силу статьи 1102 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Денежные средства ООО «Сэлви» были перечислены 28.06.2019, что подтверждается платежным поручением № 515 от 28.06.2019.

Истцом за период с 28.06.2019 по 04.03.2020 на сумму неосновательного обогащения 2 200 411, 87 рублей были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 101 967,90 рублей. Расчет судом проверен, арифметически верен, контрасчета от ответчика не поступало.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты процентов ответчик в силу статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем, требования истца о начислении процентов на неосновательное обогащение подлежат удовлетворению.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено положение о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в следующем порядке:

Государственная пошлина в сумме 34 278 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с уточнением исковых требований, государственная пошлина в суме 87 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЭЛВИ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «САЛЮТ» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 273 081 рублей 13 копеек, в том числе в сумме 2 171 113 рублей 23 копеек за период с 16.09.2019 по 18.02.2020 за неисполнение обязанности по возврату заемных денежных средств и в сумме 101 967 рублей 90 копеек за период с 28.06.2019 по 04.03.2020 на сумму неосновательного обогащения, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевых ставок Центрального Банка РФ, действующих в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 278 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЭЛВИ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 87 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Чернова О.В.