Решение от 2 апреля 2021 г. по делу № А40-250686/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

02. 04. 2021 года. Дело № А40-250686/20-43-1870

Резолютивная часть решения объявлена 30. 03. 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02. 04. 2021 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " ПРОЕКТСТРОЙ " (ОГРН <***>)

к ООО ГРУППА КОМПАНИЙ " ОКС " (ОГРН <***>)

о взыскании 1 063 226 руб. 80 коп. – долга, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность б/н от 01.10.2020 г., от ответчика – ФИО3, доверенность б/н от 20.07.2020 г.

Изучив имеющиеся в деле, документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 1 063 226 руб. 80 коп. – долга, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга, на основании статей 8, 9, 309, 310, 329, 330, 702, 711, 720, 746, 753 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, не согласился с возражениями ответчика против иска изложенными в отзыве на исковое заявление, представил истребованные судом документы; заявил возражения против назначения судебной экспертизы, указывая на отсутствие необходимости в её проведении в смысле ст. 82 АПК РФ принимая во внимание, что спорная проектная документация получила положительное заключение госэкспертизы; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; иск; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, без указания какого-либо экспертного учреждения которому следует поручить проведение судебной экспертизы для установления фактических площадей крыши и чердачных помещений на спорном объекте; не заявил о том, что располагает какими-либо документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся, в деле; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы для установления фактических площадей крыши и чердачных помещений на спорном объекте, в сравнении с проектной документаций разработанной и принятой ответчиком, получившей положительное заключение госэкспертизы, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью, поскольку ответчиком не опровергнут факт выполнения работ на спорном объекте по спорной проектной документации и оплата этой работы заказчиком и разрешение спора по имеющимся в деле документам не предполагает необходимости проведения судебной экспертизы в контексте положений ст. 82 АПК РФ, поскольку для принятия решения не требуются специальные познания для оценки представленных в материалы дела доказательств, кроме познаний в сфере юриспруденции.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» (Истец, Проектировщик) и ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «ОКС» (Ответчик, Заказчик) был заключен Договор № ПКР-002757-19-ПСД от 04.04.2019 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, СЗАО, ФИО4 ул., 11.

Согласно Реестра № 1 передачи документации по объекту: «Выполнение проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, СЗАО, ФИО4 ул., 11» Истец передал Ответчику для подписания акты приемки выполненных работ по ПСД, КС-3, а также выставил счет на оплату и счет-фактуру.

17.02.2020 работы по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, СЗАО, ФИО4 ул., 11, - были приняты ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «ОКС» на основании подписанного Акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации (Договор № ПКР-002757-19-ПСД от 04.04.2019) от 17.02.2020.

Проектировщик передал Заказчику необходимую проектную документацию, включая сметную документацию, в полном объеме, о чем указано в п. 4 Акта.

Акт о приемке выполненных работ подписан со стороны ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «ОКС» без замечаний и возражений.

В соответствии с п. 3 Акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации от 17.02.2020 и Справкой стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 17.02.2020 фактическая стоимость выполненных ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» работ по Договору № ПКР-002757-19-ПСД от 04.04.2019 составила 1 024 931,87 руб.

Договор № ПКР-002757-19-ПСД от 04.04.2019 был заключен сторонами во исполнение Ответчиком обязательств перед ФКР Москвы по Договору № ПКР-002757-19 от 18.03.2019 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(ам): г. Москва, СЗАО, ФИО4 ул., 11.

Между заказчиком ФКР Москвы и Ответчиком подписан Акт приемки выполненных работ по разработке проектной документации (Договор № ПКР-002757-19 от 18.03.2019) от 04.09.2019 на сумму 1 138 813,19 руб.

Указанный Акт по видам и объемам работ дублирует Акт приемки выполненных работ по разработке проектной документации (Договор № ПКР-002757-19-ПСД от 04.04.2019) от 17.02.2020, подписанный между ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» и ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «ОКС».

Согласно информации об исполнении (расторжении) Договора № ПКР-002757-19 от 18.03.2019 от 03.12.2020, содержащейся на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, работы по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, СЗАО, ФИО4 ул., 11, -значатся оплаченными.

Таким образом, выполненные Истцом работы в рамках Договора № ПКР-002757-19-ПСД от 04.04.2019 приняты Заказчиком ФКР Москвы и оплачены в полном объеме.

09.07.2020 Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия № 35 от 09.07.2020, а 09.11.2020 - повторная Досудебная претензия № 118 от 09.11.2020 с требованием оплатить задолженность по Договору № ПКР-002757-19-ПСД от 04.04.2019 в сумме 1 024 931,87 руб.

Заключенный между сторонами Договор № ПКР-002757-19-ПСД от 04.04.2019 является договором субподряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений пункта 1 статьи 746, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" и согласованных сторонами условий договора следует, что основанием возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является выполнение работ и сдача их результата подрядчиком.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» выполнило работы по Договору в полном объеме, что подтверждается Актом приемки выполненных работ по разработке проектной документации и Справкой стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), подписанными сторонами без возражений и замечаний. Подписав указанные акты, ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «ОКС» признало наличие потребительской ценности для него этих работ и желание ими воспользоваться.

Более того, результаты спорных работ приняты основным Заказчиком (ФКР Москвы), работы имеют для него потребительскую ценность, работы в полном объеме оплачены ФКР Москвы компании ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «ОКС».

Ответчиком не опровергнут факт выполнения работ на спорном объекте по спорной проектной документации и оплата этой работы заказчиком.

При таких обстоятельствах является обоснованным взыскание с Ответчика задолженности за выполненные работы по Договору № ПКР-002757-19-ПСД от 04.04.2019 в сумме 1 024 931,87 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 1 024 931 руб. 87 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 10.5 Договора в случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком по оплате выполненных работ по настоящему Договору Проектировщик вправе потребовать выплаты пени в размере, определяемом согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, от подлежащей уплаты суммы за каждый день просрочки. Оплата выполненных работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества по настоящему Договору производится заказчиком в течение 10 (десяти) дней (без учета выходных и праздничных дней) после предоставления Проектировщиком отчетной документации согласно Договора.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 38 294 руб. 93 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 10.12.2019 г. по день фактической уплаты денежных средств в сумме 1 024 931 руб. 87 коп. из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 82, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО ГРУППА КОМПАНИЙ " ОКС " (ОГРН <***>) в пользу ООО " ПРОЕКТСТРОЙ " (ОГРН <***>) 1 063 226 руб. 80 коп., в том числе: 1 024 931 руб. 87 коп. – долга, 38 294 руб. 93 коп. – процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 10.12.2019 г. по день фактической уплаты денежных средств в сумме 1 024 931 руб. 87 коп. из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды и расходы по уплате госпошлины в сумме 23 632 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья:

ФИО1