Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А07-26690/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Уфа

«25» октября 2017г.Дело №А07-26690/2017

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице: судьи Ахметовой Г.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКРИЛ САЛАВАТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 453256,РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН,,<...>

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ - УПРАВЛЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В Г. САЛАВАТ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 453261,РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН,,<...>)

о признании незаконным решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства о индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 26.07.2017 №002S19170012344 в части назначения финансовых санкций в размере 168 000 рублей.

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 09.12.2016, паспорт.

от ответчика: не явились, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 ПАК РФ без участия ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "Акрил Салават" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан (далее – Управление) от 26.07.2017г. №002S19170012344 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части назначения финансовых санкций в размере 168000 руб.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее по тексту Закон №167-ФЗ) заявитель как лицо, производящее выплаты физическим лицам (организация), является страхователем.

В силу п. 4 ст. 11 Закон №27-ФЗ ежемесячные сведения, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом РФ.

Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 г. № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах», утверждена форма ежемесячной отчетности - форма СЗВ-М. Зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2016 г. № 41142, опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 24.02.2016г., то есть ранее возникновения обязанности страхователей по сдаче новой отчетности.

03.06.2017г. заявитель по телекоммуникационным каналам связи направил в Пенсионный фонд РФ сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2017 года по 340 застрахованным лицам. Сведения были приняты.

Управлением была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», по результатам которой составлен акт проверки от 28.06.2017г.

По результатам рассмотрения акта проверки было вынесено решение от 26.07.2017г. №002S19170012344, согласно которому заявитель на основании ст. 17 Федерального закона Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 170000 руб.

Основанием для привлечения к ответственности послужило непредставление сведений в установленный законом срок.

Заявитель просит признать частично недействительным оспариваемое решение. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, заявитель указывает, что ущерб интересам Пенсионного фонда РФ не причинен, отсутствует умысле в нарушении, отсутствует задолженность по взносам, заявитель самостоятельно представил сведения.

Согласно п.1 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В соответствии с пунктом 2.2 ч.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи ежемесячно не позднее 10-го числа месяца (с 01.01.2017г. не позднее 15-го числа месяца), следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу ст. 17 названного Федерального закона за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 ч.2 статьи 11 данного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем в орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, представлены с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Решение о привлечении к ответственности соответствует статье 17 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Судом проверены начисленные суммы финансовых санкций. Суммы исчислены верно, в соответствии с действующим законодательством.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П отражено, что в целях соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, государственной и общественной безопасности, а также в иных конституционно значимых целях федеральный законодатель не только вправе, но и обязан использовать все доступные - в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий - средства, включая установление ответственности, руководствуясь при этом общими принципами юридической ответственности, которые имеют универсальное значение и по своей сути относятся к основам конституционного правопорядка.

Штраф относится к числу основных наказаний, которые могут устанавливаться за совершение правонарушений, предусмотренных законами Российской Федерации и является денежным взысканием, которое выражается в предусмотренной соответствующими статьями денежной сумме. Штраф, равно как любое другое наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые размеры штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации практика законодательного регулирования административных штрафов, применяемых к юридическим лицам, показывает, что их размеры, изначально установленные за те или иные административные правонарушения, в том числе применительно к наиболее значимым для прав и свобод граждан, рыночной экономики, общественной безопасности, охраны окружающей среды и природопользования сферам общественных отношений, подверглись корректировке в сторону существенного увеличения, что было обусловлено различными факторами, связанными преимущественно с формированием ответственного отношения к правовым предписаниям, основанного на осознании важности их безусловного исполнения. Само по себе законодательное регулирование, направленное на усиление ответственности, не выходит за рамки полномочий федерального законодателя, который, вправе вводить более строгие - соразмерные реалиям того или иного этапа исторического развития - административные наказания за административные правонарушения, объектами которых выступают общественные отношения, нуждающиеся в повышенной защите государства (постановления от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П).

Между тем, указано, что соблюдение вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить, в то же время, и индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов. В результате для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, а тем более - для осуществляющих социальные, культурные, образовательные, научные и другие функции некоммерческих организаций, в том числе государственных и муниципальных учреждений, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильным бременем и привести к самым серьезным последствиям.

Учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и частного интереса, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда РФ №11-П от 15.07.1999 года и №14-П от 12.05.1998 года, отсутствие причинения существенного вреда государственным и общественным интересам, обстоятельства совершения правонарушения, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа до 5000 руб.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В данном случае уменьшение судом размера санкции ввиду применения принципа соразмерности по отношению к ответственности согласно принятого решения не может рассматриваться как принятие судебного акта в пользу заявителя, поскольку решение ответчика принято в соответствии с требованиями закона и факт снижения судом размера штрафа в данном случае не учитывается при разрешении вопроса о судебных расходах. В связи с чем предусмотренных ст. 110 АПК РФ оснований для отнесения понесенных заявителем судебных расходов на ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКРИЛ САЛАВАТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 453256,<...>) удовлетворить частично.

Признать недействительным решение ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - УПРАВЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В Г. САЛАВАТ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН от 26.07.2017 №002S19170012344 о привлечении страхователя в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части штрафа в размере 165000 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

СудьяГ.Ф. Ахметова