Решение от 13 мая 2021 г. по делу № А64-10407/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-10407/2019
г. Тамбов
13 мая 2021 года
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества Московский областной банк

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эрудит-Т»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо

ФИО1, Тамбовская область, Бондарский район

о взыскании 11 338 180 руб. 23 коп., обращении взыскания на предмет залога

при участи в судебном заседании представителей:

до перерыва:

от истца: ФИО2, доверенность № Д-77/21 от 19.02.2021, паспорт

от ответчика: ФИО3, доверенность № 3 от 25.09.2019, паспорт

после перерыва: представители не явились, извещены

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Московский областной банк (ПАО Мособлбанк, истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эрудит-Т» (ООО «Эрудит-Т», ответчик):

о взыскании: основного долга по кредитному договору № <***> от 17.09.2018 в размере 8 749 998 руб. 95 коп., просроченных процентов за период с 03.10.2018 по 23.10.2019 на общую сумму 324 778 руб. 90 коп., накопленных процентов за период с 03.10.2018 по 23.10.2019 в размере 3 895 руб. 55 коп., пени, начисленной на основной долг и просроченные проценты за период с 01.12.2018 по 23.10.2019, на общую сумму 693 036 руб. 45 коп.; основного долга по кредитному договору № <***> от 17.09.2018 в размере 1 285 500 руб. 00 коп., просроченных процентов за период с 03.10.2018 по 23.10.2019 на общую сумму 47 501 руб. 87 коп., накопленных процентов за период с 03.10.2018 по 23.10.2019 в размере 572 руб. 31 коп., пени, начисленной на основной долг и просроченные проценты за период с 01.03.2019 по 23.10.2019, на общую сумму 232 896 руб. 20 коп., всего 11 338 180 руб. 23 коп.;

об обращении взыскания на предмет залога по договору залога движимого имущества № <***>/ДЗ-1 от 17.09.2018, а именно, на следующее имущество: аппарат лазерного и светоимпульсного излучения (Марка Palomar Icon 25-2432, 2016 г.в.) в составе: лазерная насадка 1540 (марка 1540, 2520С-1540 REV5 046541-2), насадка импульсного света MaxG (марка MaxG, 2520A-G046 REV-14 052303-13), насадка импульсного света MaxR (марка MaxR 2520B-R026 REV-9 048207-9), насадка инфракрасного излучения MaxIR (марка MaxIR, 163808-6 252OA-IR36 REV-06), установив начальную продажную цену предмета залога, с которой начинаются торги, в размере 5 020 000 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 4-8).

Определением суда от 25.02.2020 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО1.

В силу требований ч. 4 ст. 51 АПК РФ рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв (том 3, л.д. 55-58).

Ответчик представил отзыв на иск (том 2, л.д. 41-43), в котором наличие задолженности по кредитным договорам № <***> от 17.09.2018 и № <***> от 17.09.2018 в заявленном ПАО Мособлбанк размере не оспорил, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) ходатайствовал о снижении неустойки: по кредитному договору № <***> от 17.09.2018 до 138 607 руб. 29 коп., по кредитному договору № <***> от 17.09.2018 до 46 579 руб. 24 коп.

В судебном заседании представитель задолженность по кредитным договорам № <***> от 17.09.2018 и № <***> от 17.09.2018 в заявленном истцом размере признал, арифметической правильностью расчёта неустойки по указанным кредитным договорам согласился, заявленное в порядке ст. 333 Гражданского кодекса ходатайство поддержал (протокол и аудиозапись судебного заседания от 12.05.2021.

ФИО1 (третье лицо) отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица (его представителя), надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 152, 163 АПК РФ судом, с учётом мнения представителей сторон, объявлен перерыв в судебном заседании до 12 часов 00 минут 13.05.2021. Определение оглашено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (ч. 3 ст. 163 АПК РФ).

После перерыва в 12 часов 00 минут 13.05.2021 судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следует, что 17.09.2018 между ПАО Мособлбанк (кредитор) и ООО «Эрудит-Т» (заёмщик) был заключён кредитный договор № <***> (договор № 1), по условиям п. 1.1. которого кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в виде невозобновляемой кредитной линии в сумме 10 000 000 руб. 00 коп. на срок по 16.09.2022, а заёмщик взял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты согласно условиям кредитного договора (том 1, л.д. 27-32).

Срок освоения кредита - с момента заключения договора по 17.10.2018. Срок пользования кредитом - с момента заключения договора по 16.09.2022 (п. 1.1. договора № 1).

В соответствии с п. 2.4. договора № 1 за пользование кредитом заёмщик уплачивает проценты в размере 14,25 % годовых.

При невыполнении условий п.п. «з» п. 5.2. договора кредитор имеет право без уведомления заёмщика увеличить процентную ставку в одностороннем порядке на 2 процентных пункта с 1-го числа календарного месяца, следующего за периодом, в котором было нарушено данное условие.

При последующем выполнении условий п.п. «з» п. 5.2. договора кредитор обязан без уведомления заёмщика установить проценты в размере, предусмотренном абз. 1 п. 2.4. договора, начиная с 1-го числа календарного месяца, следующего за периодом выполнения условий, указанных в п.п. «з» п. 5.2. договора.

Размер процентов может быть изменен кредитором в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.1. договора № 1 кредит (транш) предоставляется путём зачисления денежных средств на банковский счёт заёмщика № 40702810506210011527, открытый у кредитора.

Пунктом 3.4. договора № 1 предусмотрено, что возврат кредита (транша) производится заёмщиком по графику, указанному в Приложении № 4 к договору (том 1, л.д. 35-36) в дату возврата кредита.

При досрочном погашении части кредита суммы, поступившие в погашение кредита, учитываются в порядке календарной очередности поступления платежей, уменьшая сумму кредита.

Из п. 3.5. договора № 1 следует, что уплата процентов за пользование кредитом (траншем) производится заёмщиком, начиная с месяца предоставления кредита (первого транша), ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца и в дату возврата кредита. При этом уплата процентов производится заёмщиком за соответствующий расчётный период (месяц).

В силу п. 4.2. договора № 1 кредитор вправе отказаться от предоставления кредита (траншей) заёмщику (полностью или частично) и / или потребовать досрочного погашения всей суммы задолженности по договору (возврат кредита (траншей) и причитающихся процентов за пользование кредитом, комиссий, неустойки и других штрафных санкций, начисленных в соответствии с договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору и / или по другим сделкам и договорам, заключённым между заёмщиком и кредитором.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (п. 8.3. договора № 1).

17.09.2018 между ПАО Мособлбанк (кредитор) и ООО «Эрудит-Т» (заёмщик) был заключён кредитный договор № <***> (договор № 2), по условиям п. 1.1. которого кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в виде невозобновляемой кредитной линии в сумме 1 500 000 руб. 00 коп. на срок по 17.09.2020, а заёмщик взял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты согласно условиям договора (том 1, л.д. 17-22).

Срок предоставления (освоения) кредита - с момента заключения договора по 17.08.2020. Срок пользования кредитом - с момента заключения договора по 17.09.2020 (п. 1.1. договора № 2).

В соответствии с п. 2.3. договора № 2 за пользование кредитом заёмщик уплачивает проценты в размере 14,25 % годовых.

При невыполнении условий п.п. «з» п. 5.2. договора кредитор имеет право без уведомления заёмщика увеличить процентную ставку в одностороннем порядке на 2 процентных пункта с 1-го числа календарного месяца, следующего за периодом, в котором было нарушено данное условие.

При последующем выполнении условий п.п. «з» п. 5.2. договора кредитор обязан без уведомления заёмщика установить проценты в размере, предусмотренном абз. 1 п. 2.4. договора, начиная с 1-го числа календарного месяца, следующего за периодом выполнения условий, указанных в п.п. «з» п. 5.2. договора.

Размер процентов может быть изменен кредитором в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.1. договора № 2 кредит (транш) предоставляется путём зачисления денежных средств на банковский счёт заёмщика № 40702810506210011527, открытый у кредитора.

Пунктом 3.4. договора № 2 предусмотрено, что возврат кредита (транша) производится заёмщиком в соответствии с п. 2.3. договора в дату истечения срока возврата транша.

Задолженность по возврату кредита должна быть погашена заёмщиком до соответствующего уровня лимита задолженности не позднее даты, предшествующей дате начала действия нового уровня лимита задолженности, при этом задолженность по возврату кредита должна быть погашена заёмщиком полностью не позднее даты, по которую действует последний период действия лимита задолженности. Сумма превышения остатка задолженности по возврату кредита над сумой лимита задолженности, установленной на соответствующий период времени, является просроченной к погашению задолженности.

Из п. 3.5. договора № 2 следует, что уплата процентов за пользование кредитом (траншем) производится заёмщиком начиная с месяца предоставления кредита (первого транша), ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца и в дату возврата кредита. При этом уплата процентов производится заёмщиком за соответствующий расчётный период (месяц).

В силу п. 4.2. договора № 2 кредитор вправе отказаться от предоставления кредита (траншей) заёмщику (полностью или частично) и / или потребовать досрочного погашения всей суммы задолженности по договору (возврат кредита (траншей) и причитающихся процентов за пользование кредитом, комиссий, неустойки и других штрафных санкций, начисленных в соответствии с договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору и / или по другим сделкам и договорам, заключённым между заёмщиком и кредитором.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (п. 8.3. договора № 2).

В обеспечение исполнения обязательств по договорам №№ 1 и 2 между ПАО Мособлбанк (залогодержатель) и ООО «Эрудит-Т» (залогодатель) 17.09.2018 был заключён договор о залоге движимого имущества № <***>/ДЗ-1 (договор залога), по условиям п. 1.1. которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество, перечисленное в Приложении № 1 к договору залога (том 1, л.д. 38-41), а именно: аппарат лазерного и светоимпульсного излучения (Марка Palomar Icon 25-2432, 2016 г.в.) в составе: лазерная насадка 1540 (марка 1540, 2520С-1540 REV5 046541-2), насадка импульсного света MaxG (марка MaxG, 2520A-G046 REV-14 052303-13), насадка импульсного света MaxR (марка MaxR 2520B-R026 REV-9 048207-9), насадка инфракрасного излучения MaxIR (марка MaxIR, 163808-6 252OA-IR36 REV-06), залоговой стоимостью 5 020 000 руб. 00 коп.

Нарушение ООО «Эрудит-Т» условий договоров №№ 1 и 2 в части оплаты, оставление ответчиком требования № 19-07/02-28 от 15.10.2019 (том 1, л.д. 12-13) о погашении задолженности без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договоров №№ 1 и 2 договора залога.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 Гражданского кодекса «Займ», если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 Гражданского кодекса «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

ПАО Мособлбанк свои обязательства выполнило надлежащим образом, перечислив на расчётный счёт ООО «Эрудит-Т» денежные средства в размере 10 000 000 руб. 00 коп. - по кредитному договору № 1, 1 500 000 руб. 00 коп. -– по кредитному договору № 2, что подтверждается выписками из лицевого счёта ООО «Эрудит-Т» за период с 03.10.2018 по 23.10.2019 (том 1, л.д. 53-69).

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, и не отрицается ответчиком, что ООО «Эрудит-Т» неоднократно допускались нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита. Данный факт подтверждается требованиями о досрочном возврате кредита № 19-02/25, № 19-02/12-26 от 15.10.2019 (том 1, л.д. 46-49), расчётом задолженности (том 1, л.д. 51, 52), выписками из лицевого счёта ООО «Эрудит-Т» за период с 03.10.2018 по 23.10.2019 (том 1, л.д. 53-69).

Ответчик доказательств соблюдения условий кредитных договоров, а также досрочного возвращения заёмных средств (просроченной ссудной задолженности) по договору № 1 в размере 8 749 998 руб. 95 коп., по договору № 2 в размере 1 285 500 руб. 00 коп. в материалы дела не представил, требование о взыскании просроченной ссудной задолженности по договору № 1 в размере 8 749 998 руб. 95 коп., по договору № 2 в размере 1 285 500 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 15 постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» закреплено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По общему правилу стороны вправе самостоятельно определять в договоре займа размер процентов, то есть вознаграждения, которое следует уплатить за пользование чужим капиталом (ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса).

Как было указано выше, п. 2.4. договора № 1, п. 2.3. договора № 2 определено, что за пользование кредитом заёмщик уплачивает проценты в размере 14,25 % годовых.

При невыполнении условий п.п. «з» п. 5.2. договора кредитор имеет право без уведомления заёмщика увеличить процентную ставку в одностороннем порядке на 2 процентных пункта с 1-го числа календарного месяца, следующего за периодом, в котором было нарушено данное условие.

При последующем выполнении условий п.п. «з» п. 5.2. договора кредитор обязан без уведомления заёмщика установить проценты в размере, предусмотренном абз. 1 п. 2.4. договора, начиная с 1-го числа календарного месяца, следующего за периодом выполнения условий, указанных в п.п. «з» п. 5.2. договора.

Размер процентов может быть изменен кредитором в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Статья 809 Гражданского кодекса не предусматривает предельного размера процентов, который может быть установлен в договоре займа. Поскольку проценты по договору займа являются платой за пользование чужим капиталом, то их размер не может быть уменьшен судом в порядке ст. 333 Гражданского кодекса.

О злоупотреблении правом со стороны истца при установлении процентной ставки по кредитному договору ООО «Эрудит-Т» не заявлено.

Ответчик доказательств, подтверждающих уплату процентов по договорам №№ 1 и 2, в материалы дела не представил, расчёт итоговой суммы процентов на заёмные средства не оспорил, представленный истцом расчёт процентов (том 1, л.д. 51, 52) судом изучен и признан арифметически верным, требование о взыскании с ответчика: по договору № 1 просроченных процентов за период с 03.10.2018 по 23.10.2019 на общую сумму 324 778 руб. 90 коп., накопленных процентов за период с 03.10.2018 по 23.10.2019 в размере 3 895 руб. 55 коп.; по договору № 2 просроченных процентов за период с 03.10.2018 по 23.10.2019 на общую сумму 47 501 руб. 87 коп., накопленных процентов за период с 03.10.2018 по 23.10.2019 в размере 572 руб. 31 коп. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

По правилам ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с нарушением условий кредитных договоров в части своевременности внесения платежей по оплате кредита и процентов за пользование кредитом ПАО Мособлбанк ООО «Эрудит-Т» начислена нестойка на просроченные основной долг и проценты по у договору № 1 за период с 01.12.2018 по 23.10.2019 на общую сумму 693 036 руб. 45 коп., по договору № 2 за период с 01.03.2019 по 23.10.2019 на общую сумму 232 896 руб. 20 коп.

Согласно нормам ст. 12, ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Из ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

Идентичными по содержанию п. 7.1. договоров №№ 1 и 2 закреплено, что за просрочку возврата кредита (транша) заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день. Расчёт неустойки осуществляется на сумму просроченной задолженности по кредиту (траншу), начиная со дня, следующего за днём возникновения просроченной задолженности по кредиту (траншу), до даты фактического погашения просроченной задолженности по кредиту (траншу) (включительно).

За просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (траншем) и / или подлежащих уплате комиссий заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом (траншем) и / или комиссиям за каждый день просрочки (п. 7.2. договоров №№ 1 и 2).

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки, а также её контррасчёт в материалы дела не представил, представленный истцом расчёт размера неустойки (том 1, л.д. 51, 52) ответчиком не оспорен, судом изучен и признан арифметически верным.

Между тем, ООО «Эрудит-Т» заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71, 73 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд также исходит из рекомендаций, изложенных в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» (постановление Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011), предусматривающего право суда снижать размер заявленной неустойки до двукратной учётной ставки Банка России.

На основании вышеприведённого, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки: по договору № 1 до 150 000 руб. 00 коп., по договору № 2 до 50 000 руб. 00 коп.

В рамках настоящего дела истцом заявлено об обращении взыскания на предмет залога - аппарат лазерного и светоимпульсного излучения (Марка Palomar Icon 25-2432, 2016 г.в.) в составе: лазерная насадка 1540 (марка 1540, 2520С-1540 REV5 046541-2), насадка импульсного света MaxG (марка MaxG, 2520A-G046 REV-14 052303-13), насадка импульсного света MaxR (марка MaxR 2520B-R026 REV-9 048207-9), насадка инфракрасного излучения MaxIR (марка MaxIR, 163808-6 252OA-IR36 REV-06), с установлением начальной продажной цены предмета залога, равной его залоговой стоимости (5 020 000 руб. 00 коп.).

По правилам ч.ч. 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса).

В силу п.п. 2.4.5. договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога полностью или частично в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения любого из обязательств, обеспеченных залогом по договору, в том числе, если в день наступления срока исполнения любого из обязательств, обеспеченного залогом по договору, оно не будет исполнено, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством, соответственно, требование об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены, равной его залоговой стоимости, заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Частями 1, 3 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 предусмотрено, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ).

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её снижения.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эрудит-Т», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества Московский областной банк, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>): основной долг по кредитному договору № <***> от 17.09.2018 в размере 8 749 998 руб. 95 коп., просроченные проценты за период с 03.10.2018 по 23.10.2019 на общую сумму 324 778 руб. 90 коп., накопленные проценты за период с 03.10.2018 по 23.10.2019 в размере 3 895 руб. 55 коп., неустойку, начисленную на основной долг и просроченные проценты за период с 01.12.2018 по 23.10.2019, на общую сумму 150 000 руб. 00 коп.; основной долг по кредитному договору № <***> от 17.09.2018 в размере 1 285 500 руб. 00 коп., просроченные проценты за период с 03.10.2018 по 23.10.2019 на общую сумму 47 501 руб. 87 коп., накопленные проценты за период с 03.10.2018 по 23.10.2019 в размере 572 руб. 31 коп., неустойку, начисленную на основной долг и просроченные проценты за период с 01.03.2019 по 23.10.2019, на общую сумму 50 000 руб. 00 коп., всего 11 138 180 руб. 23 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в размере 85 691 руб. 00 коп.;

2. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога движимого имущества № <***>/ДЗ-1 от 17.09.2018, а именно, на следующее имущество: аппарат лазерного и светоимпульсного излучения (Марка Palomar Icon 25-2432, 2016 г.в.) в составе: лазерная насадка 1540 (марка 1540, 2520С-1540 REV5 046541-2), насадка импульсного света MaxG (марка MaxG, 2520A-G046 REV-14 052303-13), насадка импульсного света MaxR (марка MaxR 2520B-R026 REV-9 048207-9), насадка инфракрасного излучения MaxIR (марка MaxIR, 163808-6 252OA-IR36 REV-06), установив начальную продажную цену предмета залога, с которой начинаются торги, в размере 5 020 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

3. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.В. Попов