Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А54-4733/2017

216/2017-81038(2)

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-4733/2017
г. Рязань
18 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (140002, Мос- <...>; ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Страховая компания Опора" (390000, <...>, помещение Н118; ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоя- тельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (<...>), ФИО2 (г. Москва), ФИО3 (г. Москва).

о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 11097 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте

судебного заседания;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и

месте судебного заседания;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени

и месте судебного заседания,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иско- вым заявлением к акционерному обществу "Страховая компания Опора" о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 11097 руб. 73 коп.

Определением от 20.07.2017 исковое заявление принято судом к про- изводству для рассмотрения по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного произ- водства.

Определением от 19.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по об- щим правилам искового производства. Указанным определением в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляю- щих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлече- ны акционерное общество "Страховая группа "УралСиб", ФИО2, ФИО3.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились.

От третьего лица - акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" в материалы дела 27.11.2017 поступили дополнительные документы.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные до- казательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованны- ми и подлежащими удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.11.2014 в 16 час. 40 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак <***> под управлением Флорин- ского Сергея Алексеевича, принадлежащего ему же, и автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, принадлежащего ему же.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем транспортного средства Мицубиси, государственный регистрационный знак <***> п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Ниссан, государственный регистрационный знак У169СУ 77, по- лучило механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Ниссан, государственный регистрационный знак <***> было за- страховано в ООО "Росгосстрах" по полису добровольного страхования транспортных средств серии 4000 № 4412137 от 17.12.2013, сроком действия с 24.12.2013 по 23.12.2014.

В связи с наступлением страхового случая собственник автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак <***> обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о страховом случае по КАСКО.

ООО "Росгосстрах" направило транспортное средство Ниссан, государственный регистрационный знак <***> на осмотр. По результатам осмотра автомобиля инженером-экспертом с участием страхователя со- ставлен акт осмотра № 10470175 от 26.11.2014.

Согласно заказу-наряду ООО "МэйджорСервисМ" № 435969 от 12.12.2014 по калькуляции сервиса № 946223 от 12.12.2014, счету ООО "МэйджорСервисМ" № 125170/JS от 12.12.2014 стоимость восстановительного ремонта составила 66369 руб. 61 коп.

ООО "Росгосстрах" признало данный случай страховым и на основании акта № 0010470175-001 от 05.03.2015 по платежному поручению № 949 от 06.03.2015 перечислило ООО "МэйджорСервисМ" денежные средства в сумме 64787 руб. 61 коп.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответ- ственность водителя автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак <***> была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ССС № 0685540281 АО "СК "УралСиб".

ООО "Росгосстрах" обратилось к АО "СК "Уралсиб" с предложением о возмещении ущерба № 0010470175-002 от 25.03.2015, в котором в течение 20 дней с момента получения письма просило выплатить страховое возмещение в размере 64787 руб. 61 коп.

АО "СК "Уралсиб" частично возместило ООО "Росгосстрах" убытки по выплате страхового возмещения в размере 33402 руб. 27 коп.

По инициативе истца проведена досудебная независимая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением (калькуляции) ООО Автоконсалтинг Плюс" № 10470175 от 01.06.2017 стоимость ремонта транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак <***> составила 47200 руб., с учетом износа запасных частей - 44500 руб.

Не согласившись с возмещенной суммой страховой выплаты ООО "Росгосстрах" 27.10.2015 направило АО "СК "Уралсиб" претензию, в кото- рой потребовал оплатить 11097 руб. 73 коп. Однако, требование ООО "Росгосстрах" оставлено без ответа и удовлетворения.

Таким образом, АО "СК "Уралсиб" осталось невыплаченным страховое возмещение в сумме 11097 руб. 73 коп. (44500 руб. - 33402 руб. 27 коп.).

ООО "Росгосстрах" прекратило свою деятельность 31.12.2015 путем реорганизации в форме присоединения к ПАО СК "Росгосстрах". Право- преемником ООО "Росгосстрах" является ПАО СК "Росгосстрах", что подтверждается сведениями, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Росгосстрах" (ГРН записи 7157748013471), в отношении ПАО СК Росгосстрах" (ГРН записи 7157748013471).

Согласно договору о передаче страхового портфеля N 1 от 19.04.2017 года АО "Страховая группа "УралСиб" передало, а АО "Страховая Компания Опора" приняло в полном объеме обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля (10.02.2017).

Ссылаясь на то, что ответчиком не произведено возмещение ущерба в порядке суброгации в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанно- стей является причинение вреда другому лицу.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страхов- щик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового слу- чая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить

страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации преду- смотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит воз- мещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делу о возмеще- нии ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) в круг доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с по- вышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атом- ной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осу- ществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасно- сти, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (редакции Федерального закона Российской Федерации № 234-ФЗ от 23.07.2013), страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определя- ющих общие условия и порядок его осуществления.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоро- вью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответствен- ность может быть возложена.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обяза- тельному страхованию в силу Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), по- этому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами при- чинение в результате дорожно-транспортного происшествия, произошед- шего 26.11.2014, повреждений автомобилю Ниссан, государственный регистрационный знак <***>.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ниссан, государственный регистрационный знак <***> был застрахован в ООО "Росгосстрах" по полису добровольного страхования транспортных средств серии 4000 № 4412137 от 17.12.2013, сроком действия с 24.12.2013 по 23.12.2014.

Исходя из условий добровольного страхования, дорожно- транспортное происшествие, вследствие которого застрахованному авто- мобилю Ниссан, государственный регистрационный знак <***> был причинен ущерб, является страховым случаем, влекущим обязанность ООО "Росгосстрах" выплатить страхователю страховое возмещение (произвести ремонт).

ООО "Росгосстрах" обязательства по выплате страхового возмещения исполнило надлежащим образом, что подтверждается платежным поруче- нием № 949 от 06.03.2015 на сумму 64787 руб. 61 коп.

Из материалов дела следует, что ПАО СК "Росгосстрах" является пра- вопреемником ООО "Росгосстрах" (ИНН <***>), что подтверждено записью в ЕГРЮЛ от 31.12.2015.

Арбитражным судом установлено и ответчиком не оспаривается, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия (26.11.2014) гражданская ответственность водителя автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак <***> была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности ССС № 0685540281 АО "СК "УралСиб".

Судом установлено, что 19.04.2017 года между Акционерным обще- ством "Страховая группа "УралСиб" и Акционерным обществом "Страховая Компания Опора" был заключен Договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля.

В соответствии с условиями указанного договора Акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" передало, а Акционерное общество "Страховая Компания Опора" приняло с 19.04.2017 г. права и обязательства по заключенным ранее АО Страховая группа "УралСиб" договорам страхо-

вания, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен настоящий иск.

После передачи страхового портфеля, датой передачи которого является 19.04.2017 г., АО "Страховая группа "УралСиб" перестает быть сторо- ной по передаваемым договорам страхования. Все права и обязанности по передаваемым договорам страхования переходят к Акционерному обществу "Страховая Компания Опора".

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина в нем водителя автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак <***> а также факт причинения материального ущерба владельцу автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак <***> подтвержда- ются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Исполнение истцом своих обязательств по договору добровольного страхования явилось основанием для перемены лиц в обязательстве, свя- занном с возмещением ущерба, возникшего вследствие причинения вреда. В указанных отношениях истец занял место потерпевшего лица, в связи с чем приобрел право требовать от ответчика возмещения причиненного ущерба. Соответственно, у ответчика возникла обязанность возместить причиненный ущерб.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техни- ческая экспертиза.

Согласно пункту 2 той же статьи Закона об ОСАГО независимая тех- ническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком Рос- сии.

При этом независимая техническая экспертиза проводится в случаях, указанных в выше приведенных положениях Закона об ОСАГО.

Согласно преамбуле к Методике N 432-П настоящая Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом N40-ФЗ, экспертами-техниками, экспертными организациями в проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С учетом данных положений законодательства об обязательном стра- ховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств указания Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 32 Постановления N 2, касаются необходимости применения Методики N432-П при проведении независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Как усматривается из экспертного заключения (калькуляции) № 10470175 от 01.06.2017, составленного ООО "Автоконсалтинг Плюс", оценка стоимости восстановительного ремонта произведена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержден- ной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентяб- ря 2014 года N 432-П.

Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак <***> с учетом износа заменяемых запасных частей составила 44500руб.

Оценивая экспертное заключение (калькуляцию) № 10470175 от 01.06.2017, суд приходит к выводу о том, что указанное экспертное заключение, подготовленное ООО "Автоконсалтинг Плюс", является допусти- мым и достоверным доказательством по делу.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит по- дробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, является мотивированными, ясными и полными. Компетенция эксперта подтверждена представленными в материалы дела доказатель- ствами.

Ответчик частично возместил истцу страховое возмещение в размере 33402 руб. 27 коп.

Неоплаченной осталась сумма страхового возмещения в размере 11097руб. 73 коп.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и воз- ражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 65, 66 данного Кодекса лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск небла-

гоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуаль- ных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сто- рона в обоснование своих требований или возражений, считаются признан- ными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновыва- ющих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты суммы страхового возмещения в полном объеме суду не представил, размер невыплаченного страхового возмещения не оспорил. При этом ходатайства о назначении экспертизы не заявил.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела до- казательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с акционерного общества "Страховая Компания Опора" матери- ального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в сумме 11097 руб. 73 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в силу статей 15, 965, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Страховая компания Опора" (390000, <...>, помещение Н118; ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (140002, <...>; ОГРН <***>) ущерб в сумме в сумме 11097 руб. 73коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом

Российской Федерации. Судья О.М. Медведева