Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А56-108884/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108884/2019
05 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Катарыгиной В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью «Брэйн системс»

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо СПб ГБУЗ «Детский городской многопрофильный клинический специализированный центр высоких медицинских технологий»; Общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер»

об оспаривании решения

при участии

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьих лиц – ФИО2, по доверенности от 30.09.2019,

не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Брэйн системс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 23.09.2019 по делу №44-4608/19.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПб ГБУЗ «Детский городской многопрофильный клинический специализированный центр высоких медицинских технологий» (далее – Учреждение); Общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер».

В судебном заседании представитель Учреждения возражал против удовлетворения заявления.

Общество и Управление надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, 06.09.2019 Учреждением на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по развитию медицинской информационной системы в целях реализации задач регионального проекта «Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной системы в сфере здравоохранения» в 2019 году.

16.09.2019 в Управление поступила жалоба Общества (вх. №27643-ЭП/19) на действия заказчика при определении поставщика, выразившиеся в установлении неправомерных требований к участникам закупки; неустановлении объема оказываемых услуг.

Решением УФАС от 23.09.2019 по делу №44-4608/19 жалоба признана необоснованной.

Данное решение оспорено Обществом в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе) конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч. 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч. 1, ч.ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки об их соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона (часть 6 статьи 31 Закона №44-ФЗ).

Заказчиком в части II «Информационная карта аукциона» документации установлены, в том числе, следующие требования к участникам закупки?

Подпункт 1.6.2.1 части 1 – копия документа, подтверждающего право участника аукциона на обладание необходимыми авторскими правами на медицинскую информационную систему либо на право распространения и сопровождения медицинской информационной системы qMS.

Согласно представленным Заказчиком на заседание Комиссии УФАС пояснениям, целью данной закупки является модернизация и развитие медицинской информационной системы qMS, функционирующей у Заказчика для реализации задач регионального проекта «Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной системы в сфере здравоохранения (ЕГИСЗ)» в соответствии с требованиями Плана мероприятий по созданию Единого цифрового контура в здравоохранении Санкт-Петербурга.

Заказчик пояснил, что требование к участникам закупки основано на положениях ГК РФ (ст. 1229,1233,1235) и не противоречит положениям Закона о контрактной системе, а также с учетом того обстоятельства, что МИС должна обеспечивать совместимость и развитие функциональных возможностей с уже используемыми МО медицинскими информационными системами, в частности ранее приобретенным программным обеспечением МИС на платформе «Медицинская информационная система qMS». В соответствии с требованиями аукционной документации Исполнителю необходимо, в том числе, осуществить развитие и модернизацию МИС «qMS», используемой Заказчиком на основании неисключительной лицензии.

Довод Общества об отсутствии взаимосвязи СУБД с МИС qMS, а также что МИС qMS функционально состоит из СУБД, содержащей базу данных и физически находящейся на сервере, и клиентской части, располагающейся на рабочих местах операторов и предоставляющей последним доступ к данным посредством взаимодействия с СУБД - неверен, поскольку особенностью СУБД Cache и GT.M является то, что они не только хранят данные, но являются интерпретаторами программного кода, написанного на языке MUMPS, который хранится в той же СУБД. МИС qMS также написана на языке MUMPS. Таким образом, к данным, хранящимся в СУБД, относятся не только данные, являющиеся собственностью Заказчика, но и программный код МИС qMS, и работа с данными без участия и вмешательства в исходный код МИС qMS невозможна.

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации. Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закону о контрактной системе (часть 1 статьи 2 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

В силу положений статьи 1261 ГК РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же. как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Пунктом 9 части 2 статьи 1270 ГК РФ установлено, что использованием произведения считается также его переработка. При этом под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя.

Согласно пп. 2 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ).

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В силу части 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Таким образом, в силу положений статей 1225-1233 ГК РФ медицинская информационная система qMS, установленная у Заказчика, является результатом интеллектуальной деятельности. Развитие, модернизация и внесение изменений в МИС qMS возможно лишь автором такого объекта или же в силу надлежащего лицензионного соглашения (договора), в соответствии с которым такой организации будет предоставлено соответствующее право.

Законом о контрактной системе требования о наличии у участника закупки документа, подтверждающего обладание исключительными правами на программное обеспечение «медицинская информационная система qMS или действующего лицензионного договора с обладателем исключительных прав на указанное программное обеспечение, дающий исполнителю право использования программного обеспечения на территории г. Санкт-Петербурга не регламентированы.

Вместе с тем указанные правоотношения регламентируются и охраняются другими нормативными актами Российской Федерации в интересах обладателей и пользователей результатами интеллектуальной деятельности.

Внесение в Документацию вышеуказанного требования к участникам закупки не противоречит требованиям Закона о контрактной системе, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчиком устанавливаются единые требования к участникам закупки, в том числе и на соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.

В нарушение требований части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе Обществом не представлено доказательств того обстоятельства, что содержащиеся в аукционной документации требования необоснованно создали одним участникам закупки преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, по смыслу статьи 33 Закона №44-ФЗ при формировании Технического задания Заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению размера лота, а также спецификации, параметров и характеристик товаров, работ и услуг, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара, работы или услуги именно с такими характеристиками, которые ему необходимы.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона №44-ФЗ под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что Заказчик наделен правом устанавливать описание объекта закупки в объеме необходимом и достаточном для обеспечения своих нужд и действительных потребностей.

Описание объекта закупки содержится в Техническом задании аукционнойдокументации. Указанная часть документации содержит в соответствии с положениямистатьи 33 Закона о контрактной системе требования закупаемым услугам.

Объем оказания услуг, необходимый и достаточный для обеспечения нужд и действительных потребностей Заказчика, определен в Приложении № 3 к Техническому заданию.

При необходимости уточнения каких-либо данных, содержащихся в аукционной документации, в том числе в Техническом задании, Общество было вправе в соответствии с частью 3 статьи 65 направить запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. Однако запросов о разъяснении Заказчику не поступало.

Таким образом, антимонопольный орган правомерно признал жалобу Общества необоснованной; заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Катарыгина В.И.