Постановление от 28 декабря 2022 г. по делу № А58-2268/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-2268/2022
28 декабря 2022 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции представителей: общества с ограниченной ответственностью «Три Инвест» ФИО1 (доверенность от 10.01.2022, диплом, паспорт); Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) ФИО2 (доверенность от 08.09.2022, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Три Инвест» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2022 года по делу № А58-2268/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Три Инвест» (ОГРН <***>. ИНН <***>, г. Хабаровск; далее – ООО «Три Инвест», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным решения от 15.03.2022 № 014/01/18/1-261/2022 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – Якутское УФАС России, Управление, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне антимонопольного органа привлечены общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Катами» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общество с ограниченной ответственностью (ООО) «РегионТорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Три Инвест» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) коллегиальным составом судей.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что права Общества были нарушены не действиями пристава, а действиями лиц, которые начали исполнять постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий, не утвержденное старшим судебных приставом и, следовательно, не имевшее законной силы.

В отзыве на кассационную жалобу Якутское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представители ООО «Три Инвест» и Якутского УФАС России в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 15 декабря 2022 года до 22 декабря 2022 года до 12 часов 30 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе судей, представители ООО «Три Инвест» и Якутского УФАС России подтвердили ранее изложенные позиции.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения Якутского городского суда по делу № 2-1226/2021 по иску ПАО КБ «Восточный экспресс» было обращено взыскание на заложенное имущество гражданки ФИО3 на квартиру, расположенную <...>. В отношении должника было возбуждено исполнительное производство.

В процессе совершения исполнительных действий в соответствии с Соглашением ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее – Соглашение о взаимодействии), имущество должника передано на реализацию ООО «Катами».

17.02.2022 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, в газете «Якутия» (приложение «Якутские ведомости» 6(1820) от 17.02.2022), а также на электронной торговой площадкой «РегионТорг» по адресу: https://regiontorgi.ru опубликовано извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона по лоту № 1 «Квартира, общая площадь 70,6 кв. м, кад. №14:36:106065:940, адрес: <...>. Собственник ФИО3.» (извещение № 160222/40690981/01). Организатором торгов является ООО «Катами».

Дата начала приема заявок указана 17.02.2022 с 10:00 часов местного времени, дата окончания приема заявок 25.02.2022 в 18:00 часов местного времени, дата торгов назначена на 28.02.2022 с 12:00 часов местного времени. К дате окончания приема заявок 25.02.2022 на участия в торгах подано 5 (пять) заявок, в том числе ООО «Три Инвест».

В день проведения торгов 28.02.2022 судебным приставом – исполнителем Якутского городского отдела УФССП России по Республике Саха (Якутия) в адрес организатора торгов было направлено постановление от 28.02.2022 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с 28.02.2022 по 15.03.2022 включительно. Организатор торгов приостановил проведение торгов.

В Управление поступила жалоба ООО «Три Инвест» на действия (бездействие) организатора торгов.

Решением Якутского УФАС России от 15.03.2022 № 014/01/18/1-261/2022 жалоба ООО «Три Инвест» признана необоснованной.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, признали, что оспариваемый ненормативный правовой акт не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. При этом суды, исходя из требований статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), положений статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пунктов 1 и 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, посчитали, что Якутское УФАС России является уполномоченным органом по проведению проверок, а также принятию решений и выдаче предписаний при выявлении нарушений законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Поскольку федеральным законодательством предусмотрена возможность обращения в антимонопольный орган с жалобой на действия (бездействие) организатора торгов, а также установлен порядок рассмотрения таких жалоб, суды посчитали, что жалоба ООО «Три Инвест» правомерно принята и рассмотрена Якутским УФАС России в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по существу.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции определены Законом о защите конкуренции, целями которого согласно части 2 статьи 1 данного Закона являются, в частности, обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее - постановление Пленума № 2), вышеуказанные нормы, определяющие принципы и сферу применения антимонопольного законодательства, должны учитываться судами при толковании, выявлении смысла и применении положений Закона о защите конкуренции, иных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с защитой конкуренции, и отнесенных к сфере антимонопольного законодательства, а также при применении антимонопольных норм к конкретным участникам рынка. Изложенное должно учитываться, в том числе, при толковании норм Закона о защите конкуренции, устанавливающих полномочия антимонопольных органов.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции. Приведенные нормы регламентируют порядок действий антимонопольного органа при рассмотрении жалоб участников торгов, но не определяют основания антимонопольного контроля за торгами.

Вместе с тем, по смыслу взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, частей 1 и 4 статьи 17, части 5 статьи 18 Закона о защите конкуренции антимонопольный контроль допускается в отношении процедур, обязательность проведения которых прямо предусмотрена законом и введена в целях предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования, о чем указано в пункте 37 постановления Пленума № 2.

Анализ приведенных положений законодательства в их нормативном единстве и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что антимонопольный контроль за торгами, в том числе контроль за соблюдением процедуры торгов, ограничен случаями, когда результаты проведения определенных торгов способны оказать влияние на состояние конкуренции на соответствующих товарных рынках.

Таковыми в силу законодательного установления признаются торги, проводимые в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (статья 8) и Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (часть 2 статьи 1, пункт 2 части 2 статьи 3), согласно положениям которых обеспечение конкуренции прямо определено в качестве одной из целей проведения закупок.

Исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 23 Закона о защите конкуренции, вывод о наличии оснований для антимонопольного контроля за торгами в конкретных случаях также может быть сделан по результатам проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции, если они свидетельствуют о значимости исхода торгов с точки зрения предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования. Данная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 26.04.2022 № 309-ЭС21-27706 и от 06.06.2022 № 305-ЭС-763.

Между тем, в рассматриваемом случае имело место проведение в процессе совершения исполнительных действий торгов по продаже заложенного имущества (квартиры) в соответствии Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Осуществление антимонопольного контроля за такими торгами не является безусловным и требует обоснования со стороны антимонопольного органа с точки зрения реализации целей Закона о защите конкуренции.

Из материалов дела, в том числе оспариваемого по делу решения не усматривается, что антимонопольным органом проводился анализ состояния конкуренции и получены результаты, свидетельствующие о значимости исхода упомянутых торгов с точки зрения предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования.

В этой связи выводы судов о том, что жалоба ООО «Три Инвест» правомерно принята и рассмотрена Якутским УФАС России в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, сделаны без учёта вышеизложенных правового регулирования и позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая отсутствие для состоявшихся торгов каких-либо последствий от принятого решения, суд кассационной инстанции считает возможным в силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» оставить без изменения судебные акты с иной вышеизложенной мотивировочной частью.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2022 года по делу № А58-2268/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий




М.М. Шелёмина

Судьи




Г.В. Ананьина



А.Н. Левошко