Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А32-7/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-7/2019

г. Краснодар

17.05.2019

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2019.

Полный текст решения изготовлен 17.05.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316619600125823, ИНН <***>) г. Пролетарск, Ростовская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Приморская» (ОГРН <***> ИНН <***>) пос. Ахтарский, Приморско-Ахтарский район

о взыскании задолженности в размере 329 00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 04.12.2018,

от ответчика: не явился, уведомлен,



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, г. Пролетарск (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Птицефабрика «Приморская», Приморско-Ахтарский район, пос. Ахтарский (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 329 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления, предоставил в материалы дела предварительный отзыв на исковое заявление. В судебное заседание 14.05.2019 представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 14.05.2019 г. по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 35 мин. 15.05.2019. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, 11.10.2017г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (экспедитор) и ООО «Птицефабрика «Приморская» (заказчик) заключен договор (б/н) транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом на территории РФ, по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а экспедитор (истец) обязуется на счет заказчика и по указанию заказчика выполнять транспортно-экспедиционные услуги на специальном автомобильном транспорте, приспособленном для перевозки мяса птицы, связанные с перевозкой грузов заказчика на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3.2 договора, заказчик оплачивает услуги экспедитора согласно сумме, указанной в счете и акте выполненных работ.

Из представленных в материалы дела актов выполненных работ, подписанных заказчиком без замечаний и возражений, в период с июля 2018 по сентябрь 2018 ответчику были оказаны услуги по перевозке на общую сумму 329 000 рублей.

Однако заказчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность на вышеуказанную сумму.

В претензии, направленной в адрес ответчика 08.11.2018, истец указал на необходимость оплаты задолженности. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил отзыв, в котором выразил несогласие с представленным истцом актом сверки в связи с отсутствием у ответчика актов № 1151 от 17.04.2018, № 2298 от 14.07.2018, № 2302 от 15.07.2018. Однако указанные акты истцом в качестве доказательства заявленных требований не предъявлялись, в связи с чем не могут приняты судом в качестве обоснования отказа в удовлетворении исковых требований.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате подтвержден имеющимися в деле документами (договором № б/н на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 11.10.2017, подписанный сторонами и скрепленный печатью организаций, актом сверки, транспортными накладными, актами выполненных работ, подписанными сторонами (№ 2253 от 11.07.2018, № 2340 от 18.07.2018, № 2341 от 18.07.2018, № 2376 от 21.07.2018, № 2377 от 21.07.2018, № 2373 от 21.07.2018, № 2381 от 23.07.2018, № 2417 от 24.07.2018, № 2418 от 25.07.2018, № 2451 от 27.07.2018, № 2457 от 28.07.2018, № 2469 от 29.07.2018, № 2474 от 30.07.2018, № 2505 от 31.07.2018, № 2543 от 03.08.2018, № 2597 от 08.08.2018, № 2624 от 10.08.2018, № 2678 от 15.08.2018, № 2747 от 22.08.2018, № 2756 от 22.08.2018, № 2784 от 25.08.2018, № 2927 от 08.09.2018, № 2928 от 08.09.2018, № 2991 от 15.09.2018, № 3124 от 229.09.2018), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору № б/н на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 11.10.2017 г., суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 329 000 рублей. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 580 руб. по платежному поручению от 18.12.2018 № 001169.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 27, 65, 71, 110, 156, 167, 170, 171, 176, 177 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Приморская» (ОГРН <***> ИНН <***>) пос. Ахтарский, Приморско-Ахтарский район, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316619600125823, ИНН <***>) г. Пролетарск, Ростовская область, задолженность по договору транспортной экспедиции от 11.10.2017 в размере 329 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 580 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья П.А. Дунюшкин