Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А68-1468/2021

Именем Российской Федерации


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело № А68-1468/2021

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2021 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецгеологоразведка-Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении исполнить решение от 16.07.2020 и предписание от 16.07.2020 по делу №071/01/14.6-830/2019; третье лицо: ООО «Спецгеологоразведка», при участии в заседании: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 06.04.2021, ФИО3 по доверенности от 06.04.2021, от ответчика и третьего лица - не явились, извещены,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее также заявитель, Тульское УФАС) обратилось в арбитражный суд с требованиями о понуждении общества с ограниченной ответственностью «Спецгеологоразведка-Н» (далее также ответчик, общество) исполнить решение от 16.07.2020 и предписание от 16.07.2020 по делу № 071/01/14.6-830/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Спецгеологоразведка».

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Из материалов дела суд установил, что 16.07.2020 комиссией Тульского УФАС России рассмотрено дело № 071/01/14.6-830/2019 о нарушении ООО «Спецгеологоразведка-Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пункта 1 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в использовании обозначения «Спецгеологоразведка», сходного до степени смешения с фирменным наименованием «Спецгеологоразведка», принадлежащего ООО «Спецгеологоразведка».

По результатам рассмотрения вышеуказанного дела 16.07.2020 принято решение (в полном объеме изготовлено 30.07.2020 (исх.2/4316) о признании ООО «Спецгеологоразведка-Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>), имевшего фирменное наименование ООО «Спецгеологоразведка», нарушившим пункт 1 статьи 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в незаконном использовании обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием ООО «Спецгеологоразведка», принадлежащими ООО «Спецгеологоразведка» (пункт 1 резолютивной части решения); выдаче предписания ООО «Спецгеологоразведка-Н» о прекращении недобросовестной конкуренции (пункт 2 резолютивной части решения); передаче материалов дела уполномоченному должностному лицу Тульского УФАС России для рассмотрения вопросов о привлечении ответственных лиц ООО «Спецгеологоразведка-Н», к административной ответственности по части 2 статьи 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях (пункт 3 резолютивной части решения).

Комиссия Управления на основании своего решения от 16.07.2020 по делу № 071/01/14.6-830/2019 выдала ООО «Спецгеологоразведка-Н» предписание (исх. № 2/4317 от 30.07.2020) о прекращении в месячный срок с момента получения предписания недобросовестной конкуренции, запрет на которую установлен пунктом 1 статьи 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции», а именно: ограничить использование в коммерческой деятельности фирменного наименования ООО «Спецгеологоразведка» на товарных рынках:

разведочное бурение в границах кода ОКВЭД 43.13;

строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения в границах кода ОКВЭД 42.21 (пункт 1 предписания).

В течение пятнадцати дней с момента получения настоящего предписания ООО «Спецгеологоразведка-Н» предписано сообщить в Тульской УФАС России о его исполнении (пункт 2 предписания).

Копии решения и предписания были направлены в адрес ООО «Спецгеологоразведка-Н» и получены им 07.08.2020.

В августе 2020 года ООО «Спецгеологоразведка-Н» обратилось в антимонопольный орган с ходатайством о продлении срока исполнения предписания на шесть месяцев.

24.08.2020 в адрес ООО «Спецгеологоразведка-Н» направлено определение об удовлетворении ходатайства ответчика о продлении срока исполнения предписания по делу № 071/01/14.6-830/2019, согласно которому срок исполнения предписания продлен до 30.01.2021.

Определение о продлении получено ООО «Спецгеологоразведка-Н» 01.09.2020.

Поскольку решение от 16.07.2020 и предписание от 16.07.2020 по делу № 071/01/14.6-830/2019 обществом не были исполнены, Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением суда от 13.05.2021 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-8910/2020, в рамках которого рассматривалось заявление ООО «Спецгеологоразведка-Н» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области № 071/04/14.33-734/2020 от 07.09.2020.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021, требования ООО «Спецгеологоразведка-Н» удовлетворены частично. Постановление УФАС по Тульской области от 07.09.2020 о назначении административного наказания по делу № 071/04/14.33-734/2020 об административном правонарушении признано незаконным в части назначения наказания и изменено в этой части, назначив ООО «Спецгеологоразведка-Н» наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2021 по делу № А68-8910/2020 решение Арбитражного суда Тульской области от 29.06.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 оставлены без изменения.

Определением от 26.08.2021 производство по настоящему делу возобновлено.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган обладает полномочиями на вынесение обязательных для исполнения предписаний для устранения установленных нарушений антимонопольного законодательства.

В силу статьи 36 Закона № 135-ФЗ коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов РФ (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 6 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о понуждении к исполнению своих решений и предписаний. Указанное право обусловлено тем, что сами по себе акты антимонопольного органа силой принудительного исполнения не обладают, поскольку формулируются в виде предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и преследуют цель понудить соответствующих лиц исполнить эти требования, прежде всего в добровольном порядке (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2000 № 237-О).

Предоставление антимонопольному органу полномочий на обращение в суд с исками, заявлениями должно быть обусловлено определенными обстоятельствами, а именно когда решения антимонопольного органа и выданные на их основе предписания не исполняются в добровольном порядке.

Согласно части 4 статьи 51 Закона № 135-ФЗ под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

Как следует из материалов дела, 16.07.2020 комиссией Тульского УФАС России по результатам рассмотрения дела № 071/01/14.6-830/2019 принято решение о признании ООО «Спецгеологоразведка-Н» нарушившим пункт 1 статьи 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в незаконном использовании обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием ООО «Спецгеологоразведка», принадлежащими ООО «Спецгеологоразведка» (пункт 1 резолютивной части решения); выдаче ООО «Спецгеологоразведка-Н» предписания о прекращении недобросовестной конкуренции (пункт 2 резолютивной части решения).

Комиссия Управления на основании решения от 16.07.2020 по делу № 071/01/14.6-830/2019 выдала ООО «Спецгеологоразведка-Н» предписание (исх. № 2/4317 от 30.07.2020) о прекращении недобросовестной конкуренции, запрет на которую установлен пунктом 1 статьи 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции», а именно: ограничить использование в коммерческой деятельности фирменного наименования ООО «Спецгеологоразведка» на товарных рынках.

В предписании указано на необходимость сообщить в антимонопольный орган о его исполнении в течение пятнадцати дней с момента получения настоящего предписания ООО «Спецгеологоразведка-Н».

Копии решения и предписания были направлены в адрес ответчика и получены им 07.08.2020.

Частью 4 статьи 1474 ГК РФ определено, что юридическое лицо, незаконно использующее фирменное наименование, принадлежащее другому лицу, обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование.

В силу пункта 3 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции предписания, выданные антимонопольным органом, обязательны к исполнению.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» антимонопольный орган вправе обратиться в арбитражный суд с иском (заявлением) о понуждении соответствующего лица к исполнению мер, указанных в ранее выданном ему предписании (подпункт «и» пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции). Судам необходимо учитывать, что данное право может быть реализовано антимонопольным органом при состоявшемся факте бездействия лица по устранению выявленных нарушений антимонопольного законодательства.

С учетом обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия мер судебного понуждения к ответчику, поскольку Тульское УФАС обосновало необходимость обращения в арбитражный суд, а общество напротив не представило суду доказательств исполнения предписания.

При таких обстоятельствах требование Управления подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», государственная пошлина в размере 6 000 руб. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку Управление от уплаты государственной пошлины освобождено в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области удовлетворить.

Понудить общество с ограниченной ответственностью «Спецгеологоразведка-Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) исполнить решение от 16.07.2020 (исх. 2/4316 от 30.07.2020) и предписание от 16.07.2020 (исх. 2/4317 от 30.07.2020) Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области по делу № 071/01/14.6-830/2019, а именно: ограничить использование в коммерческой деятельности фирменного наименования ООО «Спецгеологоразведка» на товарных рынках:

разведочное бурение в границах кода ОКВЭД 43.13;

строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения в границах кода ОКВЭД 42.21.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецгеологоразведка-Н» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н.А. Рыжикова