Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А63-6088/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6088/2023
г. Ставрополь
08 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 ноября 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гапоновой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Петровского муниципального округа Ставропольского края, Ставропольский край, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Ставропольский край, г. Светлоград, ОГРНИП <***>,

индивидуальному предпринимателю ФИО2, Ставропольский край, г. Светлоград, ОГРНИП <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Ставрополь, ОГРНИП <***>,

о расторжении договора на право размещения нестационарного торгового объекта на территории Петровского городского округа Ставропольского края от 27.12.2018 № 12-2018/13,

об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать торговый павильон, расположенный по месту расположения нестационарного торгового объекта: <...> участок 8, кадастровый номер земельного участка 26:08:040514:271 и передать занимаемое место по акту приема передачи,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

администрация Петровского городского округа Ставропольского края обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – индивидуальные предприниматели ФИО1 и ФИО2, ответчики) о расторжении договора на право размещения нестационарного торгового объекта на территории Петровского городского округа Ставропольского края от 27.12.2018 № 12-2018/13,

об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать торговый павильон, расположенный по месту расположения нестационарного торгового объекта: <...> участок 8, кадастровый номер земельного участка 26:08:040514:271 и передать занимаемое место по акту приема передачи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3.

Определением суда от 11.01.2024 наименование администрации Петровского городского округа Ставропольского края изменено на администрация Петровского муниципального округа Ставропольского края (далее – администрация, истец).

В обоснование требований истец указал, что ввиду прекращения деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, администрацией принято постановление от 13.02.2023 № 172 «О расторжении договора на право размещения нестационарного торгового объекта на территории Петровского городского округа Ставропольского края от 27.12.2018 № 12-2018/13, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО1». При этом в последующем ФИО1 возобновив деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и заключила договор купли-продажи нестационарного торгового объекта с индивидуальным предпринимателем ФИО2 Ввиду принятия названного постановления о расторжении договора аренды, администрацией отказано внести изменения в договор № 12-2018/13. Поскольку в настоящее время у индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО2 не имеется правовых оснований для размещения нестационарного торгового объекта по адресу: <...> участок 8, договор № 12-2018/13 подлежит расторжению в судебном порядке.

В представленном отзыве на иск индивидуальный предприниматель ФИО1 указала на действительность договора от 27.12.2018 № 12-2018/13 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории Петровского городского округа Ставропольского края, незаконность одностороннего отказа администрации от его исполнения, наличие законных оснований для заключения дополнительного соглашения к договору от 27.12.2018 № 12-2018/13 между уполномоченным органом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 по заявлениям ответчиком, в связи с имевшей место сделкой купли-продажи нестационарного торгового объекта, состоявшейся между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель). Вынесенное постановление администрации от 13.02.2023 № 172 о расторжении договора в связи с прекращением деятельности физического лица, являющегося хозяйствующим субъектом в качестве индивидуального предпринимателя не соответствует Положению «О порядке и условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории Петровского городского округа Ставропольского края» утвержденному постановлением администрации Петровского городского округа Ставропольского края от 17.07.2018 № 1176 (далее – Положение № 1176), условиям договора № 12-2018/13 и нормам гражданского законодательства, регламентирующим односторонний отказ от договора.

В представленных возражениях на отзыв администрация указала, что участником правоотношений по договору № 12-2018/13 являлась индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>). В связи с прекращением предпринимательской деятельности ФИО1 (ОГРНИП <***>), ей утрачена возможность быть субъектом предпринимательской деятельности. Повторная регистрация ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <***>) порождает новые правоотношения, не связанные договором № 12-2018/13. Договор купли-продажи торгового павильона от 15.02.2023 заключен между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП <***>), которая не является участником правоотношений по спорному договору. Считает, что заключение дополнительного соглашения о смене хозяйствующего субъекта к договору № 12-2018/13 невозможно в соответствии с пунктом 6.4 Положения № 1176.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 и третье лицо мотивированных отзывов на исковое заявление суду не представили.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств не заявили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным провести заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

В связи с не явкой в заседание представителей лиц, участвующих в деле, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.12.2018 администрацией и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (хозяйствующий субъект) заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта на территории Петровского городского округа Ставропольского края (далее – договор), в соответствии с которым администрация предоставляет по акту приема-передачи хозяйствующему субъекту предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта – торгового павильона площадью 10 кв. м, для осуществления торговли плодоовощной продукцией, сроком на 5 лет по адресному ориентиру в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Петровского городского округа Ставропольского края (далее – Схема), адрес места расположения: <...> участок 8 (№ 1.1 Схемы), а хозяйствующий субъект обязуется разместить и обеспечить функционирования объекта в течение всего срока действия договора на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором, федеральным законодательством, нормативными правовыми актами Ставропольского края и муниципальными актами администрации (пункт 1.1).

Период размещения объекта установлен с 03.11.2018 по 02.11.2023 (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 5.3.3 договор расторгается в случае прекращения деятельности физического лица, являющегося хозяйствующим субъектом в качестве индивидуального предпринимателя.

Аналогичные положения содержатся также в подпункте «в» пункта 6.5. Положения № 1176, согласно которому договор на размещение нестационарного торгового объекта расторгается в случае исключения сведений об индивидуальном предпринимателе из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) в связи с прекращением гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

30 марта 2021 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>) прекратила предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 12.01.2023 № ИЭ9965-23-3027874.

Согласно выписке из ЕГРИП от 27.03.2023 № ИЭ9965-23-25493151 ФИО1 вновь зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 02 февраля 2023 года (ОГРНИП <***>).

15 февраля 2023 года по договору купли-продажи имущества индивидуальный предприниматель ФИО1 (продавец) передала, а индивидуальны предприниматель ФИО2 (покупатель) принял в собственность металлический торговый павильон общей площадью 10 кв. м, расположенный по адресу: <...> участок 8.

Цена отчуждаемого по договору помещения составляет 200 000 рублей, которая передана продавцу до подписания договора (пункт 2.1 договора купли-продажи от 15.02.2023).

17 февраля 2023 года индивидуальные предприниматели ФИО2 и ФИО1 обратились к главе Петровского городского округа Ставропольского края с заявлениями (вх. №№ 1333 и 1332), в которых просили заключить дополнительное соглашение к договору № 12-2018/13, предусматривающее смену хозяйственного субъекта в связи с приобретением индивидуальным предпринимателем ФИО2 торгового павильона.

С целью заключения дополнительного соглашения в соответствии с пунктом 6.4 Положения № 1176 индивидуальный предприниматель ФИО1 к заявлению приложила договор купли-продажи от 15.02.2023, копии паспортов продавца и покупателя торгового павильона, выписку из ЕГРИП на покупателя.

13 марта 2023 года уполномоченный орган направил индивидуальным предпринимателям ФИО1 и ФИО2 письма с номерами 1220, согласно которым в январе 2023 года администрацией установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1(ОГРНИП <***>), с которой 27.12.2018 заключен договор, 30.03.2021 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 12.01.2023 № ИЭ9965-23-3027874.

В связи с прекращением 30.03.2021 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя администрация в письме № 1220, информировала ФИО1 об отказе в удовлетворении ее заявления о заключении дополнительного соглашения к договору, в связи с продажей торгового павильона, а также о принятии администрацией постановления от 13.02.2023 № 172 «О расторжении договора на право размещения нестационарного торгового объекта на территории Петровского городского округа Ставропольского края от 27.12.2018 № 12-2018/13 (в редакции от 23.09.2021), заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО1» и направлении в ее адрес 14.02.2023 заказным письмом (с уведомлением о вручении) для подписания соглашения о расторжении договора № 12-2018/13, а также расчета задолженности оплаты за размещение нестационарного торгового объекта по договору. В письме индивидуальному предпринимателю так же сообщено, что в случае не подписания ею соглашения о расторжении договора администрация оставляет за собой право на обращение в суд с иском о принудительном расторжении договора и демонтаже торгового павильона.

В письме № 1220 индивидуальный предприниматель ФИО2 также проинформирован об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в договор № 12-2018/13, кроме того ему сообщено, что после расторжения договора с ФИО1 уполномоченным органом будет проведен аукцион на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресному ориентиру в соответствии со Схемой; информация о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона публикуется на сайте администрации городского округа в сети Интернет и газете «Вестник Петровского городского округа».

Постановлением от 13.02.2023 № 172 администрацией принято решение расторгнуть с ФИО1 договор № 12-2018/13 в связи с прекращением ею деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку требования администрации о подписании соглашения о расторжении договора ФИО1 не удовлетворены, администрация обратилась с рассматриваемым иском в суд.

С 01.03.2015 правоотношения по размещению нестационарных торговых объектов регулируются нормами главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) «Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута».

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае, в том числе, размещения нестационарных торговых объектов.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Постановлением администрации Петровского городского округа Ставропольского края от 17.07.2018 № 1176 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории Петровского городского округа Ставропольского края» на территории Петровского городского округа Ставропольского края утверждены: Схема; Положение № 1176; Положение о комиссии по подготовке и проведению аукционов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов (далее также НТО); состав комиссии по подготовке и проведению аукционов на право заключения договоров на размещение НТО; форма заявки на участие в аукционе на право заключения договора на размещение НТО; форма заявления о заключении договора на право размещения НТО без проведения аукциона; форма договора на право размещения НТО.

Установлено, что договор на размещение НТО является основанием для получения разрешения на использование земель или земельных участков в порядке, установленном статьей 39.34 Земельного кодекса (пункт 4 Положения № 1176).

Согласно пункту 3.21 Положения № 1176 предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение НТО в местах, определенных Схемой, осуществляется на основании договора на размещение НТО, заключаемого без проведения аукциона, либо по результатам аукциона.

Рассмотрение обращений заявителей по вопросам размещения нестационарных торговых объектов в соответствии со Схемой, заключения договоров на размещение НТО и дополнительных соглашений к ним относится к полномочиям администрации Петровского городского округа, которая является уполномоченным органом (подпункт «к» пункта 2.1 Положения № 1176).

Раздел 6 Положения № 1176 регулирует порядок изменения и расторжения договора на размещение НТО.

Согласно пункту 6.1. Положения № 1176 договор на размещение НТО может быть изменен по соглашению сторон, в случаях и в порядке, установленных действующим законодательством Российской Федерации и самим договором.

Внесение изменений в договор на размещение НТО осуществляется путем заключения дополнительного соглашения, подписываемого сторонами.

В рассматриваемом случае индивидуальные предприниматели ФИО1 и ФИО2, совершив 15.02.2023 сделку купли-продажи торгового павильона обратились в уполномоченный орган с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору, предусматривающего изменение хозяйствующего субъекта (пункт 6.4 Положения № 1176), по результатам рассмотрения которого администрацией принят отказ о внесении изменений в договор № 12-2018/13, путем заключения дополнительного соглашения, предусматривающего смену хозяйствующего субъекта, изложенный в письмах от 13.03.2023 с номерами 1220.

Кроме того, постановлением администрации от 13.02.2023 № 172 принято решение о расторжении договора от 27.12.2018 № 12-2018/13 в отношении ФИО1, ввиду утраты ею статуса индивидуального предпринимателя, что исключает возможность рассмотрения ее как субъекта торговли, выступающего стороной действующего договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Указанные отказы администрации, изложенные в письмах от 13.03.2023 № 1220, а также вышеприведенное постановление администрации обжалованы ответчиками в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением суда от 12.01.2024 по делу № А63-6570/2023 установлено, что поскольку на момент обращения в уполномоченный орган с заявлением о заключении на основании пункта 6.4 Положения № 1176 дополнительного соглашения к действующему договору № 12-2018/13 заявители ФИО1 и ФИО2 обладали статусами индивидуальных предпринимателей, приобретенными в установленном порядке, в том числе имела место повторная (последующая) регистрация ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, которая состоялась 02.02.2023, обстоятельства, препятствующие заключению дополнительного соглашения к договору № 12-2018/13 с участием нового собственника, у уполномоченного органа отсутствовали, их наличие заинтересованным лицом в ходе рассмотрения спора не подтверждено.

Согласно статье 419 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательство также прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.

Данная норма не предусматривает прекращение обязательств в связи с прекращением предпринимательской деятельности физическим лицом. Ликвидация юридического лица по своей правовой природе не может быть приравнена к прекращению физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку физическое лицо может участвовать в гражданском обороте и после прекращения предпринимательской деятельности.

При этом сведения о наличии, либо отсутствии у физического лица статуса индивидуального предпринимателя являются открытыми и общедоступными, каких-либо препятствий для установления указанных сведений у уполномоченного органа не имелось, доказательств обратного в материалы дела заинтересованным лицом не представлено. Также не имеется документальных подтверждений тех обстоятельств, что в период отсутствия у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя уполномоченным органом были совершены действия, направленные на расторжение договора № 12-2018/13 в установленном порядке.

Кроме того, в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

При рассмотрении спора по делу № А63-6570/2023 судом установлено, что на момент обращения с заявлениями о заключении дополнительного соглашения к договору на размещение нестационарного торгового объекта срок действия договора № 12-2019/13 не истек, доказательств его расторжения материалы дела не содержат.

При этом, условиями договора № 12-2019/13 не предусмотрена возможность одностороннего отказа уполномоченного органа от его исполнения в связи с прекращением заявителем регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Напротив, из буквального толкования пункта 5.3.3 договора следует, что прекращение деятельности хозяйствующего субъекта в качестве индивидуального предпринимателя является основанием расторжения договора, и не влечет право уполномоченного органа на односторонний отказ от его исполнения.

Установив вышеприведенные обстоятельства вступившим в законную силу решением суда от 12.01.2024 по делу № А63-6570/2023 отказы администрации, изложенные в письмах от 13.03.2023 с номерами № 1220 и постановление от 13.02.2023 № 172 о расторжении договора от 27.12.2018 № 12-2018/13 признаны судом недействительными, на уполномоченный орган возложена обязанность заключить соответствующее дополнительное соглашение.

Постановлением суда кассационной инстанции от 15.08.2024 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.01.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу № А63-6570/2023 оставлены без изменения.

Установленные вступившим в законную силу решением от 12.01.2024 по делу № А63-6570/2023 обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Основанием для обращения с рассматриваемым иском послужили аналогичные обстоятельства, а также не подписание индивидуальным предпринимателем ФИО1 соглашения о расторжении договора от 27.12.2018 № 12-2018/13, направленное в ее адрес после принятия администрацией соответствующего постановления от 13.02.2023 № 172.

В силу пунктов 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2020 № 310-ЭС20-1509.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в определении от 29.06.2016 № 14-АПГ16-8, муниципальные правовые акты содержать нормы гражданского права и устанавливать случаи для одностороннего отказа от исполнения обязательства и ограничения прав и свобод субъектов гражданского оборота не могут.

Гражданское законодательство не предусматривает прекращение обязательств в связи с прекращением предпринимательской деятельности физическим лицом.

Согласно пункту 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В рассматриваемой ситуации условия договора № 12-2018/13 указанным требованиям закона не соответствуют.

Доводы администрации о том, что с прекращением предпринимательской деятельности у ФИО1 не имелось законных оснований для использования предоставленного ей права на размещение НТП, так же подлежат отклонению, поскольку нормами главы 26 «Прекращение обязательств» Гражданского кодекса не предусмотрено прекращение обязательств в связи с утратой физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя.

На момент принятия постановления администрации от 13.02.2023 № 172 ФИО1 обладая статусом индивидуального предпринимателя, реализовала процедуру, позволяющую изменить субъектный состав договора, соглашение о расторжении договора на размещение НТО отсутствовало (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса), ФИО2 отвечал признакам хозяйствующего субъекта, названным в пункте 6.4 Положения.

Внесение в отношении ФИО1 в ЕГРИП нового номера государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя само по себе не свидетельствует о возникновении в правоотношениях, опосредованных договором от 27.12.2018, нового субъекта.

Учитывая, что постановление администрации от 13.02.2023 № 172 о расторжении договора № 12-2018/13 признано несоответствующим закону в судебном порядке (дело № А63-6088/2023), доказательств, позволяющих администрации расторгнуть договор в соответствии с правилами статьи 450.1 Гражданского кодекса, пункта 3.1.3 договора, истец в материалы дела не представил, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения отношений, связанных с размещением нестационарного торгового объекта, ввиду чего отказал в удовлетворении требований администрации в полном объеме.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 2 части 2 статья 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 названного кодекса.

Учитывая, что решение по делу вынесено в пользу ответчиков, истец в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 указанного Кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины, у суда не имелось оснований для возложения на сторон обязанности перечислить государственную пошлину в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований администрации Петровского муниципального округа Ставропольского края, Ставропольский край, г. Ставрополь, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Минеев