Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А25-2681/2019

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

08 июля 2020 года Дело №А25-2681/2019


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коджаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению союза «Саморегулируемая организация «Межрегиональный альянс строителей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Черкесского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской ФИО2 Аликовичу, судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3, Черкесскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

закрытое акционерное общество «Строймеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствии лиц, участвующих в деле, при надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Союз «Саморегулируемая организация «Межрегиональный альянс строителей» (далее – заявитель, Союз, Взыскатель) обратился в суд с заявлением (с учетом уточнений):

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения заявления Союза «Саморегулируемая организация «Межрегиональный альянс строителей» от 11.02.2019 №0218 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №023064788, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-48792/2018;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3, выразившегося в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства №15884Л9/09012-ИП от 04.04.2019;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 и заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Черкесского городского отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской ФИО2 Аликовича, выразившегося в непринятии всех мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229 – ФЗ «Об исполнительном производстве».

- о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Черкесского городского отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской ФИО2 Аликовича выразившегося в нарушении сроков направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 07.06.2019;

- о признании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Черкесского городского отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской ФИО2 Аликовича об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа Взыскателю от 07.06.2019 г. незаконным;

- об отмене постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Черкесского городского отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской ФИО2 Аликовича об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа Взыскателю от 07.06.2019 г.

- об обязании заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Черкесского городского отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской ФИО2 Аликовича устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе: возобновить исполнительное производство №15884/19/09012-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 023064788, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 21.01.2019 по делу №А23-48792/2018, произвести все необходимые для надлежащего исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 023064788 исполнительные действия и применить исчерпывающий комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - закрытое акционерное общество «Строймеханизация» (далее - ЗАО «Строймеханизация»).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении в их отсутствие не заявили, извещены надлежащим образом.

От УФССП по КЧР поступили копии материалов исполнительного производства №15884/19/09012-ИП, также был представлен отзыв на заявление, согласно которому Управление просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований (т.1, л.д.108-111).

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном ч.3 ст.156 АПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.02.2019 Союзом в адрес Управления направлено заявление от 11.02.2019 №0218 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №023064788 по делу №А32-48792/2018 от 21.01.2019 о взыскании с ЗАО «Строймеханизация» в пользу заявителя задолженности в размере 60 000 руб.

В соответствии с почтовым отслеживанием, представленным официальным сайтом ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru), заказное письмо с идентификатором №35006232825288 получено Черкесским ГОСП 19.02.2019 (т.1, л.д.17-18).

Вместе с тем в нарушение установленных ч.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) 04.04.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №15884/19/09012-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №023064788 от 21.01.2019, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу по делу №А32-48792/2018.

07.06.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №09012/19/127453, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (т.1, л.д.19).

При этом заявитель указывает, что в его адрес не направлено постановление от 04.04.2019 о возбуждении исполнительного производства, а постановление от 07.06.2019 об окончании исполнительного производства направлено лишь 23.08.2019 (т.1, л.д.22).

Заявитель, полагая, что оспариваемые действия (бездействие) и постановление не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст.121, ст.122 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями ст.1 Закона о судебных приставах на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Закона об исполнительном производстве).

Статья 14 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, в соответствии с почтовым отслеживанием №35006232825288, представленным официальным сайтом ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru), заказное письмо с заявлением от 11.01.2019 №0218 получено Черкесским ГОСП 19.02.2019.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено только 04.04.2019, то есть с нарушением установленного законодательством трехдневного срока принятия решения по заявлению. Следовательно, требование заявителя о нарушении судебным приставом – исполнителем ФИО3 срока рассмотрения заявления от 11.02.2019 №0218 подлежит удовлетворению.

Взыскатель также указывает, что судебным приставом – исполнителем ФИО3 в их адрес не направлено постановление от 04.04.2019 о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заинтересованными лицами не опровергнуты отсутствие доказательств направления в адрес взыскателя, копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.04.2019.

Также заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО4, выразившееся в нарушении срока направления постановления об окончании исполнительного производства от 07.06.2019.

В силу п.1 ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Между тем согласно данным, представленным официальным сайтом Почты России, постановление об окончании исполнительного производства направлено только 23.08.2019 (почтовый идентификатор 36900038110762), то есть спустя два месяца с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства (т.1, л.д.22).

Доказательств обратного в материалы дела также не представлено.

В силу положений ст.36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2 - 6 настоящей статьи.

Статьей 12 Закона о судебных приставах закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в ст.64 Закона об исполнительном производстве.

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п.2 ч.1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (п.4 ч.1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7 ч.1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (п.10 ч.1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (п.11 ч.1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п.12 ч.1).

В соответствии со ст.80 Закона об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ФИО3 в целях исполнения требований исполнительного документа совершены следующие исполнительские действия: направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ЕГРН, к операторам связи, запросы об имуществе в ФРС, кредитные организации, Пенсионный фонд РФ, Росреестр к ЕГРП, запрос в Банки, ФМС.

В связи с увольнением исполнительное производство №15884/19/09012-ИП по акту приема-передачи от 05.06.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4

Из представленного в материалы дела акта от 07.06.2019 следует, что был осуществлен выход на территорию, результат выхода: местонахождение должника и его имущества установить невозможно, 07.06.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 исполнительное производство окончено.

При этом доказательств, свидетельствующих о совершении судебными приставами-исполнителями при вынесении постановления об окончании исполнительного производства полного, исчерпывающего комплекса действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве в целях исполнения требований исполнительного документа ФС №023064788, в материалах исполнительного производства не имеется, и суду представлено не было.

Из имеющегося в материалах дела акте о совершении исполнительских действий от 07.06.2019 следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 по результатам выхода по адресу: <...>, установить место нахождения должника и его имущества не представилось возможным. (т.1, л.д.134-135).

Отсутствуют сведения о том, что судебный пристав – исполнитель ФИО3 пытался связаться с руководителем Общества должника, вручить ему постановление о возбуждении исполнительного производства, а также предупредить об уголовной ответственности за неисполнение решения суда.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в рамках рассматриваемого исполнительного производства мог осуществить запрет на совершение действий по регистрации изменений в учредительные документы, направить запросы в органы местного самоуправления, МЧС России, БТИ, Ростехнадзор в целях розыска имущества должника и его места нахождения.

Также в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства предпринятых действий относительно обращения взыскания на денежные средства должника в банках на сумму долга, сведения, в материалы дела представлены только ответы на запросы в некоторые кредитные организации.

Так, согласно истребованных определением суда от 11.12.2019 сведений в АО «Заубер-Банк» у должника имеется счет (дата открытия 13.06.2006), также банком представлена информация том, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства не поступало (т.1, л.д142). Материалы дела также не содержат сведений о направлении судебным приставом – исполнителем ФИО3 запроса в АО «Заубер-Банк».

Материалы исполнительного производства не содержат доказательств осуществления должностными лицами службы судебных приставов необходимых (всех возможных) мероприятий по применению мер принудительного исполнения. Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет.

Кроме того, материалами дела подтверждается факт нарушения судебными приставами – исполнителями срока возбуждения исполнительного производства, срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, а также факт ненаправления копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о формальности и недостаточности принимаемых судебным приставом – исполнителем ФИО3 и судебным-приставом ФИО4 мер по взысканию задолженности и исполнению исполнительного документа, в связи с чем суд пришел к выводу, что постановление от 07.06.2019 об окончании исполнительного производства №15884/19/09012-ИП является недействительным, а действия по окончанию исполнительного производства – незаконными.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных 8 законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п.2 ст.4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое постановление должностного лица службы судебных приставов вынесено с нарушением названных положений Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах и влечет нарушение прав и интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству. Из содержания данной нормы следует, что суд вправе обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В настоящее время требования исполнительного документа не исполнены, при этом исполнительное производство окончено. Из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава - исполнителя нарушило права и законные интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, судебными приставами-исполнителями не принимались в полном объеме исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа; доказательств о принятии всего комплекса мер, по итогам которых невозможно определить местонахождение должника и его имущества, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

То обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 уволился, не препятствует признанию его бездействия незаконным, и не может являться основанием для возложения на иных должностных лиц ответственности за действия (бездействие), допущенные в период исполнения ими своих должностных обязанностей.

Вместе с тем, в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 ст.38, гл.22 КАС РФ и гл.24 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учётом того факта, что согласно материалам дела полномочия по ведению рассматриваемого исполнительного производства были переданы судебному приставу-исполнителю ФИО4 по акту приема-передачи от 05.06.2019, в целях устранения нарушения прав заявителя указанным бездействием, в соответствии со ст.201 АПК РФ следует обязать судебного пристава - исполнителя ФИО4 устранить выявленные нарушения прав взыскателя путем возобновления исполнительного производства №15884/19/09012-ИП и принятия всех мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №023064788, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-48792/2018.

В соответствии с ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должны содержаться, в частности, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по заявлению не рассматривался, поскольку в соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления Союза «Саморегулируемая организация «Межрегиональный альянс строителей» от 11.02.2019 №0218 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №023064788, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-48792/2018.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3, выразившееся в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства №15884/19/09012-ИП от 04.04.2019.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 и заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Черкесского городского отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской ФИО2 Аликовича, выразившееся в непринятии всех мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229 – ФЗ «об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Черкесского городского отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской ФИО2 Аликовича выразившееся в нарушении сроков направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 07.06.2019;

Признать недействительным постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Черкесского городского отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской ФИО2 Аликовича об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 07.06.2019.

Обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Черкесского городского отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской ФИО2 Аликовича устранить выявленные нарушения прав взыскателя – союза «Саморегулируемая организация «Межрегиональный альянс строителей» путем возобновления исполнительного производства №15884/19/09012-ИП и принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №023064788, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-48792/2018.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).


Судья Н.А. Коджакова