Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А27-4708/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-4708/2022

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Топкинскому муниципальному округу, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Кемеровская область – Кузбасс, г. Топки (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2, паспорт; ФИО3 – представитель по доверенности от 24.04.2022

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Топкинскому муниципальному округу (далее – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, 28.03.2022 в ЕГРИП внесена запись о прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Заявленное требование обосновано тем, что ИП ФИО2 осуществлял розничную продажу алкогольной продукции без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, оформленной в установленном порядке.

ИП ФИО2 и его представитель в судебном заседании с заявлением не согласны, считают, что в действиях предпринимателя отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Также ссылаются на допущенные административным органом процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении. Подробно изложено в письменных возражениях.

Рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

17.12.2021 года в дежурной части Отдела МВД России по Топкинскомурайону зарегистрирован в КУСП №9930 рапорт начальника ОЭБиПК ОтделаМВД России по Топкинскому муниципальному округу майора полиции К.Е.ФИО4 о том, что 17.12.2021 года, около 14 часов 50 минут сотрудникамиОЭБ и ПК Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу былоустановлено, что в торговом павильоне «Продукты» расположенном по адресу:<...> осуществляется незаконнаяпродажа немаркированной алкогольной продукции (водка) с характерными признаками контрафакта, без сопроводительных документов, подтверждающих законность их приобретения и хранения.

В ходе осмотра торгового павильона «Продукты», расположенном поадресу: <...>, сотрудниками ОЭБи ПК Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу в торговомпавильоне «Продукты» была изъята алкогольная продукция - водка «Чистое серебро», объемом 0,5 литров в количестве 40 бутылок, «Добрый медведь», объемом 0,5 литров в количестве 40 бутылок, «Гжелка», объемом 0,5 литров в количестве 20 бутылок, без каких-либо сопроводительных документов, подтверждающих законность их приобретения и хранения.

В связи с фактом реализации алкогольной продукции составлен протокол осмотра места происшествия от 17.12.2021, получены объяснения.

Согласно пояснениям сотруднику торгового павильона «Продукты»данный торговый павильон принадлежит индивидуальному предпринимателюФИО2 (ИНН <***>). Изъятая алкогольная продукция также принадлежит ИП ФИО2, которую он сам привез в торговый павильон с целью дальнейшей продажи. Цена за одну единицу алкогольной продукции составляла 200 рублей и ИП ФИО2 лично давал указания продавцам осуществлять продажу данной алкогольной продукции.

18.12.2021 старшим оперуполномоченным отделения экономическойбезопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России поТопкинскому муниципальному округу было вынесено определение № 3047 о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 14.17.1 Ко АП РФ, с целью установления события правонарушения.

В ходе административного расследования было полученозаключение эксперта о том, что изъятая алкогольная продукция в торговомпавильоне «Продукты» является спиртосодержащими жидкостями,изготовленные на основе спирта этилового, не соответствующая требованиямГОСТ 12712-2013.

В ходе административного расследования, ИП ФИО2 не предоставилсопроводительных документов, подтверждающих законность приобретения ихранения алкогольной продукции, не предоставил специальноеразрешение (лицензию) на розничную продажу алкогольной испиртосодержащую пищевую продукцию.

Выявленные нарушения были квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

По факту административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 17.10.2021 № 0221.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование заявителя не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В статье 28.2 КоАП РФ предусмотрены требования к составлению протокола об административном правонарушении. Так, составление протокола производится в присутствии физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, которым разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается запись; указанным лицам предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Должностное лицо до составления протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо, законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как установлено судом и следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 17.10.2021 № 0221 составлен в отношении ИП ФИО2 в его отсутствие.

Уведомление, с указанием времени и места составления протокола 17.10.2021, в материалах административного дела отсутствует.

Оставляя заявление без движения (определение от 21.03.2022) суд, в том числе предлагал административному органу представить доказательства извещения ИП ФИО2 о дате, времени месте составления протокола об административном правонарушении от 17.02.2022.

Во исполнение определения об оставлении заявления без движения административным органом представлены следующие документы: фототаблица почтового конверта; почтовая квитанция от 12.04.2022; распечатка детализации расходов абонентского номера; выписка из приказа №214л/с от 03.03.2022; выписка из ЕГРЮЛ.

Представленные документы не содержат информацию, подтверждающую извещение ИП ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Иных доказательств, подтверждающих извещение ИП ФИО2 о времени и месте составления протокола, в материалы дела заявителем не представлено.

Кроме того, в определении от 15.04.2022 суд предлагал заявителю представить пояснения относительно представленной детализации абонентского номера.

Каких–либо пояснений во исполнение указанного определения от административного органа в суд не поступило.

Между тем из протокола усматривается, что он составлен 17.10.2021 в отсутствие предпринимателя, однако сведений о том, по какой причине он не явился и как он был извещен на составление протокола, протокол не содержит.

Поскольку административным органом не представлено доказательств, подтверждающих направление предпринимателю и получения им уведомления о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, суд считает, что административным органом не были предприняты все возможные меры для соблюдения прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент составления протокола у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно (то есть с учетом наличия разумного срока для обеспечения реализации своего права на участие в составлении протокола и рассмотрении дела) было извещено о времени и месте составления протокола.

Учитывая изложенное, суд проходит к выводу о том, что административным органом не представлено и в материалах дела не содержится доказательств надлежащего извещения ИП ФИО2 о времени и месте составления протокола от 17.02.2022 №0221.

При этом, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о соблюдении административным органом порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности в части уведомления о времени и месте составления протокола, заявителем в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10).

Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен при отсутствии доказательств надлежащего извещения ИП ФИО2, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Поскольку данное обстоятельство само по себе является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным органом требований, иные доводы не имеют правового значения.

При указанных обстоятельствах заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Топкинскому муниципальному округу о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии со статьей 25 Закона N 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляется без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оборота (реализации) предпринимателем алкогольной продукции без лицензии, алкогольная продукция, изъятая на основании протокола осмотра места происшествия от 17.12.2021, подлежит изъятию из незаконного оборота и передаче для ее дальнейшего направления на переработку или уничтожение в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Топкинскому муниципальному округу в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изъятая согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.12.2021 алкогольная продукция подлежит передаче для уничтожения в установленном законом порядке.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Н.Н. Гатауллина