Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А34-13793/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13793/2021
г. Курган
29 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2022 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 29 апреля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Курганской области Носко Е.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Газпром Энергосбыт Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. Федеральному государственному унитарному предприятию Племенной завод «Тополя» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 150 500 рублей 28 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца онлайн участие: ФИО2, доверенность от 02.08.2021,

от ответчиков: 1. ФИО3, доверенность от 01.09.2021, паспорт, диплом, 2. явки нет, извещен,

установил:

акционерного общества «Газпром Энергосбыт Тюмень» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозторг» (далее – ответчик) о взыскании 143 818 рублей 93 копеек основного долга за электрическую энергию, потребленную в октябре, ноябре 2020 года по договору энергоснабжения №19055-Ц от 01.07.2020, пени в размере 6 681 рубля 35 копеек.

Определением от 28.05.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Тюменской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2021 дело № А70-9010/2021 в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано по подсудности в Арбитражный суд Курганской области.

Определением от 30.08.2021 указанное дело принято к производству Арбитражного суда Курганской области.

Определением суда от 28.02.2022 по ходатайству истца в качестве соответчика к участию в деле привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие Племенной завод «Тополя» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В материалах дела имеется ходатайство истца о привлечении в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Орион». Суд указанное ходатайство отклонил поскольку истцом не представлено достаточного обоснования, каким образом судебный акт по делу может повлиять на права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Первым ответчиком через канцелярию суда представлен дополнительный отзыв по делу (приобщен к материалам дела в порядке статьи 66,131 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Второй ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле). Ответчиком письменный отзыв на иск не представлен.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие второго ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявил отказ от исковых требований к первому ответчику ООО «Сельхозторг», считает надлежащим ответчиком по настоящему делу ФГУП Племенной завод «Тополя».

Также представитель истца заявил ходатайство об исключении из числа доказательств письма ООО «Эко Дом Продакшн» о заключении договора, Устава ООО «Эко Дом Продакшн», акта о подключении объекта к системе теплоснабжения, копии квитанции от 26.04.2021. Указанные документы не относятся к рассматриваемому спору. (том 1 л.д. 17-21).

Полномочия представителя истца на совершение такого процессуального действия, как отказ от исковых требований, отражены в доверенности (в деле).

Отказ от иска к первому ответчику ООО «Сельхозторг» на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. Вышепоименованные документы исключены из числа доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с принятием судом отказа от иска к ООО «Сельхозторг», производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Далее судом рассматриваются исковые требования к ФГУП ПЗ «Тополя».

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Тюменской области, ХМАО-Югры, ЯНАО.

Судом установлено, что 01.05.2011 между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 10293 (т. 2 л.д. 107-109), по условиям которого Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) , а также путем заключения договора с сетевыми организациями, к сети которых присоеденены электроустановки покупателя. Обеспечить передачу электрической энергии и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей. А покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Согласно п. 4.2. договора объем потребления электроэнергии (мощности) с помесячной детализацией указан в разделе « приложения№1 к договору.

В соответствии с п. 3.1.2 стороны не позднее 2-х рабочих дней после опубликования на официальном сайте ОАО «АТС»-коммерческого оператора оптового рынка в сети Интернет средневзвешенной нерегулируемой цены электрической энергии и мощности, производить оформление двухстороннего акта по количеству и стоимости полученной электрической энергии (Акт объемов потребления электрической энергии).

В силу пункта 3.3.2 покупатель производит оплату фактически потребленной электрической энергии ежемесячно в полном объеме.

Покупатель оплачивает электрическую энергию в следующем порядке:

- 50% стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 15-го числа этого месяца;

- 50 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

-фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 12-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п.5.4. договора).

Настоящий договор вступает в силу с 01.05.2011. и действует до 24 ч. 00 мин. 31.12.2011 (пункт 7.1. договора).

Договор считается пролонгированным на один календарный год, если за 1 месяц до окончания срока его действия одна из сторон не заявит о его прекращении (пункт 8.2. договора).

11.11.2019 решением Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-15290/2018 Федеральное государственное унитарное предприятие Племенной завод «Тополя» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника Федерального государственного унитарного предприятия Племенной завод «Тополя» утвержден ФИО4 (ИНН <***>).

10.02.2020 между ФГУП ПЗ «Тополя» (поклажедержатель) и ООО «Сельхозторг» (хранитель) был заключен договор ответственного хранения №1 с правом пользования. Согласно условиям договора ООО «Сельхозторг» оказывало услуги по хранению крупнорогатого скота, которое принадлежало ФГУП ПЗ «Тополя», до срока реализации крупнорогатого скота в процедуре конкурсного производства по делу А70-15290/2018.

Переданный на хранение ООО «Сельхозтог» крупнорогатый скот находился на ферме в пос. Московский Тюменской области, в связи с чем между ФГУП ПЗ «Тополя» (поклажедержатель) и ООО «Сельхозторг» (хранитель) был заключен договор №2 ответственного хранения (с правом пользования) от 10.02.2020, в соответствии с которым хранитель принимает от поклажедержателя движимое и недвижимое имущество, перечень которого указан в приложении №1, срок хранения – до реализации имущества в процедуре банкротства в отношении поклажедержателя в рамках дела №А70-15290/2018.

Весь крупнорогатый скот был реализован. В соответствии с пунктом 3.1 договора ООО «Сельхозторг» в счет вознаграждения за хранение крупнорогатого скота осталось 70 телят.

30.06.2020 между ФГУП ПЗ «Тополя» и ООО «Сельхозторг» было заключено дополнительное соглашение к договору ответственного хранения №2 от 10.02.2020, согласно которому на хранении у ООО «Сельхозторг» осталось только движимое имущество самоходная косилка и зерноуборочный комбайн.

ООО «Сельхозторг» пользователями помещения в спорный период не являлось, так как согласно представленному в материалы дела договора перевозки животных 30.06.2020 телята, принадлежащие ООО «Сельхозторг» были вывезены в Курганскую область.

Для оплаты потребленной электрической энергии истец выставил ответчику универсальный передаточный документ – счет-фактуры № 7011020030001607/03/00000 от 31.10.2020, № 6011120030000387/03/00000 от 30 ноября 2020 года на сумму 143818,93 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Поскольку соответствующий договор энергоснабжения между истцом и ответчиком подписан не был, фактические отношения по поставке электрической энергии по своей правовой природе являются отношениями энергоснабжения через присоединенную сеть, что в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации является, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения сторон возникли из осуществления истцом поставки электроэнергии на объекты, принадлежащие ответчику.

Количество поставленной электроэнергии в спорном периоде подтверждено универсальным передаточным документом – счет-фактурами № 7011020030001607/03/00000 от 31.10.2020, № 6011120030000387/03/00000 от 30 ноября 2020 года на сумму 143818,93 руб., составленной Акционерным обществом «Газпром энергосбыт Тюмень».

Истец в подтверждение поставленного объема электроэнергии представил акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за октябрь, ноябрь 2020 года, потребителю, согласно которого электроэнергия поставлена на объекты, располагающиеся на территории Тюменской области принадлежащие ФГУП ПЗ «Тополя».

На момент рассмотрения спора доказательств оплаты ответчиком долга в размере 143818,93 руб. суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за потребленную в период октябрь, ноябрь 2020 года электроэнергию обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса РФ.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 6681,35 рублей за период с 19.11.2020 по 23.04.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена законная неустойка.

Расчет неустойки, проверен судом, арифметически верен.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки в 6681,35 рублей за период с 19.11.2020 по 23.04.2021 заявлены в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5515 рублей (платежное поручение № 32439 от 20.05.2021).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ истца от иска в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия Племенной завод «Тополя» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром Энергосбыт Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 143 818 руб. 93 коп. основного долга, 6 681 руб. 35 коп. пени за период с 19.11.2020 по 23.04.2021, а также 5 515 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 156 015 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Е.Ф. Носко