Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А34-7512/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7512/2020
г. Курган
30 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Государственного казенного учреждения «Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Государственное бюджетное учреждение «Курганский областной центр профилактики и борьбы со СПИД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. общество с ограниченной ответственностью «ЛР-МЕД», 2. закрытое акционерное общество «Вектор-Бест-Урал»,

о признании незаконным решения в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность № 6 от 01.10.2021, диплом, паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № 1 от 10.01.2022, диплом,

от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: явки нет, извещен,

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. -2. явки нет, извещены

установил:

Государственное казенное учреждение «Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными пунктов 2, 3, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – заинтересованное лицо) по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 05-02/56-2020 от 07.04.2020.

Определением суда от 31.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ЛР-МЕД», закрытое акционерное общество «Вектор-Бест-Урал».

В качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Государственное бюджетное учреждение «Курганский областной центр профилактики и борьбы со СПИД».

Данное лицо представило заявление о признании незаконными пунктов 2, 3, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 05-02/56-2020 от 07.04.2020.

Представители третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Государственного бюджетного учреждения «Курганский областной центр профилактики и борьбы со СПИД» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц.

Представитель Государственного казенного учреждения «Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области» в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в заявлении, дополнении к заявлению. Указал, что инструкция по заполнению заявок участников разрабатывается и формируется Учреждением. В случае выявления нарушений в описании объекта закупки, права Учреждения также могут нарушены в части проведения процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Учреждение полагает, что Курганским УФАС в резолютивной оспариваемого решения неверно определена нарушенная норма Закона о контрактной системе, и, следовательно, субъект правонарушения. Надлежащим субъектом выявленного нарушения следует считать ГКУ «Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области». Кроме того, в оспариваемом решении Курганского УФАС отсутствует анализ положений описания объекта закупки (технического задания) с функциональными и качественными характеристиками поставляемого товара, с учетом установленных извещением и документации об электронном аукционе требования о необходимости представления конкретных показателей. Учреждение полагает, что указанные недостатки содержания решения Курганского УФАС (в оспариваемой части) являются невосполнимыми, не позволяют признать достаточность и правомерность оснований его принятия. Учреждение считает, что оспариваемое решение является незаконным, нарушает его права и законные интересы.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве на заявление, дополнении к нему. Полагает, что содержание «описания объекта закупки» вводят участников закупки в заблуждение, что не позволяет заполнить заявку на участие в аукционе надлежащим образом и ограничивает количество участников.

При этом, пункты 7 и 8 характеристик обозначены символом «-» без каких-либо дополнительных включений, что можно расценить как неизменяемый показатель. Такое указание в описании объекта закупки не соответствует инструкции по заполнению заявки.

Дополнительно представитель заинтересованного лица пояснил, что субъектом правонарушения в рассматриваемом случае выступает заказчик, допустивший нарушения требований законодательства о контрактной системе.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

24.03.2020 в Курганское УФАС России поступила жалоба ЗАО «Вектор-Бест-Урал» на действия заказчика - ГБУ «Курганский областной центр профилактики и борьбы со СПИД» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку расходного лабораторного материала (извещение № 0843500000220000420).

По мнению заявителя, в документации электронного аукциона заказчиком установлены некорректные показатели объекта закупки, что вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет заполнить первую часть заявки на участие в аукционе в соответствии с требованиями аукционной документации, что также явилось поводом для отклонения заявки ЗАО «Вектор-Бест-Урал». При этом, ЗАО «Вектор-Бест-Урал» указывает на показатель под номером 7: высота:95,9-96 мм, на показатель под номером 8: высота: 5,9 -6 мм.

Установлено, что 11.03.2020 в ЕИС опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на поставку расходного лабораторного материала (извещение № 0843500000220000420).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 679 100 руб. 00 коп.

Заказчиком является ГБУ «Курганский областной центр профилактики и борьбы со СПИД».

Размещение осуществляет уполномоченное учреждение - Государственное казенное учреждение «Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области».

В соответствии приложением № 1 к аукционной документации к поставке требуется наконечник кондуктивный с фильтром со следующими характеристиками, в том числе, высота: 95,9-96 мм.; внутренний диаметр 5,9 – 6 мм.

Протоколом рассмотрения заявок от 23.03.2020 комиссия заказчика отклонила заявку ЗАО «Вектор-Бест-Урал» по причине не предоставления конкретных показателей товара «наконечник кондуктивный с фильтром», а именно: значения представленные участником «Высота 95,9-96 мм», «Внутренний диаметр: 5,9 – 6 мм» не позволяют определить конкретные значения показателей.

Антимонопольный орган посчитал, что такое указание в аукционной документации характеристик объекта закупки (через дефис) не соответствует положениям инструкции по заполнению заявки, разработанной заявителем, в связи с чем и сама инструкция и такое описание объекта закупки вводят в заблуждение участников закупки.

Комиссия Курганского УФАС России при сопоставлении характеристик объекта закупки и инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе определила, что инструкция не содержит порядок указания сведений при наличии символа «-», при этом из положений инструкции не представляется возможным определить порядок указания характеристик в таком случае.

По результатам проведения внеплановой проверки Курганским УФАС принято решение № 05-02/56-2020 от 7.04.2020, в соответствии с которым антимонопольный орган решил: 1. признать жалобу ЗАО «Вектор-Бест-Урал» необоснованной в части действий комиссии заказчика; 2. признать в действиях заказчика – ГБУ «Курганский областной центр профилактики и борьбы со СПИД» нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, выразившееся в указании информации об объекте закупки не соответствующей инструкции по заполнению заявок; 3. выдать заказчику - ГБУ «Курганский областной центр профилактики и борьбы со СПИД» предписание об устранении нарушений пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе; 4. передать материалы должностному лицу Курганского УФАС России, уполномоченному решать вопрос о возбуждении административного производства.

Считая, что пункты 2, 3, 4 названного решения Курганского УФАС не соответствуют действующему законодательству, заявитель и третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора обратились в суд с требованиями о признании их недействительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На основании части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ) описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу положений подпункта «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Из указанных положений Закона № 44-ФЗ следует, что заказчик вправе в аукционной документации указать максимальные и (или) минимальные значения показателей объекта закупки и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

В свою очередь участник закупки в первой части заявки должен указать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае заказчик указал в аукционной документации, что ему требуется наконечник кондуктивный с фильтром высотой: 95,9-96 мм.; внутренним диаметром 5,9 – 6 мм.

Из чего видно, что заказчик указал минимальные и максимальные значения показателей высоты и внутреннего диаметра указанного наконечника.

При этом, участник закупки должен указать в первой части заявки конкретные показатели высоты и внутреннего диаметра наконечника из предложенного диапазона размеров.

В связи с изложенным, суд не усматривает нарушений требований пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в действиях заказчика и уполномоченного органа.

По мнению суда, требования заказчика были установлены в документации об аукционе, исходя из его потребностей и не противоречат положениям Федерального закона N 44-ФЗ.

Доводы представителя антимонопольного органа об обратном, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в силу чего не могут быть приняты во внимание судом.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, включение заявителем в описание объекта закупки характеристик «Высота 95,9-96 мм», «Внутренний диаметр: 5,9 – 6 мм», не было направлено на ограничение конкуренции, в связи с чем, оспариваемые пункты 2,3,4 решения Курганского УФАС от 07.04.2020 являются незаконными и подлежат отмене, как нарушающие права заявителя и третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

Поэтому заявления подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявления удовлетворить.

Признать недействительными пункты 2, 3, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области № 05-02/56-2020 от 7.04.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

А.А. Григорьев