Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А32-15215/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-15215/2021
г. Краснодар
12 июля 2021 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 05.07.2021.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 12.07.2021.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление

Автономной некоммерческой организации «Центр прикладной социологии и политологии», г. Краснодар

к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края

- о признании недействительным представления от 04.03.2021 № 20-054.

- об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 01.03.2021 № 20-054/ЮЛ/2.

- об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 01.03.2021 № 20-054/ДЛ/2.

При участии в заседании:

от заявителя: Подлесный Г.И. – ликвидатор,

от заинтересованного лица: ФИО1 – доверенность, ФИО2 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Центр прикладной социологии и политологии», г. Краснодар (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо):

- о признании недействительным представления от 04.03.2021 № 20-054.

- об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 01.03.2021 № 20-054/ЮЛ/2.

- об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 01.03.2021 № 20-054/ДЛ/2.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании присутствовали, против удовлетворения заявленных требований возражали, поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В рамках дела № А32-11072/2021 заявитель обратился в арбитражный суд к заинтересованному лицу с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением суда от 23.03.2021 по делу № А32-11072/2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В настоящий момент производство по делу № А32-11072/2021 не завершено, судебное разбирательство отложено на 02.08.2021.

Таким образом, требование об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 01.03.2021 № 20-054/ЮЛ/2 в рамках настоящего дела подлежит оставлению без рассмотрения.

Заявитель также обратился с требованием об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 01.03.2021 № 20-054/ДЛ/2 должностного лица – ликвидатора Автономной некоммерческой организации «Центр прикладной социологии и политологии» Подлесного Г.И., что не соответствует субъектному критерию подведомственности арбитражного суда.

Заявитель не представил в материалы дела доказательства принятия и рассмотрения судом общей юрисдикции заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 01.03.2021 № 20-054/ДЛ/2, а также не представил отказ суда общей юрисдикции в рассмотрении такого заявления.

Таким образом, суд пришел к выводу, что указанное требование подлежит выделению в отдельное производство для выяснения вышеперечисленных обстоятельств, о чем вынесено определение суда от 05.07.2021.

Как следует из материалов дела, Департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края в соответствии с приказом Департамента от 20.10.2020 № 113 с учетом изменений, внесенных приказами от 06.11.2020 № 127 и от 19.11.2020 № 134 и на основании требования прокуратуры Краснодарского края от 08.10.2020 № 7/1-796-2020/исорг-6463 проведена внеплановая камеральная проверка Краснодарской краевой общественной организации «Центр прикладной социологии и политологии» (с 26.11.2020. преобразована в автономную некоммерческую организацию «Центр прикладной социологии и политологии») по теме: «Проверка соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации, законности и эффективности расходования бюджетных средств».

Результаты внеплановой выездной проверки оформлены актом от 12.01.2021, содержащим информацию о выявленных нарушениях.

Автономной некоммерческой организации «Центр прикладной социологии и политологии» в срок не позднее 30.04.2021 устранить следующие нарушения:

1.1 Нарушение первого абзаца и пункта 4.2 Порядка предоставления субсидий (грантов) администрации Краснодарского края для поддержки общественно полезных программ социально-ориентированных некоммерческих организаций (в редакции от 16.10.2019 г.), утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 01.08.2012 № 872 (далее – Порядок № 872), а также пункта 2.2.7 договора на предоставление субсидии (гранта) администрации Краснодарского края для поддержки общественно полезных программ социально ориентированных некоммерческих организаций от 30.04.2019 № 4-сонко (далее договор № 4-сонко), выразившееся в расходовании денежных средств в сумме 160 000,0 руб. с нарушениями пункта 5 статьи 29 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» налагающего запрет на осуществление выплат вознаграждения членам высшего органа управления некоммерческой организации и в непредоставлении в полном объеме в управление делами администрации Краснодарского края первичных учетных документов, подтверждающих факты осуществления расходов средств субсидии на оплату труда руководителя и на оплату услуг социолога организатора.

1.2Нарушение пункта 5 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ), пункта 4.2 Порядка № 872 (в редакции от 16.10.2019 г.), а также пункта 2.2.7 договора № 4-сонко, выразившееся в расходовании денежных средств в сумме 80 000,0 руб. на оплату услуг по оказанию бухгалтерского сопровождения в порядке, противоречащем Учетной политики ЦПСиП и в непредоставлении в полном объеме в управление делами администрации Краснодарского края первичных учетных документов, подтверждающих факты осуществления указанных расходов.

1.3Нарушение пункта 3.6 Порядка № 872 (в редакции от 16.10.2019 г.), а также пунктов 2.2.1, 2.4 договора № 4-сонко, выразившееся в расходовании денежных средств в сумме 100 000,0 руб., перечисленных ИП ФИО3 за фактически не оказанные услуги по проживанию участников проекта, не по целевому назначению.

1.4Нарушение пункта 5.5 (в редакции от 21.12.2018 г.) и пункта 3.6 (в редакции от 16.10.2019 г.) Порядка № 872 (соответственно датам нарушений), а также пунктов 2.2.1, 2.4 договора № 4-сонко, выразившееся в расходовании денежных средств в сумме 200 000,0 руб. не по целевому назначению, перечисленных ИП ФИО4 на основании договора аренды от 30.04.2019 г., являющегося в силу статей 166, 170, 185.1 ГК РФ ничтожной сделкой.

1.5Нарушение пункта 3 статьи 9 Закона № 402-ФЗ пункта 4.2 Порядка № 872 (в редакции от 16.10.2019 г.), а также пункта 2.2.7 договора № 4-сонко, выразившееся в непредоставлении в управление делами администрации Краснодарского края первичных учетных документов, подтверждающих расходование канцелярских материалов, приобретенных за счет средств субсидии в размере 50 000,0 руб. на реализацию мероприятий общественно полезной программы.

1.6Нарушение пункта 3.6 Порядка № 872 (в редакции от 16.10.2019 г.), а также пунктов 2.2.1, 2.4 договора № 4-сонко, выразившееся в расходовании не по целевому назначению денежных средств в сумме 56 000,0 руб., выданных подотчет ФИО5 и списанных на основании недостоверных первичных учетных документов на приобретение топлива.

1.7 Нарушение пункта 5.5 Порядка № 872 (в редакции от 21.12.2018 г.), а также пунктов 2.2.1, 2.4 договора № 4-сонко, выразившееся в расходовании не по целевому назначению денежных средств в сумме 245 000,0 руб., выданных подотчет ФИО5 и списанных на основании недостоверных первичных учетных документов на приобретение раздаточных печатных материалов, которые фактически не могли быть использованы при проведении мероприятий общественно полезной программы.

Организации предписано указанные нарушения устранить путем возврата в доход бюджета Краснодарского края денежных средств в размере 891 000,0 рублей.

Автономной некоммерческой организации «Центр прикладной социологии и политологии» также было указано, в срок не позднее 30 апреля 2021 года принять меры по устранению причин и условий нарушений указанных в пунктах 1.1 -1.7 настоящего представления.

Информацию о результатах исполнения настоящего представления, в части устранения нарушений выявленных в ходе внеплановой камеральной проверки Краснодарской краевой общественной организации «Центр прикладной социологии и политологии», а также о мерах, направленных на устранение их причин и условий предоставить департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края в письменной форме с приложением копий подтверждающих документов в срок не позднее 05 мая 2021 года.

Не согласившись с представлением административного органа от 04.03.2021 № 20-054, организация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 266.1 БК РФ, статьей 9 федерального стандарта «Права и обязанности должностных лиц органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и объектов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (их должностных лиц) при осуществлении внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (утв. постановлением правительства РФ от 06.02.2020 №100, далее – Стандарт №100) объекты контроля и их должностные лица обязаны своевременно и в полном объеме представлять в органы государственного финансового контроля по их запросам информацию, документы и материалы, необходимые для осуществления государственного финансового контроля, выполнять их законные требования.

Заявитель указывает, что представлением от 04.03.2021 № 20-054 нарушены его права, поскольку его уставная деятельность приостановлена в связи с проведением проверки. Довод не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела. В заявлении отсутствует указание законных прав, которые нарушены и доказательства их нарушения представлением.

Заявитель указывает, что понес существенные репутационные риски. Однако в установленном законом порядке с иском о защите деловой репутации в суд не обращался. Следовательно, довод является необоснованным.

Заявитель указывает на неправомерность назначения и проведения внеплановой проверки, обосновывая свою позицию положениями постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 438, запрещающими, по мнению заявителя, осуществлять в 2020 году контрольные мероприятия в отношении Центра.

Внеплановая камеральная проверка Краснодарской краевой общественной организацией «Центр прикладной социологии и политологии» назначена приказом департамента от 20.10.2020 № 113 (в редакции приказа департамента от 06.11.2020 № 127) в полном соответствии с действующим законодательством.

Заявителем пропущен процессуальный срок обжалования приказа от 20.10.2020 № 113 (в редакции приказа департамента от 06.11.2020 № 127).

Как указывает заявитель, правомерность назначения контрольного мероприятия он начал оспаривать с 22.10.2020, сразу же после получения копии приказа департамента № 113. Приказ департамента № 127 получен Центром 11.11.2020. Заявление о признании недействительным представления департамента от 04.03.2021 № 20-054 подана в Арбитражный суд Краснодарского края 07.04.2021, то есть за пределами 3-месячного срока, установленного законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В рамках настоящего дела не заявлены требования о признании незаконными приказов департамента от 20.10.2020 № 113, от 06.11.2020 № 127. Приказы департамента от 20.10.2020 № 113, от 06.11.2020 № 127 обжалованы заявителем в Первомайский районный суд г. Краснодара. Следовательно, довод о несоответствии приказов от 20.10.2020 № 113, от 06.11.2020 № 127 постановлению № 438 не имеет правового значения в силу части 4 статьи 200 АПК РФ.

Постановлением № 438 определены особенности осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора).

Подпунктом в) пункта 1 Постановления № 438 установлено, что могут проводиться внеплановые проверки юридических лиц на основании, в том числе требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В соответствии с подпунктом в) пункта 2 Постановления № 438 в 2020 году плановые и внеплановые проверки юридических лиц - участников бюджетного процесса, осуществляются в рамках осуществления контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере.

Юридические лица - получатели субсидий в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации участвуют в бюджетном процессе, поскольку являются получателями средств краевого бюджета в вид субсидии (гранта).

Частью 3 статьи 152 БК РФ определено, что особенности бюджетных полномочий участников бюджетного процесса, являющихся органами государственной власти субъектов Российской Федерации, устанавливаются БК РФ и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, а также в установленных ими случаях иными нормативными правовыми актами высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ.

Частью 3 статьи 269.2 БК РФ установлено, что внутренний государственный финансовый контроль осуществляется в соответствии с федеральными стандартами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11 федерального стандарта «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов» (утв. постановлением Правительства РФ от 17.08.2020 № 1235) указан исчерпывающий перечень оснований для назначения проверки, в том числе - результат рассмотрения поступивших обращений, запросов, поручений, иной информации о признаках нарушений законодательных и иных нормативных правовых актов.

Прокуратура Краснодарского края направила в департамент требование от 08.10.2020 №7/1-796-2020/исорг6463 о проверке расходования краевых бюджетных средств, предоставленных администрацией края в виде грантов общественным организациям в соответствии с государственными программами «Региональная политика и развитие гражданского общества» (утв. постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2015 № 975) и «Формирование условий для духовно-нравственного развития граждан (утв. постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12.10.2015 № 968), в том числе ККОО «Центр прикладной социологии и политологии».

Указание в требовании на обязанность департамента проинформировать прокуратуру края о результатах к указанному сроку дополнительно подтверждает статус требования от 08.10.2020 № 7/1-796-2020/исорг6463 как документа, обязательного для исполнения.

Письмом от 27.01.2021 № 7/4-101-2021 прокуратура Краснодарского края подтвердила, что инициировала внеплановые проверки пяти организаций - грантополучателей, указанных в требовании от 08.10.2020 №7/1-796-2020/исорг6463.

Письмом от 30.03.2020 № 26-03-911/20 управляющий делами администрации Краснодарского края в департамент направлены сведения о непредставлении документов, подтверждающих целевое и эффективное использование средств краевого бюджета, а также иных признаков нарушения целевого и эффективного использования бюджетных средств, о совершении мошеннических действий организациями-грантополучателями, в том числе ККОО «Центр прикладной социологии и политологии», с запросом об оценке данных фактов и недопущении нарушений законодательства РФ при использовании средств краевого бюджета.

На основании указанных правовых норм и по результатам рассмотрения поступившего запроса управляющего делами администрации Краснодарского края, с учетом требования прокуратуры от 08.10.2020 № 7/1-796-2020/исорг6463, департаментом изданы приказы о назначении внеплановых камеральных проверок пяти грантополучателей, в том числе приказ от 20.10.2020 № 113 о проверке ККОО «Центр прикладной социологии и политологии».

Основание назначения проверки в приказе от 20.10.2020 № 113 (в редакции приказа департамента от 06.11.2020 № 127) указано в соответствии с пунктом 11 федерального стандарта «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов» (утв. постановлением Правительства РФ от 17.08.2020 № 1235).

Министерство финансов РФ письмом от 29.04.2020 № 02-09-06/35083 официально разъяснило, что органами внутреннего государственного финансового контроля могут осуществляться контрольные мероприятия в 2020 году, за исключением мероприятий, проводимых в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства.

Заявитель не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Позиция о том, что положения постановления № 438 не распространяют свое действие на контрольную деятельность департамента подтверждена судебными решениями (решения Первомайского районного суда г. Краснодара, от 02.11.2020 по делу № 12-528/2020, от 02.11.2020 по делу № 12-529/2020, от 09.11.2020 по делу № 12-530/2020).

Постановлениями мирового судьи СУ № 61 ЦВО г. Краснодара от 04.02.2020 по делам № 5-54/2021, № 5-51/2021, от 08.02.2020 по делам № 5-52/2021, № 5-53/2021 назначение и проведение проверки признаны законными, требование прокуратуры – соответствующим Закону о прокуратуре, действия департамента – не противоречащими постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 № 438.

На основании изложенного доводы заявителя об отсутствии у департамента правовых оснований для назначения и проведения внеплановой проверки являются необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Центр указывает на несоответствие закону требования прокуратуры Краснодарского края от 08.10.2020 № 7/1-796-2020/исорг-6463.

Действия (бездействие) прокуратуры Краснодарского края, в том числе выразившееся в требовании от 08.10.2020 № 7/1-796-2020/исорг-6463, подлежит обжалованию в порядке, установленном законом. В рамках настоящего дела требование о признании действий прокуратуры Краснодарского края незаконными не заявлено.

Довод заявителя о том, что, поскольку документ прокуратуры Краснодарского края от 08.10.2020 № 7/1-796-2020/исорг-6463 не имеет названия «требование» в его тексте, то, следовательно, не является требованием по сути, о формулировках, содержащихся в тексте, а также о должности лица, его подписавшего, является следствием неверного толкования норм законодательства и не опровергают факта вынесения прокуратурой Краснодарского края требования о проведении проверок в рамках ее полномочий. Требование прокуратуры о проведении проверки – это результат реализации ее властных полномочий, вытекающих из положений статей 6, 22 Закона о прокуратуре, независимо от формы его оформления.

Ссылка заявителя на пункт 3 статьи 21 Закона о прокуратуре для обоснования довода о несоответствии требования прокуратуры от 08.10.2020 № 7/1-796-2020/исорг-6463 типовой форме решения о проведении проверки и типовой форме мотивированного решения о расширении предмета указанной проверки, не имеет правового значения.

Типовая форма решения о проведении проверки утверждена приказом Генеральной прокуратуры РФ от 17.03.2017 № 172.

Из преамбулы названного приказа следует, что его издание направлено на реализацию положений Федерального закона от 07.03.2017 № 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», которым уточнены процедуры осуществления проверок прокуратурой при осуществлении надзора за исполнением законов, в частности, положения статьи 21 Закона о прокуратуре.

Внеплановая камеральная проверка Центра назначена приказом от 20.10.20230 № 113 (в редакции приказа от 06.11.2020 № 127), а не органами прокуратуры. Таким образом, положения указанной статьи, а также типовая форма решения о проведении проверки, при реализации полномочий департамента применению не подлежат.

Приказом Генпрокуратуры России от 27.03.2009 № 93 (ред. от 20.05.2020) «О реализации Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что типовая форма требования применяется в целях реализации государственного контроля (надзора) в рамках закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Положения закона № 294-ФЗ не распространяется на контрольную деятельность департамента (подпункт 3 пункта 3.1 статьи 1 закона № 294-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий по проверке исполнения законов органами управления и руководителями некоммерческих организаций, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6). На безусловность исполнения требований прокуратуры указал Конституционный суд в Постановлении от 17.02.2015 № 2-П.

Между прокуратурой Краснодарского края и департаментом заключено Соглашение от 21.08.2019, которым определен порядок взаимодействия в целях выявления, предупреждения и пресечения правонарушений в финансово-бюджетной сфере.

В этой связи у органов прокуратуры отсутствовали основания оформлять требования департаменту о проведении внеплановых проверок по форме, утвержденной во исполнение закона, не регламентирующего контрольную деятельность департамента.

Заявитель указывает на материалы доследственной проверки КУСП № 217339, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.11.2020 как на доказательства незаконности оспариваемого представления.

Однако доводы заявителя не имеют правового значения для рассмотрения его заявления.

Во-первых, постановлением от 02.04.2021, вынесенным заместителем прокурора г. Краснодара мл. советником юстиции ФИО6, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.11.2020 по материалам проверки КУСП № 217339 от 17.11.2020 признано незаконным.

Во-вторых, в силу части 1 статьи 64 АПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не является доказательством по настоящему делу, поскольку на его основании судья, в производстве которого находится дело, не может установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела.

Кроме того, в названных документах отсутствует указание на установленные факты нарушения закона должностными лицами департамента, а равно незаконности обжалуемого представления. Постановление вынесено в отношении неустановленных лиц администрации Краснодарского края, однако департамент администрацией Краснодарского края (ее структурным подразделением) не является.

В случае принятия процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела следователь выносит об этом мотивированное постановление. Данный процессуальный акт выносится при отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела, а также при наличии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу. При этом структура постановления об отказе в возбуждении уголовного дела состоит из: вводной, описательной и резолютивной частей. Заявитель цитирует описательную часть постановления, в которой воспроизведены доводы лиц, направивших в органы МВД жалобу. Эти же лица – Подлесный Г.И. и ФИО5 являются руководителями организаций, получивших гранты администрации Краснодарского края, осуществившими расходование бюджетных средств с существенными нарушениями действующего законодательства, в том числе, с признаками мошенничества.

Заявитель считает, что реорганизация ККОО «Центр прикладной социологии и политологии» путем преобразования в АНО «Центр прикладной социологии и политологии» является основанием для прекращения проверки.

В соответствии с данными из ЕГРЮЛ ККОО «Центр прикладной социологии и политологии» 26.11.2020 реорганизовано путем преобразования в АНО «Центр прикладной социологии и политологии».

В соответствии с Пунктом 29 федерального стандарта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.08.2020 № 1235 (далее – Стандарт № 1235), определен исчерпывающий перечень оснований прекращения контрольного мероприятия, в том числе ликвидация (упразднение) объекта контроля.

В силу пункта 5 статьи 58 ГК РФ реорганизация путем преобразования не влечет прекращения юридического лица, данное лицо продолжает деятельность в иной организационно-правовой форме.

Поскольку Центр не ликвидирован, оснований для прекращения проведения проверки применительно к пункту 29 Стандарта № 1235 у департамента не имелось.

По существу несоответствия представления от 04.03.2021 №20-054 закону, а также нарушения представлением прав и законных интересов Центра заявление не содержит доводов и доказательств.

Статьей 2 БК РФ дано определение бюджетного законодательства РФ.

В статье 3 БК РФ определены нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 БК РФ государственный финансовый контроль осуществляется в том числе в целях соблюдения условий государственных договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

На основании пункта 3 статьи 265 БК РФ внутренний государственный финансовый контроль является контрольной деятельностью в том числе органов государственного финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов РФ.

В абзаце седьмом пункта 1 статьи 266.1 БК РФ установлено, что к объектам государственного финансового контроля отнесены, в том числе, юридические лица, получающие средства из соответствующего бюджета на основании договоров (соглашений).

В силу пункта 1 статьи 267.1 БК РФ методами осуществления государственного (муниципального) финансового контроля являются в том числе проверки.

Под проверкой в целях БК РФ понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период (пункт 2 статьи 267.1 БК РФ).

На основании пункта 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением понимается документ органа внутреннего государственного финансового контроля, который должен содержать установленный законом перечень информации.

В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 01.08.2012 № 872 «О субсидиях (грантах) администрации Краснодарского края для поддержки общественно полезных программ социально ориентированных некоммерческих организаций» в целях реализации государственной программы Краснодарского края «Региональная политика и развитие гражданского общества» (утверждена постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2015 № 975), между администрацией Краснодарского края и Краснодарской краевой общественной организацией «Центр прикладной социологии и политологии» заключен договор от 30.04.2019 № 4-сонко на предоставление субсидии (гранта) из краевого бюджета в размере 900 000,0 рублей (далее – договор №4-сонко).

В соответствии с пунктом 2.3 договора № 4-сонко его неотъемлемой частью является смета расходов с указанием сумм и источников финансирования (далее – «смета расходов»).

Платежным поручением от 17.05.2019 № 711585 денежные средства в размере 900 000 рублей перечислены на банковский расчетный счет Центра.

Пунктом 2.2.7 договора № 4-сонко предусмотрена обязанность Центра после использования гранта предоставить:

- в департамент внутренней политики администрации Краснодарского края итоговый отчет о реализации программы по установленной форме с приложением наглядных материалов о проделанной работе (фотографий, видеоматериалов, отзывов непосредственных благополучателей, публикаций в средствах массовой информации и другое);

- в управление делами администрации Краснодарского края - итоговый финансовый отчет о реализации программы по установленной форме с приложением реестра первичных учетных документов, копий первичных учетных документов, отраженных в реестре и подтверждающих факт осуществления расходов средств субсидии администрации края и средств, заявленных в программе в качестве софинансирования (при наличии), а также акт приема-передачи выполненных работ.

Пунктом 2.4 договора № 4-сонко предусмотрено, что средства гранта не могут использоваться для покрытия расходов, не связанных с программой.

В соответствии с Положением о департаменте финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 17.02.2006 № 100, департамент является органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным осуществлять внутренний государственный финансовый контроль в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном действующим законодательством.

Департаментом в рамках полномочий проведена внеплановая камеральная проверка ККОО «Центр прикладной социологии и политологии» по вопросам соблюдения бюджетного законодательства РФ, законности и эффективности расходования бюджетный средств.

В ходе проверки Центром предоставлены копии всех первичных учетных документов, включенных в реестр расходов за период с 30.04.2019 по 10.12.2019 (период реализации программы «От диалога к пониманию», на реализацию которой предоставлены средства гранта).

По итогам проверки Центра составлен акт от 12.01.2021.

Установленные в рамках проверки факты нарушений, допущенных Центром при расходовании средств краевого бюджета, стали основанием для вынесения в адрес Центра в силу статей 269.2, 270.2 БК РФ оспариваемого представления, предписания от 13.05.2021 №20-054, и подачи 28.05.2021 искового заявления о взыскании ущерба, причиненного Краснодарскому краю (дело № А32-23433/2021).

Представление соответствует статье 270.2 БК РФ, федеральному стандарту внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденному постановлением Правительства РФ от 23.07.2020 № 1095.

Представление от 04.03.2021 № 20-054 содержит требования об устранении нарушений нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также условий договора (соглашения) о предоставлении Центру средств из бюджета.

Таким образом, представление вынесено в рамках предоставленных полномочий, в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 1.1 представления от 04.03.2021 №20-054 предписано вернуть в бюджет Краснодарского края денежные средства в сумме 160 000 рублей, расходование которых на оплату труда руководителя и социолога-организатора произведены с существенными нарушениями закона и договора № 4-сонко.

Денежные средства в размере 80 000 рублей, предоставленные в виде субсидии на оплату труда руководителя проекта, предусмотрены строкой 1 сметы расходов.

Установлено, что между Центром (заказчик) в лице президента Подлесного Г.И. и Подлесным Г.И. как физическим лицом (подрядчик) заключен договор подряда от 30.04.2019 № 01/19.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы (статья 702 ГК РФ).

В силу пункта 1.1 договора подряда от 30.04.2019 № 01/19 подрядчик обязуется по заданию заказчика в сроки, установленные грантом, занимать должность руководителя проекта и выполнять действия, связанные с управлением, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В нарушение статей 702,720-729 ГК РФ договор подряда от 30.04.2019 № 01/19 не содержит конкретного содержания, вида (перечня) и объема работ, задания заказчика, формы итогового результата работ и порядка приемки результата работ.

В силу части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. В данном случае требования к качеству работы установлены пунктом 2.1 договора подряда от 30.04.2019 № 01/19: «качество выполненной работы должно соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными документами для качества работ соответствующего вида, а также соответствовать следующим требованиям выполнение обязательств по проведению гранта».

Пунктом 1.1 договора № 4-сонко установлено, что грант предоставляется для реализации программы, в рамках которой должны быть выполнены определенные мероприятия, предоставлены Итоговый отчет о выполнении Программы, Итоговый финансовый отчет.

В результате проверки Итогового отчета Центра от 19.12.2019 (в рамках проверки департамента внутренней политики администрации Краснодарского края) установлено, что:

- предложения Центра, выработанные по итогам реализации программных мероприятий, в журнале регистрации входящей корреспонденции в департаменте внутренней политики не зарегистрированы, в администрацию Краснодарского края в 2019 не поступали, документы, свидетельствующие о их рассмотрении и выработке каких-либо управленческих решений, отсутствуют;

- в итоговом отчете отсутствуют материалы, подтверждающие проведение социологических исследований качественными методами в соответствии с ГОСТ Р ИСО 20252-2014 «Исследование рынка, общественного мнения и социальных проблем. Словарь и сервисные требования»

- в нарушение Постановления №872 к итоговому отчету не приложены отзывы независимых экспертов и непосредственных благополучателей;

- научно-обоснованные рекомендации по организации эффективного решения социально-экономических проблем в департамент внутренней политики не поступали

- итоговый отчет содержит документально не подтвержденную информацию о внесении директору департамента внутренней политики администрации Краснодарского края предложений по корректировке работы главы Усть-Лабинского района и его команды по нормализации социально-политической обстановки на территории муниципального района;

- в нарушение утвержденной отчетной формы в итоговом отчете Центра не указаны конкретные адреса проведения программных мероприятий, указаны лишь населенные пункту (дискуссия в г. Апшеронск 28.08.2019, в г. Абинск 05.11.2019, в г. Новокубанск 15.11.2019), в нарушение п.2.2.7 договора №4-сонко не представлены документы, подтверждающие факт проведения мероприятий - фотографии, видеоматериалы, отзывы непосредственных благополучателей, публикаций в средствах массовой информации;

- в итоговый отчет включена информация о принятии на основании проведенных опросов властными структурами управленческих решений, при этом соответствующие документы не представлены;

- представлены образцы раздаточного материала, содержание которого исключает возможность его распространения в период с мая по октябрь 2019, то есть в период реализации общественно-полезной программы (раздаточный материал датирован маем 2019 года, однако содержит информацию с официального сайта администрации Краснодарского края, датированную ноябрем 2019 года);

- аналитическая оценка и мотивированные предложения, разработка которых заявлена в программе, отсутствуют.

Таким образом, отсутствуют документы, подтверждающие реализацию мероприятий, предусмотренных общественно-полезной программой «От диалога к пониманию», а также пунктом 1.1 договора № 4-сонко, реализация которых в соответствии с пунктом 2.1 договора подряда от 30.04.2019 №01/19 являлась обязанностью подрядчика, данные Итогового отчета Центра от 19.12.2019 искажены.

В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными (информационное письмо ВАС РФ от 25.02.2014 №165) если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде.

Учитывая, что главами 37 и 39 ГК РФ не урегулированы последствия отсутствия подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ, в соответствии с положениями статьи 783 ГК РФ к отношениям сторон подлежат применению общие положения о подряде, а в соответствии со ст. 6 ГК РФ - положения о строительном подряде.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчик, а доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору является акт приемки выполненных работ (часть 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24 января 2000).

Акты приемки выполненных работ по договору подряда от 30.04.2019 № 01/19 отсутствуют. Выполнение Подлесным Г.И. обязательств по договору подряда от 30.04.2019 № 01/19 документально не подтверждено.

Отсутствие актов приемки выполненных работ противоречит Учетной политике Центра, которой предусмотрено оформление актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, справки о выполненных работах (услугах) по форме ЭСМ-7.

Фактически оплата Подлесному Г.И. производилась на основании расчетных ведомостей, унифицированной формы Т-51, утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 05.01.2004 №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты».

Факт оплаты по договору подряда от 30.04.2019 № 01/19 в полном объеме за счет средств гранта подтвержден Итоговым финансовым отчетом Центра, предоставленным 19.12.2019 в администрацию Краснодарского края.

В данном случае обе стороны договора подряда от 30.04.2019 № 01/19 представлены одним и тем же лицом – Подлесным Г.И., который фактически принял у самого себя и оплатил невыполненные работы.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав признается злоупотреблением правом.

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Лицо, которое уполномочено выступать от имени юридического лица, должно действовать в интересах представляемого лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

Формальное заключение договора подряда является достаточным основанием для вывода о наличии в действиях лица злоупотребления своими правами.

В качестве места выполнения подрядных работ в договорах от 30.04.2019 № 02/19 и №03/19 указан, в том числе адрес жилых помещений, расположенных в г. Краснодаре по ул. им. Володи Головатого, д. 472. Использование жилых помещений в целях, отличающихся от целей проживания сотрудников, юридическим лицам запрещено законом (пункт 2 статьи 671 ГК РФ).

Согласно пунктам 2.1.1 и 2.1.2 Устава Центра к основным целям деятельности Центра относятся: проведение социологических исследований, опросов общественного мнения для подготовки рекомендаций юридическим и физическим лицам в решении социально значимых проблем жителей Кубани, социологические опросы в ходе избирательных компаний, реализация проектов по становлению и развитию гражданского общества, т.е. те же мероприятия, которые предусмотрены договором № 4-сонко. Подлесный Г.И., являясь членом организации, ее президентом осуществлял деятельность, направленную на достижение указанных целей.

В нарушение статьи 182 ГК РФ, пункта 5 статьи 29 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Центром заключен договор и за счет средств бюджета Краснодарского края произведены выплаты члену высшего исполнительного органа Центра (конференции), президенту Центра Подлесному Г.И. за выполнение возложенных на него функций.

В силу статьи 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно части 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Таким образом, договор подряда от 30.04.2019 № 01/19 заключен со злоупотреблением правом, является недействительным в силу его ничтожности на основании статей 10 и 168, 170 ГК РФ, поскольку нарушает положения статей 182, 702, 720-729 ГК РФ и статьи 29 Закона № 7-ФЗ Закона №7-ФЗ, выполнение договора подрядчиком документально не подтверждено.

Довод заявителя об отсутствии законодательного запрета осуществлять выплату вознаграждения членам высшего органа управления общественной организации не имеют правового значения, поскольку факт неправомерного расходования бюджетных средств установлено по иным основаниям.

Денежные средства в размере 80 000 рублей, предоставленные в виде субсидии на оплату услуг социолога-организатора, предусмотрены строкой 2 сметы расходов.

Установлено, что между Центром заключен договор подряда от 30.04.2019 № 02/19 с ФИО5, в соответствии с условиями которого ФИО5 приняла на себя обязанность занимать должность социолога-организатора и выполнять действия, связанные с этой должностью.

В нарушение статей 702, 720-729 ГК РФ договор подряда от 30.04.2019 № 02/19 не содержит существенных условий – отсутствуют перечень конкретных действий, их объем (количественные и качественные) показатели, задание заказчика, форма конечного результата и порядок его приемки не предусмотрены.

В силу части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда.

В данном случае требования к качеству работы установлены пунктом 2.1 договора подряда от 30.04.2019 № 02/19 «качество выполненной работы должно соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными документами для качества работ соответствующего вида, а также соответствовать следующим требованиям выполнение обязательств по проведению гранта».

Как указано в пункте 5.1 выше, в результате проверки итогового отчета Центра от 19.12.2019 установлено, что отсутствуют документы, подтверждающие реализацию мероприятий, предусмотренных общественно-полезной программой «От диалога к пониманию», а также пунктом 1.1 договора № 4-сонко, реализация которых в соответствии с пунктом 2.1 договора подряда от 30.04.2019 № 02/19 являлась обязанностью подрядчика.

В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными (информационное письмо ВАС РФ от 25.02.2014 № 165) если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде.

Учитывая, что главами 37 и 39 ГК РФ не урегулированы последствия отсутствия подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ, в соответствии с положениями статьи 783 ГК РФ к отношениям сторон подлежат применению общие положения о подряде, а в соответствии со ст. 6 ГК РФ - положения о строительном подряде.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, а доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору является акт приемки выполненных работ (часть 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24 января 2000).

Акты приемки выполненных работ по договору подряда от 30.04.2019 № 02/19 отсутствуют. Выполнение обязательств по договору подряда от 30.04.2019 № 02/19, а также качество выполненных работ документально не подтверждено.

Отсутствие актов приемки выполненных работ противоречит Учетной политике Центра, которой предусмотрено оформление актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, справки о выполненных работах (услугах) по форме ЭСМ-7.

Оплата производилась на основании расчетных ведомостей, унифицированной формы Т-51, утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты».

Факт оплаты по договору подряда от 30.04.2019 № 02/19 в полном объеме за счет средств гранта подтвержден Итоговым финансовым отчетом Центра, предоставленным 19.12.2019 в администрацию Краснодарского края.

В качестве места выполнения подрядных работ в договоре от 30.04.2019 № 02/19 указан, в том числе адрес жилых помещений, расположенных в г. Краснодаре по ул. им. Володи Головатого, д.472. Использование жилых помещений в целях, отличающихся от целей проживания сотрудников, юридическим лицом запрещено законом (пункт 2 статьи 671 ГК РФ).

Согласно пунктам 2.1.1 и 2.1.2 Устава Центра к основным целям деятельности Центра относились: проведение социологических исследований, опросов общественного мнения для подготовки рекомендаций юридическим и физическим лицам в решении социально значимых проблем жителей Кубани, социологические опросы в ходе избирательных компаний, реализация проектов по становлению и развитию гражданского общества, т.е. те же мероприятия, которые предусмотрены договором о предоставлении субсидии (гранта). ФИО5, являясь членом организации, осуществляла деятельность, направленную на достижение указанных целей.

Таким образом, в нарушение пункта 5 статьи 29 Закона № 7-ФЗ, Центром за счет средств бюджета Краснодарского края произведены выплаты члену высшего исполнительного органа Центра (конференции) ФИО5 за выполнение возложенных на нее функций.

С учетом вышеизложенного, договор подряда от 30.04.2019 № 02/19 противоречит нормам гражданского, трудового и бюджетного законодательства, что повлекло неправомерное расходование средств бюджета Краснодарского края, тем самым посягая на общественные интересы и, как следствие, в силу статьи 168 ГК РФ, является ничтожной сделкой.

Довод заявителя об отсутствии законодательного запрета осуществлять выплату вознаграждения членам коллегиального органа управления общественной организации не имеют правового значения, поскольку факт неправомерного расходования бюджетных средств установлено по иным основаниям.

Вопреки доводу заявителя итоговый финансовый отчет Центра администрацией Краснодарского края не принят, акт выполненных работ по договору № 4-сонко не подписан, в адрес Центра 31.03.2021 направлено требование администрации Краснодарского края № 26-03-800/21 о возврате в бюджет денежных средств в общем размере 891 000 рублей, в том числе 160 000 рублей, израсходованных на оплату труда руководителя проекта и услуг социолога-организатора.

Пунктом 1.2 представления от 04.03.2021 № 20-054 предписано вернуть в бюджет Краснодарского края денежные средства в сумме 80 000 рублей, расходование которых на оплату услуг бухгалтерского сопровождения осуществлено с существенными нарушениями закона и договора №4-сонко.

Денежные средства в размере 80 000 рублей, предоставленные в виде субсидии на осуществление расходов на бухгалтерское сопровождение, предусмотренные строкой 3 сметы расходов.

Установлено, что Центром заключен договор подряда от 30.04.2019 № 03/19 с ФИО7, в соответствии с условиями которого ФИО7 приняла на себя обязанность занимать должность главного бухгалтера проекта и выполнять действия, связанные с этой должностью.

В нарушение статей 702, 720-729 ГК РФ договор подряда от 30.04.2019 № 03/19 не содержит существенных условий – отсутствуют перечень конкретных действий, их объем (количественные и качественные) показатели, задание заказчика, форма конечного результата и порядок его приемки не предусмотрены.

В силу части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда.

В данном случае требования к качеству работы установлены пунктом 2.1 договора подряда от 30.04.2019 № 03/19: «качество выполненной работы должно соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными документами для качества работ соответствующего вида, а также соответствовать следующим требованиям выполнение обязательств по проведению гранта».

Как указано в пункте 5.1 выше, в результате проверки итогового отчета Центра от 19.12.2019 установлено, что отсутствуют документы, подтверждающие реализацию мероприятий, предусмотренных общественно-полезной программой «От диалога к пониманию», а также пунктом 1.1 договора № 4-сонко, реализация которых в соответствии с пунктом 2.1 договора подряда от 30.04.2019 № 03/19 являлась обязанностью исполнителя.

В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными (информационное письмо ВАС РФ от 25.02.2014 № 165) если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде.

Учитывая, что главами 37 и 39 ГК РФ не урегулированы последствия отсутствия подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ, в соответствии с положениями статьи 783 ГК РФ к отношениям сторон подлежат применению общие положения о подряде, а в соответствии со ст. 6 ГК РФ - положения о строительном подряде.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, а доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору является акт приемки выполненных работ (часть 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24 января 2000).

Акты приемки выполненных работ по договору подряда от 30.04.2019 № 03/19 отсутствуют. Выполнение обязательств по договору подряда от 30.04.2019 № 03/19, а также качество выполненных работ документально не подтверждено.

Отсутствие актов приемки выполненных работ противоречит Учетной политике Центра, которой предусмотрено оформление актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, справки о выполненных работах (услугах) по форме ЭСМ-7.

Оплата производилась на основании расчетных ведомостей, унифицированной формы Т-51, утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты».

Факт оплаты по договору подряда от 30.04.2019 № 03/2019 в полном объеме за счет средств гранта подтвержден Итоговым финансовым отчетом Центра, предоставленным 19.12.2019 в администрацию Краснодарского края.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ (далее – Закон о бухгалтерском учете) определены альтернативные формы организации бухгалтерского учета, в том числе принятие ведения бухгалтерского учета руководителем на себя.

Согласно данной норме, а также части 4 статьи 6 Закона о бухгалтерском учете руководитель некоммерческой организации может принять ведение бухгалтерского учета на себя. Одновременное применение нескольких форм организации ведения бухгалтерского учета, указанных в Законе о бухгалтерском учете, законодательством не предусмотрено.

Согласно, пункту 1.1 Учетной политики Центра его президент Подлесный Г.И., являясь руководителем организации, принял ведение бухгалтерского учета на себя, что без внесения соответствующих изменений в Учетную политику Центра исключает заключение договоров со сторонними лицами на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета.

Таким образом, заключение договора от 30.04.2019 № 03/19 с ФИО7, предусматривающего возложение на нее функций главного бухгалтера проекта, реализуемого Центром, противоречит части 5 статьи 8 Закона о бухгалтерском учете, предполагающей последовательное применение учетной политики из года в год.

В качестве места выполнения подрядных работ в договоре от 30.04.2019 № 03/19 указан, в том числе адрес жилых помещений, расположенных в г. Краснодаре по ул. им. Володи Головатого, д. 472. Использование жилых помещений в целях, отличающихся от целей проживания сотрудников, юридическим лицом запрещено законом (пункт 2 статьи 671 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, договор подряда от 30.04.2019 № 03/19 противоречит нормам гражданского, трудового и бюджетного законодательства, что повлекло неправомерное расходование средств бюджета Краснодарского края, тем самым посягая на общественные интересы и, как следствие, в силу статьи 168 ГК РФ, является ничтожной сделкой.

Вопреки доводу заявителя итоговый финансовый отчет Центра администрацией Краснодарского края не принят, акт выполненных работ по договору № 4-сонко не подписан, в адрес Центра 31.03.2021 направлено требование администрации Краснодарского края № 26-03-800/21 о возврате в бюджет денежных средств в общем размере 891 000 рублей, в том числе 80 000 рублей, израсходованных на оплату услуг бухгалтерского сопровождения.

Пунктом 1.3 представления от 04.03.2021 № 20-054 предписано вернуть в бюджет Краснодарского края денежные средства в сумме 100 000 рублей, расходование которых не по целевому назначению за фактически не оказанные услуги по проживанию участников осуществлено с существенными нарушениями закона и договора № 4-сонко.

Денежные средства в размере 100 000 рублей, предоставленные в виде субсидии на осуществление расходов на проживание участников проекта, предусмотренные строкой 4 сметы расходов.

Центром заключен договор возмездного оказания услуг от 30.04.2019 б/н с ИП ФИО3, являющейся одним из учредителей Центра.

Пунктом 1.1 договора от 30.04.2019 б/н определен состав услуг – организация проживания участников программы «От диалога к пониманию» по территории Краснодарского края, обеспечение встречи и размещения по заявке исполнителя, оказание иных услуг.

Предмет договора определяет услуги, которые не являются услугами по проживанию участников проекта.

В нарушение пункта 1.6 Порядка, утвержденного Постановлением № 872 (в редакции, действовавшей в 2019 году), договором от 30.04.2019 б/н предусмотрено оказание не включенных в смету расходов услуг по организации проживания, встрече и размещению участников проекта, а также иных услуг (объем и стоимость услуг не указаны).

Оплата по договору от 30.04.2019 б/н является нецелевым расходованием средств бюджета Краснодарского края.

Договор возмездного оказания услуг от 30.04.2019 б/н не содержит основных условий договора: данных о перечне, описании и объеме оказываемых услуг, сведений о единицах измерения и стоимости услуг по организации проживания. Сведения о лицах, чье проживание организовано в период проведения выездных программных мероприятий и оплачено по договору с ФИО3 (участниках проекта) по запросу департаменту не представлены.

В соответствии с договором № 4-сонко с Итоговым финансовым отчетом в управление делами администрации Краснодарского края предоставлен Реестр проживания сотрудников Центра с указанием гостиниц и гостевых домов, а также периодов проживания, количества размещаемых лиц и стоимости оказанных услуг. Указанные сведения в ходе проверки не подтвердились.

Пунктом 2.3 договора от 30.04.2019 б/н предусмотрено составление акта выполненных работ после оказания услуг. Акт не содержит информации об объеме и конкретном содержании предоставленных услуг, и, соответственно, не является подтверждением фактического оказания услуг по проживанию, предусмотренных договором № 4-сонко и не соответствует требованию пункта 5.5 порядка, утвержденного Постановлением № 872.

Согласно данным ЕГРИП ИП ФИО3 при государственной регистрации указаны один основной и двенадцать дополнительных видов деятельности по ОКВЭД, при этом ни один из видов деятельности, включенных в 55 класс раздела I «Услуги по предоставлению мест для временного проживания» ОКВЭД, соответствующий виду услуг, оказание которых предусмотрено договором №4-сонко и сметой расходов ИП ФИО3 не заявлен.

Согласно Итоговому финансовому отчету Центра оплата по договору возмездного оказания услуг от 30.04.2019 б/н произведена за счет средств субсидии в полном объеме.

Довод заявителя о подписании Центром и ФИО3 акта выполненных работ без претензий не доказывает отсутствия выявленных нарушений.

Пунктом 1.4 представления от 04.03.2021 № 20-054 предписано вернуть в бюджет Краснодарского края денежные средства в сумме 200 000 рублей, расходование которых не по целевому назначению по договору аренды помещения осуществлено с существенными нарушениями закона и договора № 4-сонко.

Денежные средства в размере 200 000 рублей, предоставленные в виде субсидии на осуществление расходов на аренду помещений для проведения мероприятий программы, предусмотрены строкой 5 сметы расходов.

Между Центром и ИП ФИО4 заключен договор аренды от 30.04.2019 б/н.

В соответствии с п.1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду офисное помещение 27,2 кв. м. Стоимость аренды 1 кв. м по договору составляет 1 047 руб. в месяц. В приложении 1 к договору указано, что передается 1 комната площадью 27,2 кв.м.

Департаментом установлено, что средняя цена аренды 1 кв.м благоустроенных офисных помещений в г. Краснодаре в декабре 2020 года составляла 500-700 руб. в месяц, что значительно ниже цены, предусмотренной условиями договора аренды от 30.04.2019 б/н.

Центр, и еще три организации, получив субсидии администрации Краснодарского края, заключили и оплатили договоры аренды офисных помещений для проведения программных мероприятий с ИП ФИО4 (13.07.2020 зарегистрирована ликвидация). Общая сумма денежных средств, выплаченных ИП ФИО4 четырьмя организациями в 2019 году за аренду, составила 582 600 рублей.

Согласно заключенным договорам ИП ФИО4 одновременно были предоставлены в аренду четыре различных офисных помещения, площадью 27,2 кв. м., 26,3 кв. м., 24,1 кв. м. и 40,7 кв. м., расположенных по одному адресу: <...>.

При этом в качестве подтверждения права собственности на передаваемые помещения ФИО4 к договорам аренды приложено свидетельство о государственной регистрации права (23-АЕ № 033437) общей долевой собственности иного физического лица - ФИО8, которой принадлежит только 3/20 доли в домовладении общей площадью 191,5 кв.м., жилой – 118,3 кв.м. Данные подтверждены выпиской из ЕГРН и техническим паспортом Краснодарского БТИ.

Условия договора аренды от 30.04.2019 б/н заведомо невыполнимы, так как по адресу <...>.

- отсутствуют офисные помещения,

- отсутствует комната площадью 27.2 кв.м,

- площадь помещений, принадлежащих ФИО8, составляет лишь 28,7 кв.м. в том числе площадь подсобных помещений (коридоров, кухонь, санузлов и пр.).

- согласие остальных собственников, владеющих 85% домовладения, отсутствует.

Сделка заключена на основании простой письменной доверенности, чем нарушены положения пункта 1 статьи 185.1 ГК РФ.

Часть 2 статьи 671 ГК РФ содержит запрет на использование юридическим лицом жилых помещений в целях, отличающихся от целей проживания сотрудников юридического лица.

На запрос департамента о датах проведения в арендованных помещениях программных мероприятий, числе и составе их участников, информация Центром не предоставлена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ договор аренды является ничтожными как нарушающий требования закона или иных правовых актов и посягающий при этом на публичные интересы, в связи с тем, что оплата по нему производилась за счет средств бюджета Краснодарского края.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ ничтожные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом

Таким образом, не подтверждены как сам факт аренды помещений, так и целевое использование арендованных помещений.

Согласно Итоговому финансовому отчету Центра оплата по договору аренды от 30.04.2019 б/н произведена за счет средств субсидии в полном объеме.

Доводы заявителя об отсутствии препятствий со стороны собственников при использовании арендованного помещения в качестве офиса, а также о безналичном способе оплаты договора не доказывают отсутствия выявленных нарушений.

Пунктом 1.5 представления от 04.03.2021 № 20-054 предписано вернуть в бюджет Краснодарского края денежные средства в сумме 50 000 рублей, расходование которых на приобретение канцелярских товаров осуществлено с существенными нарушениями закона и договора № 4-сонко.

Денежные средства в размере 50 000 рублей, предоставленные в виде субсидии на осуществление расходов на канцелярские товары, предусмотрены строкой 8 сметы расходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы должны быть составлены при совершении фактов хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным – непосредственно после его окончания.

По данным итогового финансового отчета Центра списание канцелярских принадлежностей и расходных материалов (картриджи, бумага для факса и др.) на сумму 100 008,5 руб. произведено лишь в последний день использования средств гранта - 10.12.2019 на основании первичного учетного документа - акта на списание материалов № 3 от 10.12.2019.

Дата составления акта, которая в соответствии с Законом о бухгалтерском учете должна соответствовать дате совершения соответствующего факта хозяйственной жизни, свидетельствует о невозможности использования приобретенных расходных материалов при проведении мероприятий общественно полезной программы «От диалога к пониманию», поскольку срок реализации мероприятий программы в соответствии с пунктом 1 Итогового отчета Центра – с 01.05.2019 по 10.12.2019.

Документальное подтверждение расходования 140 пачек офисной бумаги, лазерных картриджей НР LaserJet при отсутствии на балансе Центра печатающих устройств, факсимильных аппаратов и другой оргтехники, без которой использование приобретенных расходных материалов невозможно, отсутствует.

Кроме того, изготовление всех необходимых информационных печатных материалов, распространение которых среди жителей Кубани в рамках реализации общественно полезной программы предусмотрено условиями договора № 4-сонко, оплачено за счет средств, выделенных в соответствии со строкой 10 сметы расходов в размере 245 000 рублей.

Таким образом, в нарушение пункта 2.2.7 договора № 4-сонко первичные учетные документы, подтверждающие использование приобретенных за счет средств субсидии картриджей, бумаги и других расходных материалов на осуществление мероприятий программы с итоговым финансовым отчетом не представлены.

Довод заявителя о наличии первичных документов о приобретении канцелярских товаров не опровергает установленные факты - отсутствие документов, подтверждающих использование канцелярских товаров, приобретенных за счет гранта, для целей программы.

Пунктом 1.6 представления от 04.03.2021 № 20-054 предписано вернуть в бюджет Краснодарского края денежные средства в сумме 56 000 рублей, списание которых произведено на основании недостоверных первичных учетных документов с существенными нарушениями закона и договора № 4-сонко.

Денежные средства в размере 56 000 рублей, предоставленные в виде субсидии на возмещение затрат на топливо при реализации проекта, предусмотрены строкой 9 сметы расходов.

Денежные средства субсидии в размере 56 000 рублей платежным поручением от 09.12.2019 № 49 перечислены на банковский счет <***>, принадлежащий принятой по договору от 30.04.2019 № 02/19 на должность социолога-организатора проекта ФИО5

Согласно пункту 1.3.1 Учетной политики Центра, с учетом приложения № 2, в деятельности Центра для оформления фактов хозяйственной жизни применяется путевой лист типовой межотраслевой формы № 3, утвержденной постановлением Госкомстата России от 28.11.97 № 78, а также журнал учета движения путевых листов типовой межотраслевой формы № 8.

В соответствии с указанным постановлением путевой лист является первичным учетным документом по учету работы легкового транспорта, выписывается на один день или смену. Выдача на более долгий срок допускается только в случае командировки.

Проверкой установлено, что на балансе, а также на забалансовых счетах Центра основные средства, в том числе автотранспорт, отсутствуют. Договоры аренды либо безвозмездного пользования транспортными средствами условиями реализации общественно полезной программы не предусмотрены и в ходе камеральной проверки не представлены. При этом утвержденный Центром рабочий план счетов (приложение № 1 к Учетной политике) предписывает вести бухгалтерский учет арендованных основных средств на счете 001.

Списание затрат на приобретение топлива произведено на основании путевых листов унифицированной формы, имеющих серию «А» и порядковые номера с № 01 по № 08, приложенных к авансовому отчету ФИО5 от 10.12.2019 № 7.

В качестве транспортного средства в путевые листы внесен автомобиль Ford Focus-3 c государственным регистрационным знаком <***>. Заправка указанного автомобиля, согласно путевым листам, осуществлялась бензином марки Аи-95. Водителем во всех случаях указан ФИО9, не имевший трудовых, либо юридически оформленных гражданско-правовых отношений с Центром.

В нарушение пункта 3 обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152, сведения о владельце автомобиля отсутствуют.

В качестве механика, разрешающего выезд автомобиля, а также лица, производившего расчет учета работы транспортного средства, во всех случаях указан президент Центра Подлесный Г.И., в соответствующих полях путевых листов имеются его подписи.

Согласно части 1 статьи 20, с учетом части 1 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ эксплуатация транспорта юридическими лицами без проведения обязательных предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров не допускается. Договоры с организациями либо лицами, имеющими право производить указанные виды медицинских осмотров Центром не заключались.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете, путевой лист, являясь первичным учетным документом, должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным – непосредственно после его окончания. Подлесный Г.И., являясь руководителем (президентом) Центра, и одновременно лицом, отвечающим за ведение бухгалтерского учета, должен был обеспечить оформление путевых листов непосредственно перед выездом автотранспортного средства, регистрацию их в журнале учета формы № 8 и внесение фактов хозяйственной жизни, подтвержденных путевыми листами, в регистры бухгалтерского учета сразу же по возвращению автомобиля. Фактически, за период с мая по ноябрь 2019 г. ни одной хозяйственной операции (факта хозяйственной жизни), связанной с эксплуатацией автотранспорта, в бухгалтерском учете Центра не отражено.

В нарушение пункта 5 статьи 8 Закона о бухгалтерском учете и пункта 2.2 приложения 4 к Учетной политике Центра, распорядительные документы о выдаче ФИО5 денежных средств под отчет не издавались, соответствующие заявления подотчетного лица в реестре документов, представленных Центром к проверке, отсутствуют.

Авансовый отчет от 10.12.2019 № 7 составлен в последний день срока использования средств гранта, определенного пунктом 4.3 договора № 4-сонко, в тот же день проверен временным работником ФИО7 и утвержден президентом Центра Подлесным Г.И. Унифицированная форма первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет» утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 01.08.2001 № 55 (далее постановление Госкомстата №55) и в соответствии с пунктом 2 указанного постановления обязательна к применению юридическими лицами всех форм собственности, кроме бюджетных учреждений. В соответствии с постановлением Госкомстата №55 на оборотной стороне авансового отчета подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы, в том числе транспортные документы, чеки ККМ и другие оправдательные документы, при этом бухгалтерией проверяется целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы и правильность их оформления.

На оборотной стороне авансового отчета от 10.12.2019 № 7 содержится перечень, включающий 26 подтверждающих расходы документов на общую сумму 56 206,45 рубля, в число которых, в нарушение постановления Госкомстата №55 путевые листы не включены.

По данным путевых листов автомобиль Ford Focus-3 <***> в период с мая по декабрь 2019 использовался исключительно в деятельности Центра, поскольку в каждом случае показатель спидометра, характеризующий пройденный километраж, на момент выезда в точности соответствует аналогичному показателю в момент возвращения при предыдущем выезде, пройдя за это время 14017 км., при этом за указанный период израсходовано 1954 л. бензина марки АИ-95.

В качестве нормы расхода в путевых листах указан показатель 18 л на 100 км. пробега. Вместе с тем, согласно методическим рекомендациям Минтранса России, введенных распоряжением от 14.03.2008 № АМ-23-р, базовая норма расхода топлива на автомобили Ford Focus-3 не превышает (в зависимости от модификации) 8,3 л на 100 км, а в случаях эксплуатации в г. Краснодаре (население от 1 млн. до 5 млн. человек) применяемые нормы не должны превышать 10,4 л. на 100 км. пробега.

Информация о пройденном согласно путевым листам километраже, количестве, стоимости и видах топлива, расходы на приобретение которого оплачены за счет средств гранта, отражены в акте проверки.

Проверкой установлено, что отсутствует арифметическая увязка показателей пробега и выданного на автомобиль топлива. Бо̀льшая часть документов, приобщенных к авансовому отчету от 10.12.2019 № 7, заведомо не может служить подтверждением расходов на приобретение топлива для эксплуатации автомобиля Ford Focus-3, в силу технических особенностей конструкции и оборудования его бензиновым двигателем.

Вместе с тем, к оплате приняты чеки на приобретение 718,83 л дизельного топлива на общую сумму 33 068,23 руб. При этом, количество единовременно приобретенного дизельного топлива значительно превышает емкость топливного бака автомобиля Ford Focus-3 (55 л.). Например, чек № 5371 от 29.09.2019 на сумму 4 783,73 рубля, выданный АЗС № 23045 (г. Горячий Ключ) ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» на приобретение 95,51 л дизельного топлива, чек № 8898 от 11.11.2019 г. на сумму 4 028,48 рубля, выданный АЗС №23272 ООО «Шинойлтранс» на приобретение 87,69 л. дизельного топлива.

Кроме того, в авансовый отчет от 10.12.2019 № 7 включены и оплачены расходы, не подтвержденные фискальными платежными документами. Так, неправомерно внесены в авансовый отчет распечатки данных о произведенных транзакциях, не содержащих реквизитов, обязательных для данного вида документов, установленных частью 1 статьи 4.7 Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской федерации», при этом вместо номеров чеков указаны коды авторизации в платежной системе. Кассовый чек от 07.08.2019 № 9306 на приобретение дизельного топлива в количестве 20 л, на сумму 918,8 руб. проведен в учете качестве подтверждающего документа и оплачен дважды.

Таким образом, авансовый отчет от 10.12.2019 № 7 составлен и утвержден 10.12.2019 на основании первичных учетных документов (путевых листов), отражающих недостоверные и своевременно неоформленные факты хозяйственной жизни Центра, неподтвержденные другими документами (журнал учета выдачи путевых листов, журнал предрейсового медицинского осмотра водителей), датируемые периодом с мая по декабрь 2019, совершение которых противоречило бы действующему законодательству. Кроме того, расчет суммы, выплаченной ФИО5, произведен на основании кассовых чеков АЗС и иных документов, содержащих натуральные измерители (тип приобретаемого топлива, его количество), также свидетельствующих о недостоверности отраженных в авансовом отчете фактов хозяйственной жизни. Учитывая изложенное, правовые основания расходования денежных средств субсидии в сумме 56 000 рублей на возмещение затрат на топливо у Центра отсутствовали.

Доводы заявителя о правомерности возмещения расходов на топливо не подтверждены доказательствами.

Пунктом 1.7 представления от 04.03.2021 № 20-054 предписано вернуть в бюджет Краснодарского края денежные средства в сумме 245 000 рублей, списание которых на приобретение раздаточных материалов произведено на основании недостоверных первичных учетных документов осуществлено с существенными нарушениями закона и договора № 4-сонко.

Денежные средства в размере 245 000 рублей, предоставленные в виде субсидии на осуществление расходов на типографские услуги, предусмотрены строкой 10 сметы расходов.

Согласно предоставленным Центром первичным учетным документам, денежные средства в сумме 250 000 рублей были перечислены принятой по договору от 30.04.2019 № 02/19 в качестве социолога-организатора проекта временному работнику Центра ФИО5 на ее индивидуальный банковский счет платежными поручениями № 3 от 20.05.2019 – 100 000 рублей, № 4 от 31.05.2019 - 100 000 рублей и № 24 от 31.07.2019 – 50 000 рублей, что также подтверждено итоговым финансовым отчетом Центра.

В нарушение пунктов 1, 2, 3 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете Центром принят к учету авансовый отчет ФИО5 от 31.05.2019 № 4, не содержащий подписи подотчетного лица, к которому в качестве оправдательных документов, подтверждающих расходы на оплату типографских услуг, приложены три квитанции-договора (КС № 847696, КС №8 47697, КС № 847699 на общую сумму 245 000 руб.), выданных ИП ФИО10 Указанные квитанции не содержат информации о датах их оформления и осуществления расчетов, являющейся обязательным реквизитом.

На основании приказа департамента от 24.11.2020 № 137 проведена встречная проверка ИП ФИО10 Результаты проверки оформлены актом встречной проверки от 16.12.2020. В ходе встречной проверки ИП ФИО10 предоставлена, в том числе копия второго экземпляра договора-квитанции КС № 847699 на сумму 78 000 рублей и информация о том, что расчет по ней произведен 25.11.2019, а буклет передан Центру 01.12.2019.

В рамках выездной проверки, проведенной в Департаменте внутренней политики администрации Краснодарского края, произведен осмотр образцов раздаточных информационных материалов, представленных получателями субсидий вместе с итоговым отчетом. Исследованные образцы представляют собой скрепленные степлером листы офисной бумаги (в среднем по 10-20 листов) с нанесенным методом черно-белой печати текстом. Единичные образцы отпечатаны на цветном принтере. Признаков применения сложных производственных технологий, материалов и переплета не установлено. Раздаточный материал содержит повторяющийся текст с цитатами из открытых источников, в том числе опубликованных значительно позже указанных дат изготовления материалов. Единственный буклет, изготовленный с применением цветной печати согласно предоставленному ИП ФИО10 акту выполненных работ произведен и передан президенту Центра Подлесному Г.И. лишь 1 декабря 2019 г. и использоваться в качестве раздаточного материала при реализации мероприятий общественно полезной программы в период с мая по ноябрь 2019 года не мог.

Кроме того, данный буклет фактически представляет собой фотоотчет, оформленный с целью подтверждения проведения дискуссионных столов и других программных мероприятий, а не информацию, направленную на достижение заявленных программой целей.

Таким образом, данные о совершенных операциях по приобретению раздаточного материала, содержащиеся в принятом Центром к учету первичном учетном документе (авансовом отчете от 31.05.2019 № 4) фальсифицированы, правовые основания для отражения в бухгалтерском учете расходов в сумме 245 000 рублей отсутствовали, приобретенные печатные материалы не соответствуют целям общественно полезной программы «От диалога к пониманию».

Доводы заявителя о подписании Центром и ИП ФИО10 акта выполненных работ без претензий, о полной оплате по договору не опровергают установленных фактов фальсификации и нарушений. Доказательства изготовления раздаточных материалов, соответствующих целям программы, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования о признании недействительным представления от 04.03.2021 № 20-054 не подлежат удовлетворению, так как оспариваемое представление является исполнимым, вынесено уполномоченным органом, кроме того, заявитель не доказал, каким образом нарушены его права и законные интересы.

Руководствуясь статьями, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требование об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 01.03.2021 № 20-054/ЮЛ/2 оставить без рассмотрения.

В удовлетворении требования о признании недействительным представления от 04.03.2021 № 20-054 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных