Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А32-50173/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-50173/2024

«03» февраля 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 22.01.2025

Полный текст решения изготовлен 03.02.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробкиным В.С., рассмотрев в судебном заседании по иску общества с ограниченной ответственностью «Ветер перемен» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агруфента» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН <***>, <...>.

о взыскании 1 719 453 руб. 25 коп. задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО2 (до перерыва)

ответчика: ФИО3 (до перерыва)

третьего лица: уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ветер перемен» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Агруфента» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 719 453 руб. 25 коп. задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца просит взыскать 1 714 394 руб. 38 коп. неосновательного обогащения. От исковых требований в части процентов в размере 5 058 руб. 87 коп. отказался. Требования ст. 151 АПК РФ разъяснены.

Представитель ответчика считает требования необоснованными, представил отзыв.

Представитель третьего лица не явился.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 22.01.2025 до 16 час. 55 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в 16 час. 55 мин. без использования средств аудиозаписи в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ветер Перемен», как покупателем, и ООО «Агруфента», как поставщиком, были заключены следующие договоры поставки:

№ ПЕФО-19/12/23 от 19.12.2023 г., в соответствии с условиями которого поставщик обязался изготовить и передать в собственность покупателя в согласованные сторонами сроки, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию, а именно свежие или замороженные фрукты и овощи, закупаемые поставщиком у российских и зарубежных производителей (п. 1.1 Договора);

№ ТМ-01/24 от 09.01.2024 г., в соответствии с условиями которого обязался изготовить и передать в собственность в согласованные сроки, а обязался принять и оплатить продукцию, а именно матрасы, закупаемые у российских и зарубежных производителей (п. 1.1 Договора).

В целях исполнения обязательств по вышеуказанным договорам поставки ООО «Ветер Перемен» на счет ООО «Агруфента» были перечислены в качестве предоплаты денежные средства в размере 10 010 000 руб.

Ответчик произвел возврат излишне перечисленных денежных средств истцу по договору № ПЕФО-19/12/23 в размере 1 540 000 руб. и осуществил частичную поставку продукции по договору № ТМ-01/24 на сумму 6 755 605 руб. 62 коп.

В связи с наличием задолженности ООО «Ветер Перемен» обратилось к ООО «Агруфента» с досудебными претензиями-требованиями о необходимости исполнения обязательств по договорам поставки в течение 7 календарных дней либо их расторжении и возврате уплаченных истцом денежных средств в течение 10 календарных дней, что подтверждается кассовыми чеками (РПО № 35320473107478, 35320473107461) от 26.06.2024 г.

Претензия истца о необходимости оплаты за поставленный товар ответчиком оставлена без удовлетворения.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 ГК РФ).

По смыслу п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В разъяснение указанной нормы права Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Как указано выше, в целях исполнения обязательств по вышеуказанным Договорам поставки ООО «Ветер Перемен» на счет ООО «Агруфента» были перечислены в качестве предоплаты денежные средства в размере 10 010 000 руб., в том числе:

2 639 000 руб. по Договору № ПЕФО-19/12/23, что подтверждается Платежными поручениями № 2666 от 19.12.2023 г. на сумму 650 000 руб., № 2667 от 20.12.2023 г. на сумму 1 989 000 руб.;

7 371 000 руб. по Договору № ТМ-01/24, что подтверждается Платежными поручениями № 284 от 08.02.2024 г. на сумму 3 500 000 руб., № 286 от 19.02.2024 г. на сумму 237 000 руб., № 289 от 21.02.2024 г. на сумму 1 000 000 руб., № 290 от 22.02.2024 г. на сумму 1 900 000 руб., № 291 на сумму 734 000 руб.

Ответчик произвел возврат излишне перечисленных денежных средств Истцу по Договору № ПЕФО-19/12/23 в размере 1 540 000 руб. по платежному поручению № 49 от 28.12.2023 г. и осуществил частичную поставку продукции по Договору № ТМ-01/24 на сумму 6 755 605 руб. 62 коп., что подтверждается УПД Счет-фактурой № 7 от 01.03.2024 г.).

Сумма неисполненных ООО «Агруфента» по Договорам поставки обязательств в настоящее время составляет 1 714 394 руб. 38 коп. (1 099 000 руб. по Договору № ПЕФО-19/12/23 + 615 394 руб. 38 коп. по Договору № ТМ-01/24)

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец в судебном заседании от исковых требований в части процентов в размере 5 058 руб. 87 коп. отказался.

В соответствии со ст. 150 АПК РФ отказ от исковых требований в части процентов рассмотрен и принят арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ООО «ВЕТЕР ПЕРЕМЕН» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Краснодар от исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 058 руб. 87 коп.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с ООО «АГРУФЕНТА» ОГРН: 1212300013243, ИНН: 2315219960, г. Краснодар в пользу ООО «ВЕТЕР ПЕРЕМЕН» ОГРН: 1182375025910, ИНН: 2312270334, г. Краснодар 1 714 394 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, 30 143 руб. 94 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать ООО «ВЕТЕР ПЕРЕМЕН» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар справку на возврат из федерального бюджета 51 руб. 06 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 426 от 14.08.2024.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец