Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А46-17953/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17953/2019
03 марта 2020 года
город Омск




Резолютивная часть судебного акта оглашена в судебном заседании 25 февраля 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 03 марта 2020 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИМТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304301735800292) о взыскании 152 353 руб. 01 коп. и об обязании возвратить документы,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312301920700023),

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 (доверенность от 28.01.2019 сроком до 31.12.2021, паспорт, диплом);

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СИМТЭК» (далее - ООО «СИМТЭК», истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 152 353 руб. 01 коп., в том числе 126 386 руб. 38 коп. неустойки по договору поставки от 15.03.2018 № 1503-2018/1 и 25 966 руб. 63 коп. процентов за период пользования денежными средствами, а также об обязании ответчика не позднее 10 рабочих дней с даты вступления в силу решения суда возвратить истцу следующие документы:

- приложение от 11.12.2018 № 3;

- приложение от 17.12.2018 № 4;

- акт сверки за декабрь 2018 года;

- ТОРГ-12 от 08.01.2019 № 20190108-3 на сумму 2 693 950 руб.;

- ТОРГ-12 от 08.01.2019 № 20190108-4 на сумму 2 532 472 руб. 50 коп.;

- ТОРГ-12 от 17.01.2019 № 20190117-4 на сумму 2 014 020 руб.;

- ТОРГ-12 от 20.01.2019 № 20190120-6 на сумму 2 580 657 руб. 50 коп.;

- ТОРГ-12 от 23.01.2019 № 20190123-12 на сумму 2 432 100 руб.;

- ТОРГ-12 от 31.01.2019 № 20190131-11 на сумму 2 683 050 руб.;

- акт сверки за январь 2019 года;

- акт сверки за февраль 2019 года.

Определением суда от 09.10.2019 данное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

08.11.2019 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором Общество просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 155 935 руб. 01 коп., в том числе 129 358 руб. 38 коп. неустойки по договору поставки от 15.03.2018 № 1503-2018/1 и 26 576 руб. 63 коп. процентов за период пользования денежными средствами, а также об обязании ответчика не позднее 10 рабочих дней с даты вступления в силу решения суда возвратить истцу следующие документы:

- приложение от 11.12.2018 № 3;

- приложение от 17.12.2018 № 4;

- акт сверки за декабрь 2018 года;

- ТОРГ-12 от 08.01.2019 № 20190108-3 на сумму 2 693 950 руб.;

- ТОРГ-12 от 08.01.2019 № 20190108-4 на сумму 2 532 472 руб. 50 коп.;

- ТОРГ-12 от 17.01.2019 № 20190117-4 на сумму 2 014 020 руб.;

- ТОРГ-12 от 20.01.2019 № 20190120-6 на сумму 2 580 657 руб. 50 коп.;

- ТОРГ-12 от 23.01.2019 № 20190123-12 на сумму 2 432 100 руб.;

- ТОРГ-12 от 31.01.2019 № 20190131-11 на сумму 2 683 050 руб.;

- акт сверки за январь 2019 года;

- акт сверки за февраль 2019 года.

Указанное уточнение принято судом к рассмотрению.

Протокольным определением суда от 12.11.2019 дело назначено к рассмотрению в заседании суда первой инстанции на 10.12.2019 на 11 часов 20 минут.

Протокольными определениями суда от 10.12.2019, от 10.01.2020, от 28.01.2020 судебное разбирательство откладывалось.

Ответчик в представленном суду письменном отзыве (с учетом дополнений к нему) не согласился с доводами и требованиями искового заявления, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ООО «СИМТЭК» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по исковому заявлению, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили.

Рассмотрев исковое заявление, отзыв и материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «СИМТЭК» (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки от 15.03.2018 № 1503-2018/1 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, соответствующие требованиям ГОСТ (л.д.32-40).

Согласно пункту 1.2 Договора цена, ассортимент, объемы, период поставки и условия транспортировки определяются в приложениях к Договору, согласуемых сторонами, и после их подписания являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 6.13 Договора в случае задержки покупателем оплаты за поставляемый по Договору товар и транспортный тариф относительно согласованных сторонами сроков, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 6.14 Договора в случае просрочки исполнения денежных обязательств поставщик имеет право на получение с покупателя процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) по ставке 15% годовых.

Во исполнение договорных обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, транспортными железнодорожными накладными (л.д.42-44, 48-50, 54-56, 60-65, 71-73).

Поскольку поставленный товар оплачен предпринимателем несвоевременно, истцом ответчику начислена неустойка в размере 126 386 руб. 38 коп. и проценты за период пользования денежными средствами в сумме 25 966 руб. 63 коп.

09.09.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 621/09 с требованием об уплате неустойки и процентов за период пользования денежными средствами (л.д.27).

Кроме того, 15.07.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.07.2019 исх. № 433/07 с требованием предоставить истцу экземпляры отчетных документов, подтверждающих факт поставки Обществом товара по Договору (л.д.29).

Оставление обозначенных претензий ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «СИМТЭК» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

В силу статьи 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка товаров).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец поставил ответчику товар, то есть исполнил договорные обязательства надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными, транспортными железнодорожными накладными (л.д.42-44, 48-50, 54-56, 60-65, 71-73).

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.13 Договора в случае задержки покупателем оплаты за поставляемый по Договору товар и транспортный тариф относительно согласованных сторонами сроков, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 6.14 Договора в случае просрочки исполнения денежных обязательств поставщик имеет право на получение с покупателя процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) по ставке 15% годовых.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела, постольку суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ООО «СИМТЭК» о взыскании с ответчика договорной неустойки.

При этом доводы ответчика о том, что по Договору ответчик исполнил договорные обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом, в связи с чем основания для взыскания с ответчика неустойки по Договору отсутствуют, отклоняются судом по следующим основаниям.

Так, согласно приложению к Договору от 11.12.2018 № 3 поставке подлежал бензин марки АИ-92 по цене 43 000 руб./тонн в количестве 60 тонн. Доставка осуществляется железнодорожным транспортом (л.д.41).

Пунктом 7 приложения к Договору от 11.12.2018 № 3 предусмотрена 100% предоплата в течение 2 банковских дней, следовательно, предоплата должна быть произведена ответчиком не позднее 13.12.2018.

В свою очередь, фактически предоплата ответчиком внесена 12.12.2018 и 18.12.2018, а по корректировке по абзацу первому пункта 7 приложения - 04.02.2019 и 05.02.2019, то есть с нарушением установленного пунктом 7 приложения к Договору от 11.12.2018 № 3 срока.

Согласно приложению к Договору от 17.12.2018 № 4 поставке подлежал бензин марки АИ-92 по цене 41 550 руб./тонн в количестве 60 тонн. Доставка осуществляется железнодорожным транспортом (л.д.47).

Пунктом 7 приложения к Договору от 17.12.2018 № 4 предусмотрена 100% предоплата в течение 2 банковских дней, следовательно, предоплата должна быть произведена ответчиком не позднее 19.12.2018.

В свою очередь, фактически предоплата ответчиком внесена 18.12.2018 и 20.12.2018, а по корректировке по абзацу первому пункта 7 приложения - 05.02.2019, то есть с нарушением установленного пунктом 7 приложения к Договору от 17.12.2018 № 4 срока.

Согласно приложению к Договору от 17.12.2018 № 5 поставке подлежал бензин марки АИ-95 по цене 42 550 руб./тонн в количестве 60 тонн. Доставка осуществляется железнодорожным транспортом (л.д.53).

Пунктом 7 приложения к Договору от 17.12.2018 № 5 предусмотрена 100% предоплата в течение 2 банковских дней, следовательно, предоплата должна быть произведена ответчиком не позднее 19.12.2018.

В свою очередь, фактически предоплата ответчиком внесена 20.12.2018 и 26.12.2018, а по корректировке по абзацу первому пункта 7 приложения - 05.02.2019, то есть с нарушением установленного пунктом 7 приложения к Договору от 17.12.2018 № 5 срока.

Согласно приложению к Договору от 20.12.2018 № 6 поставке подлежал бензин марки АИ-92 по цене 40 200 руб./тонн в количестве 120 тонн. Доставка осуществляется железнодорожным транспортом (л.д.59).

Пунктом 7 приложения к Договору от 20.12.2018 № 6 предусмотрена 100% предоплата в течение 2 банковских дней, следовательно, предоплата должна быть произведена ответчиком не позднее 24.12.2018.

В свою очередь, фактически предоплата ответчиком внесена 26.12.2018, 27.12.2018 и 23.01.2019, а по корректировке по абзацу первому пункта 7 приложения - 05.02.2019, то есть с нарушением установленного пунктом 7 приложения к Договору от 20.12.2018 № 6 срока.

Согласно приложению к Договору от 16.01.2019 № 7 поставке подлежало дизельное топливо ЕВРО, класс 0 по цене 46 500 руб./тонн в количестве 65 тонн. Доставка осуществляется железнодорожным транспортом (л.д.70).

Пунктом 7 приложения к Договору от 16.01.2019 № 7 предусмотрена 100% предоплата в течение 2 банковских дней, следовательно, предоплата должна быть произведена ответчиком не позднее 18.01.2019.

В свою очередь, фактически предоплата ответчиком внесена 23.01.2019, 24.01.2019 и 30.01.2019, а по корректировке по абзацу первому пункта 7 приложения - 05.02.2019, то есть с нарушением установленного пунктом 7 приложения к Договору от 16.01.2019 № 7 срока.

Факт оплаты ответчиком поставленного товара с нарушением сроков подтверждается платежными поручениями от 12.12.2018 № 454 на сумму 2 480 000 руб., от 18.12.2018 № 457 на сумму 2 553 000 руб., от 20.12.2018 № 460 на сумму 193 000 руб., от 20.12.2018 № 461 на сумму 2 300 000 руб., от 26.12.2018 № 465 на сумму 2 390 000 руб., от 27.12.2018 № 473 на сумму 1 375 000 руб., от 23.01.2019 № 23 на сумму 1 000 000 руб., от 24.01.2019 № 24 на сумму 2 369 000 руб., от 31.01.2019 № 41 на сумму 93 580 руб., от 04.02.2019 № 48 на сумму 78 670 руб., от 04.02.2019 № 47 на сумму 104 000 руб. (л.д.16-26).

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного истцом товара подтверждается материалами дела, произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным, ходатайство о снижении размера договорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Общества о взыскании с ответчика неустойки по Договору в размере 129 358 руб. 38 коп.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из доказанности факта неисполнения ответчиком обязанности по своевременной оплате поставленного товара, а также из правильности расчета истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения данной части исковых требований ООО «СИМТЭК».

Из содержания уточненного искового заявления следует, что Общество просит обязать ответчика не позднее 10 рабочих дней с даты вступления в силу решения суда возвратить истцу следующие документы:

- приложение от 11.12.2018 № 3;

- приложение от 17.12.2018 № 4;

- акт сверки за декабрь 2018 года;

- ТОРГ-12 от 08.01.2019 № 20190108-3 на сумму 2 693 950 руб.;

- ТОРГ-12 от 08.01.2019 № 20190108-4 на сумму 2 532 472 руб. 50 коп.;

- ТОРГ-12 от 17.01.2019 № 20190117-4 на сумму 2 014 020 руб.;

- ТОРГ-12 от 20.01.2019 № 20190120-6 на сумму 2 580 657 руб. 50 коп.;

- ТОРГ-12 от 23.01.2019 № 20190123-12 на сумму 2 432 100 руб.;

- ТОРГ-12 от 31.01.2019 № 20190131-11 на сумму 2 683 050 руб.;

- акт сверки за январь 2019 года;

- акт сверки за февраль 2019 года.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном названным Кодексом.

Судебная защита нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется способами, указанными в законе, в частности, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень которых не является закрытым, но при этом оговаривается, что иные способы защиты должны предусматриваться законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Из положений названных норм не следует, что при отсутствии в законе прямого указания на способ защиты права, который использовал истец при обращении в арбитражный суд, заявленное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде либо в его удовлетворении должно быть отказано на этом основании.

Истец вправе заявить указанный довод при рассмотрения требования о взыскании договорной неустойки и процентов за период пользования денежными средствами, с чем он и обратился в данном иске.

Таким образом, суд приходит к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права.

Обозначенная правовая позиция подтверждается судебной практикой по спорному вопросу (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 №№ 09АП-3043/2015-ГК, 09АП-3136/2015-ГК по делу № А40-124587/14).

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «СИМТЭК» в части обязания предпринимателя вернуть истцу вышеуказанные документы не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СИМТЭК» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304301735800292) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИМТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 155 935 руб. 01 коп., в том числе: неустойка в сумме 129 358 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 576 руб. 63 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 678 руб.

В удовлетворении требования об обязании возвратить документы не позднее 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.А. Лебедева